Вирок № 27400732, 12.11.2012, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №0908/1988/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2012 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Гавриленко В.Г.

суддів Гриніва М.А., Якиміва Р.В.

секретаря: Бандура Г. М.,

з участю: прокурора Коломієць І.О.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, середня освіта, неодруженого, несудимого, громадянина України, за п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, непрацюючого, неповна середня освіта, неодруженого, несудимого, громадянина України, за п.6, 12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України ,

в с т а н о в и в:

Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час розбійного нападу з проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, вчинили умисне вбивство.

Злочини вчинено при наступних обставинах.

На початку січня 2012 року ОСОБА_4, з метою розбійного нападу на помешкання ОСОБА_6, умисного вбивства потерпілого та заволодіння його заощадженнями вступив в попередню змову з ОСОБА_5 Для цього вони спільно склали план своїх злочинних дій, обговорили спосіб проникнення в будинок ОСОБА_6, необхідність використання рукавиць та застосування дерев"яної палиці для умисного позбавлення життя потерпілого.

19 січня 2012 року, близько 22 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, озброїлись дерев'яною палицею, яку знайшли у господарському приміщенні ОСОБА_4 та направились до будинку ОСОБА_6, який проживав по АДРЕСА_3 де через вікно підвального приміщення проникли в житло потерпілого. Коли ОСОБА_6, який почувши шум, піднявся з ліжка та наблизився до них, ОСОБА_4 напав на останнього та умисно наніс йому удар дерев'яною палицею по голові, від чого потерпілий впав на підлогу. Далі ОСОБА_4 продовжував наносити ОСОБА_6 цілеспрямовані удари дерев'яною палицею у життєво важливі ділянки тіла: голову та грудну клітку, спричиняючи тілесні ушкодження, спрямовані на позбавлення життя потерпілого. Після цього, ОСОБА_4 передав дерев"яну палицю ОСОБА_5, який став наносити ОСОБА_6 цілеспрямовані удари дерев'яною палицею у життєво важливі ділянки тіла: голову та грудну клітку. Від заподіяних потерпілому ударів дерев'яна палиця переламалась на декілька частин. Тоді, за наказом ОСОБА_4 знайти в будинку інше знаряддя злочину для вчинення умисного вбивства ОСОБА_6, ОСОБА_5 вибіг в коридор, схопив сокиру, яка знаходилась біля дверей, та подав її ОСОБА_4

З метою завершення їх спільного злочинного наміру, спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_6 з корисливих мотивів, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почергово стали наносити потерпілому обухом сокири цілеспрямовані удари по голові, від чого наступила смерть ОСОБА_6 на місці, тобто умисно вбили його.

Наносячи ОСОБА_6 цілеспрямовані удари дерев"яною палицею та обухом сокири в життєво важливі ділянки тіла: голову та грудну клітку, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усвідомлювали суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачали настання смерті потерпілого і свідомо бажали цього.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою заволодіння майна потерпілого, стали обшукувати жилі кімнати будинку, однак не знайшовши цінностей та коштів ОСОБА_6 з місця злочину скрились.

З метою укриття слідів злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викинули сокиру, якою позбавили життя потерпілого, у колодязь господарства ОСОБА_6, звідки вона в подальшому була вилучена працівниками міліції.

Повернувшись в будинок ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 переодягнулись в чистий одяг, після чого, з метою приховання слідів злочину, спалили у печі рукавиці, одяг і взуття зі слідами крові та частину дерев"яної палиці, якою вони наносили удари ОСОБА_6

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що на початку січня 2012 року запропонував своєму товаришу ОСОБА_5 пограбувати сусіда ОСОБА_6, оскільки знав, що останній велику суму грошей зберігає на пенсійній карточці. Після цього вони домовились вчинити розбійний напад на ОСОБА_6 із застосуванням насильства та заволодіти коштами останнього. 19 січня 2012 року приблизно о 22.30 год., будучи в нетверезому стані, він з ОСОБА_5 одягнули рукавиці, взяли в його господарстві заздалегідь приготовлену дерев"яну палицю та через вікно підвального приміщення проникли в житло ОСОБА_6 Він перший зайшов у кімнату та наніс 5-6 ударів дерев"яною палицею в область голови та верхньої частини тулуба потерпілого від чого останній упав з ліжка на підлогу та втратив свідомість. Після цього, він передав дерев"яну палицю ОСОБА_5, який став наносити ОСОБА_6 цілеспрямовані удари дерев'яною палицею у життєво важливі ділянки тіла: голову та грудну клітку. Від заподіяних потерпілому ударів дерев'яна палиця переламалась на декілька частин. Тоді, він сказав ОСОБА_5 знайти в будинку інше знаряддя злочину для нанесення тілесних ушкоджень потерпілому і ОСОБА_5 вибіг в коридор, звідки приніс сокиру та передав йому. Після цього, спочатку він, а потім ОСОБА_5 почергово знайденою у будинку сокирою, нанесли по голові ОСОБА_6 декілька ударів. Зрозумівши, що потерпілий втратив свідомість вони з ОСОБА_5 почали обшукувати ліжко останнього з метою знайти його пенсійну картку та гроші. Нічого не знайшовши, вони з ОСОБА_5 вийшли з будинку ОСОБА_6 і він викинув сокиру в колодязь на подвір"ї господарства потерпілого. Після цього, він в печі свого будинку разом з ОСОБА_5 спалили рукавиці, у яких вони вчиняли злочин, дві частини дерев"яної палиці, одежу та кросівки зі слідами крові.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 19 січня 2012 року протягом дня він з ОСОБА_4 розпивали спиртні напої. В цей же день приблизно о 22 год. ОСОБА_4 запропонував убити сусіда ОСОБА_7 та відібрати його банківську картку, на що він погодився, оскільки мав потребу в грошах. Після цього, ОСОБА_4 з свого господарського приміщення взяв дерев"яну палку і вони через вікно підвального приміщення проникли в житло потерпілого. ОСОБА_4, зайшовши до кімнати, палицею наніс ОСОБА_6 5-6 ударів по голові від чого останній впав на підлогу і важко дихав. В цей час ОСОБА_4 попросив надати йому інше знаряддя злочину для нанесення тілесних ушкоджень потерпілому. Він в коридорі будинку знайшов сокиру невеликих розмірів і подав ОСОБА_4, який відразу обухом сокири наніс ОСОБА_6 ще 5-6 ударів по голові, а він підняв з підлоги вищевказану дерев"яну палицю, якою наніс 2-3 удари по голові потерпілого. Під час останнього удару палиця поламалась на декілька частин. Він також наніс сокирою удари по голові ОСОБА_6, після чого останній перестав подавати ознаки життя. Не знайшовши пенсійної картки вони вдвох вийшли з будинку. ОСОБА_4 взяв сокиру, якою заподіював тілесні ушкодження потерпілому, а він -частину палиці. Коли вони прибігли до будинку ОСОБА_4, в останнього сокири вже не було. Після цього, він спалив у печі одежу, рукавиці та частину дерев"яної палиці, а ОСОБА_4 -рукавиці та кросівки, які були зі слідами крові.

Вина підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненому доведена сукупністю таких доказів.

Показаннями потерпілої ОСОБА_3 про те, що її батько -ОСОБА_6 проживав одиноко в с. Сівка-Войнилівська і по досягненню пенсійного віку отримував пенсію на банківську картку. Гроші з картки батькові знімала інколи вона, а також сусід ОСОБА_4 їздив з ОСОБА_6 в м.Бурштин, де допомагав отримувати гроші з пенсійної картки. 20 січня 2012 року близько 09 год. їй повідомили про смерть батька -ОСОБА_6, а в подальшому вона дізналась від працівників міліції, що сусід ОСОБА_4 та житель с.Лука ОСОБА_5 умисно позбавили життя батька, з метою заволодіння його грошовими коштами.

Із показань свідка ОСОБА_8 вбачається, що 19 січня 2012 року близько 19 год. він прийшов в гості до ОСОБА_4, який в цей час разом зі своїм товаришем ОСОБА_5 розпивали спиртні напої. Близько 21 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли з будинку, одягнувши рукавиці, проте - куди саме направились -не повідомили. Приблизно о 23 год. ОСОБА_9 попросила його йти додому, пояснивши, що її син -ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають в стані алкогольного сп'яніння і йдуть спати.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що її син -ОСОБА_4 часто допомагав по господарству їхньому сусіду пенсіонеру ОСОБА_6 19 січня 2012 року ввечері, коли вона повернулась з роботи додому, то побачила сусіда ОСОБА_8, який дивився телевізор та ОСОБА_5, який з її сином розпивали спиртне. Приблизно о 22 год. її син -ОСОБА_4 з ОСОБА_5 вийшли на вулицю покурити, а через деякий час постукали у вхідні двері. Коли вона вийшла, то побачила що її син та ОСОБА_5 сидять на сходах і їхній одяг був у крові. ОСОБА_5 повідомив їй, що вони вбили ОСОБА_6, після чого її син спалив у печі рукавиці і взуття, а ОСОБА_5 -светр, штани і рукавиці. Обставини умисного позбавлення життя ОСОБА_6 син та ОСОБА_5 їй не повідомляли.

Із показань свідка ОСОБА_10 вбачається, що в с. Сівка-Войнилівська, Калуського р-ну проживав вдівець ОСОБА_6 якому часто допомагав по господарству ОСОБА_4 Від жителів села їй відомо, що ОСОБА_6 давав ОСОБА_4 свою пенсійну картку, щоб той знімав йому гроші. 20 січня 2012 року близько 7.30 годин вона принесла ОСОБА_6 молоко. Зайшовши до будинку, вона побачила ОСОБА_6 лежачого на підлозі без ознак життя, а його обличчя та одежа були в крові. Про даний факт вони повідомили родичів ОСОБА_6 та працівників міліції.

Аналогічні показання дали свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Із показань свідка ОСОБА_14 -фельдшера - вбачається, що вона разом з працівниками міліції прибула у с. Сівка-Войнилівська до господарства ОСОБА_6, де в кімнаті на підлозі лежав останній і його одежа була в крові. Після огляду ОСОБА_6 вона повідомила, що хтось умисно позбавив його життя, оскільки йому спричинено тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_15 ствердив, що в якості понятого був присутнім при проведенні відтворення обстановки і обставин подій з участю ОСОБА_4, де останній, відтворив обставини розбійного нападу та вбивства ОСОБА_6, яке вчинив за допомогою дерев'яної палиці та сокири 19.01.2012 року спільно з ОСОБА_5

Із показань свідка ОСОБА_16 вбачається, що він приймав участь в якості понятого під час проведення відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_5, який розповів про обставини розбійного нападу та вбивства ОСОБА_6, вчинених 19.01.2012 року спільно з ОСОБА_4, за допомогою дерев'яної палиці та сокири.

Показання потерпілої та вищевказаних свідків суд вважає такими, що відповідають фактичним обставинам справи, так як вони об`єктивно підтверджуються іншими доказами, які досліджені в ході судового розгляду.

Зокрема, неодноразовими показаннями самих підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на досудовому слідстві, які ними були детально відтворені на місці події з участю адвокатів, з яких слідує, що вони, з метою розбійного нападу на помешкання ОСОБА_6, за попередньою змовою між собою, 19 січня 2012 року близько 22 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проникли в будинок потерпілого, де почергово стали наносити йому цілеспрямовані удари дерев"яною палицею та обухом сокири в життєво важливі ділянки тіла: голову та грудну клітку. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стали обшукувати жилі кімнати будинку, з метою заволодіння пенсійною карткою та грошима ОСОБА_6, однак не знайшовши цінностей та коштів потерпілого з місця злочину скрились. З метою укриття слідів злочину ОСОБА_4 вказав на криницю куди викинули сокиру, яку в подальшому було вилучено працівниками міліції (т.1 а.с.141-143; 161-164).

Свою участь у позбавлені життя ОСОБА_6, з корисливих мотивів, під час розбійного нападу на останнього, підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали в явках з повинною, яку написали власноручно.

Згідно даних, що містяться в протоколах явок з повинною ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що за попередньою змовою між собою, 19 січня 2012 року близько 22 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проникли в будинок сусіда ОСОБА_6 з метою заволодіння його банківською карткою, де почергово за допомогою дерев"яної палиці та сокири стали наносити потерпілому удари по голові і грудну клітку. Після цього сокиру викинули в криницю, а одяг спалили (т. 1 а.с. 88, 92).

Даними, що містяться в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 21.01.2012 р за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно до яких вони на місці показали обставини вчинення розбійного нападу та вбивства (т.1 а.с.141-143, 161-163).

Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи № 9-Е від 24.02.2012 року смерть ОСОБА_6 наступила внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з множинними забійними ранами, саднами та синцями голови, підкон"юнктивальними крововиливами обох очних яблук, крововиливами в м'які тканини голови, вдавленим уламковим переломом кісток склепіння і основи черепа, переломами кісток лицевого черепа, розривом твердої мозкової оболонки, крововиливом під тверду і м'які мозкові оболонки та в речовину головного мозку, яка ускладнилась набряком і розміжченням головного мозку і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення і знаходяться у прямому причинному зв'язку з настанням смерті (т.2 а.с.7-9).

Згідно даних висновку судово-імунологічної експертизи № 09/12-0097 від 24.02.2012 року встановлено, що речовина бурого кольору на частині дерев"яної палиці з шайбою та шурупом, а також на сокирі, вилученій з криниці господарства ОСОБА_6, є кров'ю людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_6 (т.2 а.с.153-157).

Факт вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умисного вбивства ОСОБА_6 під час розбійного нападу підтверджується речовими доказами -сокирою та частиною дерев"яної палиці.

Згідно даних протоколів огляду місця події, відповідно до яких у господарстві ОСОБА_6 виявлено та вилучено частину дерев"яної палиці із речовиною бурого кольору, а з криниці -сокиру, якою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умисно позбавили життя ОСОБА_6 (т.1. а.с. 14-29, 59-60).

Даними висновку судово-цитологічної експертизи № 27 від 13.02.2012 року встановлено, що при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук потерпілого ОСОБА_6 знайдено кров людини, в якій виявлено кров, з антигеном В і Н, системи АВО, що не виключає походження крові, від потерпілого ОСОБА_6 Домішок крові ОСОБА_5 та ОСОБА_4 також не виключається (т.2 а.с.117-119).

Згідно даних висновку судово-цитологічної експертизи № 26 від 14.02.2012 року вбачається, що при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук ОСОБА_5 знайдено кров людини, якій властивий антиген А, В і Н системи АВО, що могли виникнути за рахунок крові самого підозрюваного ОСОБА_5, потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 (т.2 а.с.98-100).

Вказані визнавальні показаня підсудних щодо вчинення вбивства під час розбійного нападу, узгоджуються з показаннями свідків, висновками експертиз.

Спосіб та кількість заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_6, їх локалізація, знаряддя злочину в сукупності з даними експертизи про те, що кількість та локалізація тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 було нанесено не менше 25 ударів в ділянку голови, і не менше 20 ударів в інші ділянки тіла свідчать про те, що підсудні наносили удари дерев"яною палицею та обухом сокири в життєво важливі ділянки тіла: голову та грудну клітку потерпілого з метою позбавлення його життя.

Про те, що підсудні вчинили розбій та вбивство з корисливих мотивів свідчить і їх поведінка після вбивства, а саме той факт, що вони після вчинення вбивства почали обшукувати ліжко ОСОБА_6 та його будинок з метою знайти його пенсійну картку та гроші

Згідно висновків судово-психіатричної експертизи №№ 42, 43 від 06.02.2012 року підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є в повній мірі осудними (т.3 а.с. 65-67, 74-76).

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані та перевірені по справі докази, суд приходить до висновку, що вина підсудних у вчиненому ними злочині у судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.ст. 115 ч.2 п.п. 6,12; 187 ч.4 КК України, оскільки вони під час розбійного нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, вчинили умисне вбивство з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудним, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, особи винних, їх молодий вік, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягуються вперше, позитивно характеризуються за місцем проживання.

До обставин, які обтяжують покарання підсудним суд відносить вчинення ними злочинів в стані алкогольного сп'яніння.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд відносить з'явлення їх із зізнанням, щиро розкаялися у вчиненому та активно сприяли розкриттю злочину.

За таких обставин суд не вбачає підстав для призначення довічного позбавлення волі.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання підсудних можливе при ізоляції їх від суспільства .

Судові витрати по справі слід покласти на підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.81 КПК України

Керуючись ст.ст.323,324,327 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання:

- за ст.187 ч.4 КК України -десять років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна,

- за ст.115 ч.2 п.6,12 КК України -дванадцять років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Згідно ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити -дванадцять років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 - тримання під вартою , залишити без змін до вступу вироку в законну силу, а строк відбування покарання рахувати з 21 січня 2012 року .

ОСОБА_5, визнати винним та призначити покарання:

- за ст.187 ч.4 КК України -дев"ять років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна,

- за ст. ст.115 ч.2 п.6,12 КК України -десять років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Згідно ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити -десять років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 - тримання під вартою , залишити без змін до вступу вироку в законну силу, а строк відбування покарання рахувати з 21 січня 2012 року .

Стягнути судові витрати в дольовому порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за проведення експертиз з кожного по 6190 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області УДК Івано-Франківської області код 25574765 МФО 836014 р/р 31255272210165 банк-одержувач УДК Івано-Франківської області для НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області. (т.2.а.с.55,65,75,85,127,139,151,165,176,189,200, 212,222,238; т.3 а.с. 6,18,34,51).

Речові докази - Пакет № 1: взірці крові ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4; зрізи нігтів ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ; марлевий тампон з речовиною бурого кольору з ручок дверей будинку ОСОБА_6, коробку вимикача з слідами речовини бурого кольору, порошкоподібна речовина бурого кольору з підлоги кімнати біля ліжка ОСОБА_6, марлевий тампон з рани лобної ділянки голови ОСОБА_6, частину дерев»яної палки та полімерна шайба з речовиною бурого кольору, вилучених з будинку ОСОБА_6, сокиру, вилучену з колодязя господарства ОСОБА_6, марлеву салфетку з речовиною бурого кольору, вилучену біля сходів будинку ОСОБА_5; футболку, куртку, джинсові штани вилучені у ОСОБА_5; куртку, светер, спортивні штани та шапку, вилучені по місцю проживання у ОСОБА_4; одяг та мікрооб'єкти трупа ОСОБА_6- знищити.

Годинник потерпілого ОСОБА_6 повернути потерпілій ОСОБА_3

Пакет № 2: DVD+R диски з відеозаписами слідчих дій залишити при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляції протягом п`ятнадцяти діб з часу проголошення, а засудженим у цей же строк з часу одержання копії вироку.

Судді : Гавриленко В.Г.

Гринів М.А.

Якимів Р.В.