Вирок № 27400655, 13.11.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 13.11.2012

Справа № 818/62/2012

Номер провадження 1/818/222/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

13 ноября 2012 года г. Запорожье

Орджоникидзевский районный суд г. Запорожье в составе председательствующего судьи Макарова В.А., при секретаре Якимовой О.С., с участием прокурора Морока М.С., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца. г. Лозовая, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, частного предпринимателя, женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.7 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах», субъектами авторского права являются авторы произведений, указанных в части первой ст.8 этого Закона, их наследники и лица, которым автора или их наследники передали свои авторские имущественные права.

В соответствии со ст.8 Закона, объектами авторского права являются произведения в области науки, литературы и искусства, а именно -литературные письменные произведения беллетристического, публицистического, научного, технического либо иного характера (книги, брошюры, статьи и др.), а также компьютерные программы.

В соответствии со ст.18 Закона, компьютерные программы охраняются как литературные произведения. Такая охрана распространяется на компьютерные программы независимо от способа или формы их выражения.

В соответствии со ст. 31 Закона, автор (либо иное лицо, которое имеет авторское право) может передать свои имущественные права, указанные в ст.15 этого Закона, какому либо другому лицу полностью, либо частично. Передача имущественных прав автора (либо иного лица, которое имеет авторское право) оформляется авторским договором.

В соответствии со ст.50 Закона, нарушением авторского права и (или) смежных прав, которое дает основания для судебной защиты, является -пиратство в области авторского права и (или) смежных прав -публикация, воспроизведение, ввоз на таможенную территорию Украины, вывоз с таможенной территории Украины и распространение контрафактных экземпляров произведений (в том числе компьютерных программ и баз данных), фонограмм, видеограмм, и программ организаций вещания.

Так, в начале июля 2011 года ОСОБА_2, имея умысел на незаконное распространение компьютерных программ, за денежное вознаграждение обязался собрать ОСОБА_3 два системных блока и установить на них программное обеспечение, необходимое для работы.

04 июля 2011 года, ОСОБА_2, получив от ОСОБА_3 задаток в размере 400 грн., реализуя свой преступный умысел, в период времени с 04 июля 2011 года по 05 июля 2011 года, имея умысел на незаконное распространение компьютерных программ, не имея авторских договоров правообладателей - корпорации »(США) и корпорации System Inc»(США) на право распространения им программных продуктов указанных корпораций, по месту своего жительства: АДРЕСА_1, установил на собранные им два системных блока:

- операционную систему Windows XP Professional RU SP3»(2 экземпляра) и пакет программ oft Office 2007»(2 экземпляра), собственником исключительных прав интеллектуальной собственности на которые является юридическое лицо - корпорация »(США),

- графический пакет «Adobe Photoshop CS3 Extended RU»(2 экземпляра), собственником исключительных прав интеллектуальной собственности на которые является юридическое лицо - корпорация be System Inc»(США). Согласно заключению экспертов № 106-КТ от 10.11.2011 года вышеуказанные операционные системы и копии программ имеют признаки контрафактности.

Далее, 05.07.2011г., в дневное время, ОСОБА_2, находясь возле дома № 13 по ул.Дивногорской в г. Запорожье, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное распространение компьютерных программ, не имея авторских договоров правообладателей - корпорации » (США) и корпорации «Adobe System Inc»(США) на право распространения им программных продуктов указанной корпорации, в ходе проведения контрольной закупки, получив от ОСОБА_3 оставшиеся 3900грн., незаконно сбыл ему за денежное вознаграждение в общей сумме 4300 грн., два системных блока на накопителях на жестких магнитных дисках которых установлены:

- операционная система Windows XP Professional RU SP3»(2 экземпляра) и пакет программ oft Office 2007»(2 экземпляра), собственником исключительных прав интеллектуальной собственности на которые является юридическое лицо - корпорация »(США),

- графический пакет «Adobe Photoshop CS3 Extended RU»(2 экземпляра), собственником исключительных прав интеллектуальной собственности на которые является юридическое лицо - корпорация be System Inc»(США). Согласно заключению экспертов № 106-КТ от 10.11.2011 года вышеуказанные операционные системы и копии программ имеют признаки контрафактности. Таким образом, ОСОБА_2 незаконно распространил компьютерные программы.

Регистрация вышеуказанных компьютерных программ осуществлена в соответствии с законодательством США об авторском праве в Канцелярии США по вопросам охраны авторского права. Компьютерные программы, страной происхождения которых является США, подлежат охране в Украине в соответствии со ст. 5 Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений.

Таким образом, незаконными действиями ОСОБА_2 нарушены авторские права на вышеуказанные компьютерные программы и программное обеспечение. Корпорации »причинен ущерб на общую сумму 12871,04 грн., что в двадцать и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления и является значительным размером: 2652,00 грн. (стоимость одного экземпляра Windows ХР Professional RU SP3») х 2 (количество выявленных экземпляров) = 5304,00 грн.; 3783,52 грн. (стоимость одного экземпляра icrosoft Office Enterprise 2007 RU») х 2 (количество выявленных экземпляров) = 7567,04 гривен.

Таким образом, незаконными действиями ОСОБА_2 нарушены авторские права на вышеуказанные компьютерные программы и программное обеспечение. Корпорации System Inc»причинен ущерб на общую сумму 20084 грн., что в двадцать и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления и является значительным размером: 10042 грн. (стоимость одного экземпляра Photoshop CS3 Extended RU») х 2 (количество выявленных экземпляров) = 20084 гривен.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого на досудебном следствии, ОСОБА_2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.176 ч.1 УК Украины, признал частично (л.д. 167-168).

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину по ст.176 ч.1 УК Украины не признал. Считает, что противоправных действий он не совершал, а установленное им на компьютеры программное обеспечение было демонстрационным.

При этом, подсудимый ОСОБА_2 показал в суде, что примерно в конце июня 2011 года к нему по телефону обратился ранее незнакомый парень, которым в последствии оказался ОСОБА_3, и сделал заказ на приобретение двух системных блоков к персональным компьютерам для офисной работы без мониторов, клавиатуры и мыши. В начале июля 2011 года он снова позвонил с тем же вопросом. Назвав ему сумму 4300 гривен, он не торговался и предложил задаток. 04.07.2011 года получил от него задаток в размере 400 гривен и написал расписку. Он сказал, что денег у него мало и просил установить нелицензионные программы ws»и ». На выполнение условий этого договора заказал запчасти, собрал компьютеры, программу hotoshop»скачал с интернета и установил нелицензионные программы. 05.07.2011 года, в дневное время, принес два компьютера в назначенное место и передал их заказчику, который не проверяя содержимого коробок, передал за это деньги. После этого подошли работники милиции, которые представившись и показав удостоверения, сказали, что только что была проведена контрольная закупка, изъяли полученные деньги, после чего все вместе поехали в горотдел милиции, где в присутствии понятых осмотрели компьютеры, приняли пояснения и написал явку с повинной. При этом работники милиции прямого давления не оказывали, физических мер и психологического давления не было. На досудебном следствии вину признавал до момента ознакомления с материалами уголовного дела. Знает, что лицензионные программы приобретаются на компьютерных фирмах. Понимает, что «скачанные»им программы являются нелицензионными, осознавал, что сделал это незаконно и передал ОСОБА_3.

Однако, несмотря на полное непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Так, свидетель ОСОБА_4 показал в суде, что работает старшим оперуполномоченным УГСБЭП ГУМВД Украины в Запорожской области. В УГСБЭП ГУМВД Украины в Запорожской области обратился гражданин ОСОБА_3 о том, что ОСОБА_2 занимается распространением нелицензионных компьютерных программ. Для пресечения этой деятельности и документирования факта нарушения авторского права, ОСОБА_3 было предложено принять участие в контрольной закупке в качестве закупщика системных блоков компьютеров, на что он дал свое согласие. В начале июля 2011 года, ОСОБА_3 сделал заказ ОСОБА_2 на приобретение двух системных блоков персональных компьютеров, при этом уплатил задаток в размере 400 гривен. 05.07.2011 года, ОСОБА_2, не имея лицензии и соответствующих разрешений правообладателей на распространение компьютерных программ принадлежащих корпорациям Systems Inc»и », реализовал ОСОБА_3 два системных блока с программным обеспечением указанных корпораций, за что получил денежное вознаграждение в сумме 4300 гривен. Сотрудниками милиции деятельность ОСОБА_2 была пресечена и зафиксирован факт контрольной закупки. В ходе проведения осмотра, у ОСОБА_2 были изъяты денежные средства в сумме 4300 гривен, у ОСОБА_3 было изъято два системных блока к персональным компьютерам. Был составлен протокол осмотра, в котором отражено все изъятое и подписан всеми участниками и понятыми.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ОСОБА_5.

Свидетель ОСОБА_3 показал в суде, что является студентом и, желая запустить интернет-проэкт, решил приобрести два компьютера. Искал их по объявлениям в газете. По одному из телефонов созвонился с исполнителем, как оказалось в последующем, это был ОСОБА_2, и встретился с ним. В устной форме обговорили стоимость заказа за 2 системных блока, дал задаток и получил расписку. Обсуждая вопрос о программном обеспечении, назвал программы, которые были нужны в работе. Поняв, что они будут не лицензионными, решил обратиться в милицию и подал соответствующее заявление. По предложению работников УГСБЭП ГУМВД Украины в Запорожской области согласился провести контрольную закупку. Понятых ранее не знал, других заявлений в милицию не писал. По результатам проведения контрольной закупки было изъято два системных блока к персональным компьютерам, реализованных ему ОСОБА_2, был составлен протокол осмотра, в котором было отражено все изъятое и который был подписан всеми участниками и понятыми.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что был приглашен работниками милиции в качестве понятого для проведения контрольной закупки. Сотрудники милиции ему и второму понятому разъяснили права и обязанности, пояснили, что ОСОБА_2 осуществляет реализацию компьютеров с нелицензионными программами, чем причиняет вред правообладателям. Перед проведением контрольной закупки был проведен наружный досмотр ОСОБА_3, ему были выданы денежные средства, о чем составили протокол. После этого все участники проехали на автомобиле к дому АДРЕСА_2. С расстояния примерно в 20 метров, видели как ОСОБА_3 встретился с ранее не знакомым мужчиной, им в последствии оказался ОСОБА_2, после короткого разговора, суть которого не слышали, передал ему деньги, а тот в свою очередь, передал две картонные коробки. После этого, вместе с работниками милиции подошли ним, представились, пояснили суть происшедшей контрольной закупки. Далее проехали в горотдел милиции, где был проведен осмотр системных блоков, путем подключения их к мониторам и сети. Было видно, что на осматриваемых компьютерах установлено программное обеспечение s»и ». Так же были осмотрены денежные средства, изъятые у ОСОБА_2, номера и серии этих купюр совпали с теми, которые выдавались ОСОБА_3. По результатам составили протокол. Системные блоки снова упаковали в коробки, опечатали и на бирках расписались работники милиции и понятые.

Аналогичные показания дала в судебном заседании свидетель ОСОБА_7.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_8 пояснил, что работает начальником сектора отдела криминалистических экспертиз НИЭКЦ ГУМВД Украины в Запорожской области, включен в Реестр экспертов Министерства юстиции Украины. Проводил экспертизу по указанному уголовному делу. На исследование поступили системные блоки в опечатанном виде. На них были установлены нелицензионное программное обеспечение»и hop», которое не относится к разряду демонстрационного. Выводы изложенные в экспертизе полностью подтверждает.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_9 пояснил, что ранее работал в должности эксперта НИЭКЦ ГУМВД Украины в Запорожской области и имел свидетельство на проведение экспертиз в сфере интеллектуальной собственности. Совместно с экспертом ОСОБА_8 проводил экспертизу по данному уголовному делу. Исследование проводилось согласно методик, разработанных НИЭКЦ и Минюста Украины. На экспертизу было предоставлено два опечатанных системных блока. На них были установлены нелицензионные программы»и ». Это были не демонстрационные программы.

Согласно информации Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУ МВД Украины в Запорожской области от 20.09.2012 года № 18/1-4833, ОСОБА_8 имеет полное высшее юридическое и техническое образование по специальности программное обеспечение автоматизированных систем, правоведение, его квалификация: специалист, юрист. Свидетельство на право проведения экспертиз в сфере интеллектуальной собственности (объектов авторского и смежных прав) от 24.02.2006 года № 745, согласно Приказа Министерства юстиции Украины от 09.08.2005 года № 86/5 ОСОБА_8 проходил подтверждение квалификации на проведение указанной экспертизы: свидетельство от 25.11.2011 года № 620 со сроком действия до 31.12.2016 года.

Указанное подтверждается и информацией Министерства юстиции Украины, изложенной в письме № 7396-0-32-12/15 от 27.09.2012 года.

Эксперт ОСОБА_9, согласно информации Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУ МВД Украины в Запорожской области от 20.09.2012 года № 18/1-4833, имеет полное высшее техническое образование по специальности программное обеспечение автоматизированных систем, его квалификация: специалист. Свидетельство на право проведения экспертиз в сфере интеллектуальной собственности (объектов авторского права и смежных прав) от 22.04.2011 года № 10560, со сроком действия до 31.12.2016 года.

Кроме того, вина ОСОБА_2, в совершении инкриминируемого ему преступления. подтверждается следующими доказательствами.

Вещественными доказательствами:

1) двумя системными блоком персонального компьютера, с установленными на них программным обеспечением корпораций «Adobe Systems Inc», «Microsoft»с признаками контрафактности;

2) денежными средствами в сумме 4300 гривен (л.д. 83-84, 87-88).

Согласно протокола осмотра от 05.07.2011 года, ОСОБА_3 был осмотрен сотрудником милиции в присутствии понятых, при нем находились денежные средства в сумме 3900 гривен, которые в последствие были переданы ему для осуществления контрольной закупки у ОСОБА_2 двух системных блоков с нелицензионным программным обеспечением корпораций Systems Inc»и »(л.д.57).

Согласно протокола осмотра от 05.07.2011 года, у ОСОБА_2 были изъяты денежные средства в сумме 4300 гривен, которые он получил в качестве вознаграждения за продажу двух системных блоков, на которых было установлено нелицензионное программное обеспечение корпораций Systems Inc», ». У ОСОБА_3 было изъято: два системных блока к персональным компьютерам (реализованные ему ОСОБА_2.) (л.д. 58).

Согласно заключения комплексной судебной компьютерной технической экспертизы и экспертизы интеллектуальной собственности в области авторских и смежных прав № 106-КТ от 10.11.2011 года: «на накопительных на жестких магнитных дисках предоставленных на исследование системных блоков персональных компьютеров выявлено установленные копии операционных систем crosoft Windows XP Professional RU», программные продукты osoft Office Enterprise 2007 RU», Photoshop CS3 Extended RU», которые имеют признаки контрафактности. Легитимность использования выявленных программ может быть подтверждена следующим: наличием упаковок, оригинальных дисков, которые содержат дистрибутивы программ, сертификатами аутентичности, бланками сертификатов, регистрационными карточками, регистрацией на Интернет - ресурсе правообладателя. Признаков того, что выявленные программные продукты являются демонстративными версиями либо версиями с ограниченной функциональностью или сроками использования не выявлено (л.д. 75-80).

Таким образом, доводы ОСОБА_2 о том, что он не совершал указанного преступления, опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, данных ими как на досудебном следствии так и в судебном заседании, другими материалами уголовного дела.

Оценивая эти показания, суд считает их правдивыми, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, согласуются с другими доказательствами, поэтому суд ложит их в основу приговора, рассматривая показания подсудимого ОСОБА_2 как тактику защиты с целью избежать уголовного наказания.

Утверждения ОСОБА_2 о психологическом воздействии на него работниками милиции на досудебном следствии, являются надуманными и не подтверждаются доказательствами по делу.

Таким образом, совокупность и анализ доказательств по делу свидетельствует о том, что ОСОБА_2 своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном распространении компьютерных программ, умышленно нарушил авторские и смежные права, что причинило материальный ущерб в значительном размере, а поэтому суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ч.1 ст.176 УК Украины.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимым преступления, которое, согласно ст.12 УК Украины, закон относит к категории небольшой степени тяжести, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим.

Обстоятельств отягчающих или смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 судом не установлено.

С учетом степени тяжести совершенного подсудимым ОСОБА_2 преступления, данных о его личности, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины, т.е. освободить от отбывания наказания с испытательным сроком.

На досудебном следствии по уголовному делу проведена комплексная экспертиза (компьютерно-техническая экспертиза и экспертиза объектов интеллектуальной собственности) № 106-КТ от 10.11.2011 года стоимость которой составила 1 617 грн. 36 коп. (т.1, л.д.75-80), и указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в доход государства.

По данному делу заявлены гражданские иски официальным представителем корпорации be Systems Inc»в Украине ОСОБА_10 на сумму 20084 грн. (л.д.90-91) и гражданский иск заявленный официальным представителем корпорации t»на территории Украины ООО «Юридическая фирма «ЛЕКСФОР»на сумму 40160 грн. (л.д.93-95), которые подлежат удовлетворению, так как основаны на законе и подтверждаются материалами уголовного дела.

Вещественные доказательства: два системных блока персонального компьютера, с установленными на них программным обеспечением корпораций dobe Systems Inc», icrosoft»с признаками контрафактности, переданные в камеру хранения при ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, подлежат конфискации в доход государства с уничтожением всех экземпляров материальных носителей компьютерных программ, а денежные средства в сумме 4300 гривен, переданные на ответственное хранение ОСОБА_3, подлежат возврату ОСОБА_3.

Мерой пресечения подсудимому до вступления приговора в силу следует оставить подписку о невыезде.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с конфискацией и уничтожением всех экземпляров произведений, материальных носителей компьютерных программ.

На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если в течение 1 (одного) года испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,

- уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы,

- периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки в сумме 1 617 грн. 36 коп., за проведение комплексной экспертизы (компьютерно-технической экспертизы и экспертизы объектов интеллектуальной собственности) № 106-КТ от 10.11.2011 года.

Гражданский иск официального представителя корпорации Systems Inc»в Украине ОСОБА_10 на сумму 20 084 грн. -удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу представителя гражданского истца -ФЛП ОСОБА_10 (ФЛП ОСОБА_10, код НОМЕР_1, р/с НОМЕР_2 «Приватбанк», МФО 305299, ОКПО 14360570, карточный счет № 6762462052494314) компенсацию за нарушение авторского права «Adobe Systems Inc»в сумме 20 тысяч 84 гривны.

Гражданский иск, заявленный официальным представителем корпорации »на территории Украины ООО «Юридическая фирма «ЛЕКСФОР»на сумму 40160 грн., - удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу гражданского истца -Корпорации rosoft»(98052, США, штат Вашингтон, г. Редмонд, Майкрософт Уей, 1) компенсацию за нарушение авторского права корпорации osoft»в сумме 40 тысяч 160 гривен.

Вещественные доказательства:

1) два системных блока персонального компьютера, с установленными на них программным обеспечением корпораций Systems Inc», »с признаками контрафактности, переданные в камеру хранения при ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, - конфисковать в доход государства; все экземпляры материальных носителей компьютерных программ -уничтожить;

2) денежными средства в сумме 4300 гривен, переданы на ответственное хранение ОСОБА_3, - возвратить ОСОБА_3

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожье в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: В.А. Макаров