Вирок № 27399627, 12.11.2012, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

1/0301/116/2012

0301/2343/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Володимир-Волинський 12 листопада 2012 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

під головуванням судді Артиша Я.Д.

при секретарі Гнатюк О.А.,

за участю прокурора Сидоренка П.С., Луцика Ю.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_2, українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, працює фахівцем із соціальної допомоги Володимир-Волинського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Самари Ратнівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_3 жителя АДРЕСА_4, працює заступником генерального директора ТзОВ "ШОВ-БУД", в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с.Березовичі Володимир-Волинського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, жителя АДРЕСА_5 пенсіонера, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника управління Пенсійного фонду України в м. Володимирі-Волинському (далі - Управління), згідно наказу № 53-О від 30.04.2004 року та являлась державним службовцем десятого рангу, п'ятої категорії, будучи службовою особою, яка обіймала посаду в органі державної влади, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме по розпорядженню, в межах своєї компетенції, коштами управління, представництву управління в органах державної влади, об'єднаннях громадян, іноземних та міжнародних організаціях, підписанню документів від імені управління, спрямуванню та контролю роботи щодо планування та використання видатків на забезпечення діяльності управління, виконанню інших обов'язків, визначених Положенням про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 27.06.2002 року № 11-2, за попередньою змовою із заступником генерального директора ТзОВ "ШОВ-БУД" ОСОБА_3, який будучи службовою особою даного товариства, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями щодо організації та виконання підрядних робіт по підсиленню несучих конструкцій та реконструкції будівлі Управління, підписання актів виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, якому відповідно до наказу генерального директора ТзОВ "ШОВ-БУД" ОСОБА_5 № 8 від 06.10.2007 року, надано право одноосібного підпису банківських документів, право представляти ТзОВ "ШОВ-БУД" в державних, кооперативних, приватних організаціях з правом підпису, заключати договори з постачальниками та замовниками, разом з майстром ТзОВ "ШОВ-БУД" ОСОБА_4, який також будучи службовою особою даного товариства, наділеною організаційно-розпорядчими функціями по забезпеченню виконання ремонтно-будівельних робіт відповідно до робочих креслень, проекту, нормативів, контролю за додержанням технологічної послідовності виробництва, забезпеченню належної якості виконуваних робіт, здійсненню замірів будівельно-монтажних робіт, здійсненню розміщення робітників на ділянках робіт, даванню завдань робітникам по виробництву та контролю їх виконання, проведенню виробничих інструктажів, створенню безпечних умови праці, забезпеченню економного витрачання будівельних матеріалів, контролю додержання робітниками інструкцій з охорони праці, трудової та виробничої дисципліни та іншими функціями, будучи згідно наказів заступника генерального директора ТзОВ "ШОВ-БУД" ОСОБА_3 № 11 від 24.09.2009 року та № 11/1 від 24.09.2009 року відповідальним за охорону праці, пожежну безпеку, електробезпеку, переміщення вантажів кранами та якісне виконання будівельних робіт по підсиленню несучих конструкцій та реконструкції будівлі Управління, відповідно до будівельних норм та правил, державних будівельних норм, нормативних документів, Закону України "Про охорону праці", "Про пожежну безпеку і електробезпеку", зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом вчинення службового підроблення нею та ОСОБА_3, заволоділа бюджетними коштами, а також умисно, в інтересах ТзОВ "ШОВ-БУД", в особі заступника цього товариства ОСОБА_3, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, спричинила тяжкі наслідки інтересам держави і таким чином, будучи відповідно до ст. 2 ч. 1 п. "а" Закону України "Про боротьбу з корупцією" №356/95-ВР від 05.10.1995 року, суб'єктом відповідальності за корупційні діяння та інші правопорушення, порушуючи вимоги ст. 5 ч. 1 п. "а" даного Закону, щодо заборони державним службовцям сприяти, використовуючи своє службове становище, фізичним і юридичним особам у здійсненні ними підприємницької діяльності, вчинила корупційні злочини при наступних обставинах.

Так, у 2009 році на підставі звернення начальника Управління ОСОБА_2 №610/06-10-22 від 25.02.2009 року Волинським філіалом "НДІпроектреконструкція" проведено обстеження і видано технічне заключення про стан будівлі Управління, яким його визнано ветхим та для відновлення конструкцій будівлі і приведення її до придатного до експлуатації стану Волинським філіалом "НДІпроектреконструкція" виготовлено проектно-кошторисну документацію на підсилення несучих конструкцій та реконструкцію вказаної будівлі Управління, за зведеним кошторисним розрахунком (складеним в поточних цінах станом на 28.07.2009 року), загальною вартістю ремонтно-будівельних робіт за проектами в сумі 1595294 грн. (в тому числі утримання служби замовника та вартість проектно-вишукувальних робіт). Вподальшому на підставі листа ОСОБА_2 № 3193/06-10-21 від 25.08.2009 року адресованого начальнику управління Пенсійного фонду України у Волинській області ОСОБА_7, внесено зміни до річного розпису бюджету (кошторису) Пенсійного фонду України, якими передбачено виділення 250000 грн. на виконання ремонтних робіт у будівлі Управління, про що складено довідку № 1 від 03.09.2009 року, підписану ОСОБА_2 та затверджену ОСОБА_7, у зв'язку з чим, 03.09.2009 року із бюджету Пенсійного фонду України для проведення робіт по підсиленню несучих конструкцій та реконструкції будівлі Управління виділялися кошти у розмірі 250000 грн. З метою розкрадання вказаних бюджетних коштів, ОСОБА_2, достовірно знаючи, що майстер ТзОВ "ШОВ-БУД" ОСОБА_4, займатиметься безпосереднім виконанням робіт по підсиленню несучих конструкцій та реконструкції будівлі Управління і він також працює у ПП "ПЦБ", однак діючи від імені Управління, уклала договір про технічний нагляд по капітальному ремонту приміщення Управління від 15.09.2009 року із ПП "ПЦБ", відповідно до наказу директора ПП "ПЦБ" ОСОБА_8 № 49-В від 15.09.2009 року, який додавався до вказаного договору, саме ОСОБА_4 призначено відповідальним за здійснення технічного нагляду, чим грубо порушено вимоги п. 4 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою КМ України від 11.07.2007 року № 903, відповідно до якого, здійснення технічного нагляду особами, що працюють у проектних і будівельних організаціях, які виконують роботи на підконтрольних об'єктах архітектури, не допускається. Продовжуючи свої злочинні дії щодо заволодіння державними коштами, умисно порушуючи вимоги п. 5 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою КМ України від 17.10.2008 року № 921, яким передбачається, що вказане Положення застосовується до всіх закупівель товарів, робіт і послуг, що повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) становить не менше ніж 100000 грн., а робіт - 300000 грн. та вимоги п. 23 даного Положення, відповідно до якого, замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини, ОСОБА_2 уникнула передбаченої законодавством процедури державних закупівель, оскільки їй було відомо, що загальна вартість ремонтно-будівельних робіт з підсилення несучих конструкцій та реконструкції будівлі Управління за проектами Волинського філіалу "НДІпроектреконструкція" складала 1595294 грн. ОСОБА_2 уклала договір підряду на підсилення несучих конструкцій будівлі Управління № 16/56 від 25.09.2009 року ціною у 250000 грн., із заступником генерального директора ТзОВ "ШОВ-БУД" ОСОБА_3 Вподальшому, ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету незаконно перерахувати кошти, виділені на виконання ремонтно-будівельних робіт у будівлі Управління генпідряднику - ТзОВ "ШОВ-БУД" в особі заступника генерального директора ОСОБА_3, за попередньою змовою з ним, який також зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету розтратив та використати на власні цілі вказані кошти та майстром ТзОВ "ШОВ-БУД" ОСОБА_4, який зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, сприяв ОСОБА_3 у таких діях, обоє достовірно знаючи, що в порушення п. 77 постанови КМ України від 01.08.2005 року № 668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві", ОСОБА_2 не забезпечила виконання технічного нагляду за проведенням робіт по підсиленню несучих конструкцій та реконструкції будівлі Управління, а ОСОБА_4 організував проведення даних робіт із явними відхиленнями від вимог проектно-кошторисної документації та подавав завідомо неправдиві дані, відносно ремонтно-будівельних робіт по підсиленню несучих конструкцій та реконструкції будівлі Управління, які фактично не виконувалися, начальнику планово-виробничого відділу ТзОВ "ШОВ-БУД" ОСОБА_9, на підставі яких вона за допомогою програмного комплексу "АВК - 3" на комп'ютері формувала офіційні документи, які підписав ОСОБА_3. ОСОБА_2 в період з жовтня по грудень 2009 року у службовому кабінеті, який знаходиться в м. Володимирі-Волинському по вул. Соборній, 1, підписала офіційні документи, надані ОСОБА_3 для проведення оплати - акти приймання виконаних підрядних робіт № 1 і № 2 за листопад та акт приймання виконаних підрядних робіт № 3 за грудень 2009 року типової форми № КБ-2в, а також довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад та за грудень 2009 року типової форми № КБ-3, знаючи, що у них ОСОБА_3 внесені завідомо неправдиві дані, відносно не виконаних ремонтно-будівельних робіт, які фактично не проведені та матеріалів, які не виконувались та не використовувались.

Зокрема, ОСОБА_2, ОСОБА_10 та ОСОБА_4, достовірно знали про не виконання ТзОВ "ШОВ-БУД" будівельних робіт згідно розділу в актах приймання виконаних підрядних робіт № № 1, 2 "ОСОБА_11 міжповерхового перекриття" вартістю: розбирання дерев'яного перекриття (робота № 2 Акт № 1 приймання виконання підрядних робіт) - 4042 грн., улаштування монолітного залізобетонного перекриття (робота № 6 Акт № 1 приймання виконання підрядних робіт) - 11362 грн., гарячекатана арматурна сталь гладка, клас А-1, діаметр 6 мм (робота № 7 Акт № 1 приймання виконання підрядних робіт) - 3797 грн., надбавки до цін заготовок за складання та зварювання каркасів та сіток діаметром 5-6 мм (робота № 8 Акт № 1 приймання виконання підрядних робіт) - 1222 грн. Також, ОСОБА_2 достовірно знала про відсутність виконання будівельних робіт згідно розділу в актах приймання виконаних підрядних робіт № № 2, 3 "Підсилення конструкцій стін" вартістю: очищення стін від існуючої штукатурки (робота № 1 Акт № 2 приймання виконання підрядних робіт в об'ємі 20 м. кв. - 287 грн., робота № 1 Акт № 3 приймання виконання підрядних робіт в об'ємі 20 м. кв.) - 287 грн., очищення кладки стін металевими щітками від бруду (робота № 2 Акт № 2 приймання виконання підрядних робіт в об'ємі 20 м. кв. - 75 грн.; робота № 2 Акт № 3 приймання виконання підрядних робіт в об'ємі 20 м. кв.) - 75 грн., обетонування тяжів бетоном (робота № 5 Акт № 3 приймання виконання підрядних робіт) - 1445 грн. Крім того, їм достовірно було відомо про відсутність виконання будівельних робіт згідно розділу в акті приймання виконаних підрядних робіт № 1 "Реконструкція будівлі управління Пенсійного фонду" вартістю: розбирання дерев'яних перегородок із дощок (робота №10 Акт № 1 приймання виконання підрядних робіт) - 631 грн., улаштування перегородок на металевому каркасі з двосторонньою обшивкою гіпсокартонними листами в один шар з ізоляцією у громадських будівлях (робота № 13 Акт № 1 приймання виконання підрядних робіт) - 8288 грн., улаштування тепло- і звукоізоляції суцільної з плит або мат мінераловатних або скловолокнистих (робота №14 Акт № 1 приймання виконання підрядних робіт) - 2564 грн., улаштування тепло- і звукоізоляції засипної керамзитової (робота № 15 Акт № 1 приймання виконання підрядних робіт) - 776 грн., улаштування тепло- і звукоізоляції суцільної з плит або мат мінераловатних або скловолокнистих (робота № 22 Акт № 1 приймання виконання підрядних робіт) - 10186 грн., улаштування тепло - і звукоізоляції засипної керамзитової (робота № 23 Акт № 1 приймання виконання підрядних робіт) - 3111 грн.

Тобто ОСОБА_2 прийняла роботи, які фактично не були виконані та завищені на загальну суму 69955 грн. та забезпечила оплату даних робіт шляхом перерахування Управлінням відповідних коштів на рахунок ТзОВ "ШОВ-БУД" по рахунках: № 19 від 01.10.2009 року на суму 75000 грн., № 21 від 03.11.2009 року на суму 73228 грн., № 22 від 18.11.2009 року на суму 60060 грн., № 23 від 04.12.2009 року на суму 41461 грн., на загальну суму 249749 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 407 від 01.10.2009 року на суму 75000 грн., № 449 від 03.10.2009 року на суму 73228 грн., № 465 від 19.11.2009 року на суму 60060 грн., № 494 від 09.12.2009 року на суму 41461 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 діючи умисно, за попередньою змовою із заступником директора ТзОВ "ШОВ-БУД" ОСОБА_3 та майстром цього товариства ОСОБА_4, шляхом оплати робіт по підсиленню несучих конструкцій та реконструкції будівлі Управління, котрі фактично не були виконані на загальну суму 69955 грн., зловживаючи службовим становищем, заволоділа державними коштами у вказаній сумі, які в подальшому заступник генерального директора ТзОВ "ШОВ-БУД" ОСОБА_3, за сприяння майстра ОСОБА_4, розтратив і використав на власні цілі, при цьому, ОСОБА_2 вчинила службове підроблення шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей про об'єми виконаних ремонтно-будівельних робіт, які фактично не виконувалися, підписала їх, достовірно знаючи, що до них ОСОБА_3 також внесені неправдиві дані.

Вчиняючи вищевказані злочинні дії, перебуваючи на посаді начальника Управління, діючи умисно в інтересах ТзОВ "ШОВ-БУД" та заступника директора цього товариства ОСОБА_3, ОСОБА_2 використала своє службове становище всупереч інтересам служби, чим спричинила тяжкі наслідки інтересам держави.

Так, ОСОБА_2 достовірно знала, що заступником генерального директора ТзОВ "ШОВ-БУД" ОСОБА_3 та майстром цього товариства ОСОБА_4, організовано виконання робіт по підсиленню несучих конструкцій та реконструкції будівлі Управління у невідповідності з проектно-кошторисною документацією на підсилення несучих конструкцій та реконструкцію будівлі Управління, розробленою Волинською філією "НДІпроектреконструкція", а саме, згідно проекту 41/2009 арк. АБ-13 необхідно встановити металеві балки перекриття із двотавра № 20 кроком 1,0 м, а фактично металеві балки встановлені кроком до 1,15 м, відсутні металеві балки довжиною 3,85 м - 1 шт., 4,38 м - 1 шт., 5,35 м - 1 шт. загальною вагою 308,87 кг, згідно проекту 41/2009 арк. АБ-19 вузол 1 металеві балки перекриття мають опиратися на металеві пластини, фактично ж металеві балки не приварені до опорних пластин, не зароблені бетоном, мають місце обпирання металевих балок на дерев'яні підкладки, згідно проекту 41/2009 арк. АБ-13 монолітне залізобетонне перекриття товщиною 60 мм із бетону марки В-25 передбачено в нижній зоні, а фактично виконано із порушенням будівельних норм, правил та вимог проекту у верхній зоні металевих балок, а саме: бетонування проведене без опалубки, нерівномірне по висоті, армування бетону виконано частково лише в поперечному напрямі металевих балок, відсутній захисний шар бетону товщиною 20 мм для арматури, згідно проекту 44/2009 арк. АБ-11 передбачено укладання покриття підлоги I поверху на армовану стяжку із цементно-піщаного розчину М-150 товщиною 40 мм, утеплювачу "Stroprock" товщиною 140 мм, фактично конструкція підлоги складається із керамічної плитки, укладеної на монолітне залізобетонне перекриття товщиною 60 мм, а всі інші елементи підлоги відсутні, згідно проекту 41/2009 арк. АБ-3, АБ-4, АБ-5 по осі "3" тяжі передбачено встановити із сторони приміщень, фактично ж їх встановлено із сторони сходової клітки, чим порушено п. 5.42 а) ДБН В. 1.1-7-2002 "Пожежна безпека в будівництві", згідно проекту 41/2009 арк. АБ-12 конструкція монтажних костилів К-1 має бути Г- подібної форми, а фактично вони прямолінійні. Внаслідок таких відхилень від проекту виконане перекриття підвалу є непридатним для тривалої експлуатації будівлі і згідно акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, ДБН, стандартів і правил від 06.03.2012 року, проведеної інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, створює загрозу життю і здоров'ю людей.

У відповідності із робочим проектом на підсилення несучих конструкцій будівлі управління Пенсійного фонду в м. Володимирі-Волинському по вул. Соборній, 1 (відновлення перекриття над підвальним приміщенням), розробленим Волинською філією "НДІпроектреконструкція" за замовленням 184/2012, наявність вказаних недоліків зумовлює необхідність виконання робіт по демонтажу виконаного залізобетонного перекриття, залишків дерев'яного перекриття підвалу, його подальшого належного виконання, усуненню недоліки в опорних вузлах металевих балок перекриття та виконання інших робіт згідно з проектно-кошторисною документацією, розробленою Волинською філією "НДІпроектреконструкція" на загальну суму 290317 грн.

Таким чином, ОСОБА_2, внісши до офіційних документів - актів приймання виконаних підрядних робіт № 1 і № 2 за листопад та акта приймання виконаних підрядних робіт № 3 за грудень 2009 року типової форми № КБ-2в, а також довідок про вартість виконаних підрядних робіт за листопад та за грудень 2009 року типової форми № КБ-3, завідомо неправдиві відомості про об'єми виконаних ремонтно-будівельних робіт, які фактично не виконувалися та прийнявши і забезпечивши оплату даних робіт, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4, організувавши виконання даних робіт у невідповідності з проектно-кошторисною документацією, спричинили управлінню тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків в сумі 290317 грн.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину у інкримінованих їй злочинах, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України не визнала та з приводу пред'явленого їй обвинувачення показала, що на момент організації і проведення вищенаведених ремонтно-будівельних робіт у будівлі Управління, нею вчинялися усі передбачені законодавством України дії та проводилися належні заходи, спрямовані на їх якісне виконання. Про те, що вказані роботи проводяться із відхиленням від проектно-кошторисної документації її нічого не було відомо, адже вона довіряла заступнику генерального директора ТзОВ "ШОВ-БУД" ОСОБА_3 та майстру вказаного товариства ОСОБА_4 Крім того, на момент проведення даних робіт, вона вважала, що технічний нагляд у будівлі Управління проводився, на підставі укладеного договору із приватним підприємством "ПЦБ" і що його здійснював безпосередньо ОСОБА_4 Вивчаючи і підписуючи акти приймання виконаних підрядних робіт № 1 і № 2 за листопад та акт приймання виконаних підрядних робіт № 3 за грудень 2009 року типової форми № КБ-2в, а також довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад та за грудень 2009 року типової форми № КБ-3 вона була впевнена, що інформація наявна у них повністю відповідає фактичним результатам проведення робіт. Звертаючись в телефонному режимі до представника авторського нагляду - керівника архітектурно-будівельного сектору Волинського філіалу "НДІпроектреконструкція" ОСОБА_12, вона вважала, що погодила зміни до проектно-кошторисної документації щодо влаштування перекриття першого поверху будівлі управління. Остання також повідомила суд про те, що нею у 2009-2010 роках, за сприяння ОСОБА_4, укладався договір про технічний нагляд по реконструкції власного одноквартирного одноповерхового з мансардою житлового будинку, який розміщений за адресою: АДРЕСА_6, з приватним підприємством "ПЦБ", хоча фактично здійснення вказаного нагляду нею не оплачувалося і він не проводився. Проте, що стало причиною цього вона пояснити не може. Крім того, остання повідомила, що нею, у цей же період, також укладався договір із ТзОВ "ШОВ-БУД", в особі заступника генерального директора даного товариства ОСОБА_3, про виконання ремонтно-будівельних робіт власного одноквартирного одноповерхового з мансардою житлового будинку, хоча фактично здійснення вказаних робіт нею не оплачувалося і вони не проводилися. Проте, що стало причиною цього вона пояснити також не може. Вважає, що її дії кваліфіковано невірно, оскільки вона віднеслась до свої службових обов'язків просто халатно і не компетентно, в чому щиро розкаюється, просить суворо не карати та врахувати, що вона призначена піклувальником над рідним братом, з яким разом проживає.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України не визнав та з приводу пред'явленого йому обвинувачення показав, що він починаючи із 2004 року перебував із ОСОБА_2 у дружніх відносинах. Остання добре розумілася у ремонтно-будівельній справі, адже самостійно організовувала, проводила і контролювала ремонтно-будівельні роботи, які виконувалися у її будинку по АДРЕСА_6 ОСОБА_3 разом із працівниками ТзОВ "ШОВ-БУД" детально вивчав проектно-кошторисну документацію на проведення робіт в Управлінні протягом двох-трьох тижнів, він також проводив по ній розрахунки. Перед тим, як розпочати ремонтно-будівельні роботи він, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 домовилися, що підлогу повністю демонтувати не потрібно, а лише верхній шар. Тобто про те, що підлога повністю демонтуватись не буде знали і ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Технічний нагляд за виконанням даних робіт не забезпечувався. Хоча між управлінням та ПП "ПЦБ" укладався договір про технічний нагляд від 15.09.2009 року. Безпосередньо ж технічний нагляд мав здійснювати він, однак авансових коштів не було перераховано, тому він його не проводив. Закупівлею і доставкою будівельних матеріалів, під час виконання робіт в управлінні, займався ОСОБА_3 та працівники ТзОВ "ШОВ-БУД" і лише один чи два рази він купував дрібні будівельні матеріали. ОСОБА_3 на об'єкт заявлявся в середньому два-три рази на тиждень та детально оглядав роботи і за своєї відсутності постійно контролював хід виконання даних робіт по телефону. Він також постійно узгоджував будівельні роботи зі ОСОБА_3, який був повністю проінформований про хід робіт. ОСОБА_2 також постійно цікавилася даними роботами, вона приходила в середньому 2-3 рази на день, а деколи більше. Він завжди точно інформував її про хід та результати виконання будівельних робіт. ОСОБА_2 часто вказувала йому та робітникам на недоліки у проведених роботах. ОСОБА_3 затверджував довідки про вартість виконаних робіт за листопад і за грудень 2009 року, а також акти приймання виконаних підрядних робіт № № 1, 2, 3 за листопад та грудень 2009 року, їх також затверджувала ОСОБА_2 Коли акти та довідки підписував ОСОБА_3, він їх приносив на підпис ОСОБА_2 Він бачив, що у актах та довідках деякі обсяги робіт, які у них зазначені та фактичний об'єм робіт не збігаються, про що він відразу повідомляв ОСОБА_3, а останній зазначав, що він особисто за все відповідає. Окрім того, що дерев'яна підлога демонтувалася неповністю, він говорив ОСОБА_3 про те, що тяжі не обетоновувались бетоном, а стіни від штукатурки не очищались, хоча це було передбачено в довідках та актах. ОСОБА_2 також розуміла про те, що вказані довідки та акти мають відхилення адже він їй повідомляв, що дерев'яна підлога демонтувалася неповністю, так само вона знала, що тяжі не обетоновувались бетоном. Ним складалися акти на приховані роботи, які зберігалися в ТзОВ "ШОВ-БУД", про те, на початку 2012 року до нього звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і повідомили, що дані акти відсутні і запропонували йому скласти нові акти. У зв'язку із цим, він склав відповідні акти використовуючи наявну у ОСОБА_3 проектну документацію. У вчиненому щиро розкаюється, просить вибачення та суворо не карати, врахувавши його пенсійний вік.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України не визнав та з приводу пред'явленого йому обвинувачення показав, що його участь у здійсненні ремонтно-будівельних робіт в будівлі Управління полягала у тому, що той забезпечував їх усіма необхідними будівельними матеріалами. Що ж до якості і обсягів даних робіт, то ними він не цікавився, так як був заклопотаний виконанням ремонтно-будівельних робіт на інших об'єктах, крім того, той повністю довіряв ОСОБА_4, як досвідченому будівельнику і роботу останнього не контролював. Крім того, йому нічого не було відомо про будь які відхилення від проектно-кошторисної документації під час проведення даних робіт, а зокрема і щодо влаштування перекриття першого поверху будівлі Управління. На момент проведення і відразу по закінченню даних робіт, він вважав що вони повністю відповідали вимогам проектно-кошторисної документації і не мав жодних сумнівів щодо їх якості, оскільки такі були прийнятими замовником.

Незважаючи на невизнання підсудними ОСОБА_2, ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, а ОСОБА_4 - ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, їх винність у інкримінованих злочинах, повністю підтверджується, зібраними в ході досудового слідства та дослідженими під час судового розгляду доказами по справі.

Так, свідок ОСОБА_13 суду показала, що усі три акти приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних робіт, а також рахунки їй, як головному бухгалтеру, надавалися ОСОБА_2 Вказані акти та довідки були підписані, а рахунки візувалися останньою, що було необхідно для виконання перерахунку коштів за ремонт. Розпорядником бюджетних коштів, які виділялися на проведення ремонтних робіт була ОСОБА_2, остання добре орієнтувалася у проведених будівельно-ремонтних роботах. ОСОБА_2 постійно підходила до робітників і запитувала у них, що зроблено, надавала їм вказівки. Так само остання критикувала їх за те, що отвори для металевих тяжів у середині приміщення управління зроблені не в тих місцях, у яких було потрібно, і наказувала усунути вказані недоліки. Коли вона з'ясовувала у ОСОБА_2 чи потрібно буде забезпечувати фінансування проведення технічного нагляду ПП "ПЦБ" по договору, то остання повідомила її, що технічний нагляд буде обов'язково здійснюватися, проте не зазначила коли саме.

В суді свідок ОСОБА_14 показала, що проведення вказаних ремонтних робіт в Управлінні замовила ОСОБА_2 і лише та займалася їх підготовкою та організацією. Остання постійно контролювала хід виконання ремонтно-будівельних робіт і щоденно, близько трьох разів на день, підходила до робітників та ОСОБА_4, розпитувала їх про хід виконання робіт, про вже зроблені роботи, а також з'ясовувала іншу інформацію, яка стосувалася робіт. ОСОБА_2 часто робила зауваження ОСОБА_4 та робітникам з приводу проведених робіт. Дані роботи перебували під постійним контролем і наглядом ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_15 підтримавши показання, які давала під час досудового слідства, суду показала, що від початку ремонту в Управлінні до його завершення, ним займалася виключно ОСОБА_2 і постійно ці роботи контролювала та спілкувалася з приводу їх проведення із робітниками та ОСОБА_4 Остання добре розумілася на них і навіть перебуваючи у відпустці, знаходилася на робочому місці і організовувала їх проведення, як представник замовника.

Також з показань свідка ОСОБА_16 слідує, що ОСОБА_2 постійно контролювала хід виконання ремонтних робіт в Управлінні та щоденно, орієнтовно три чи чотири рази на день, підходила до робітників з ОСОБА_4 і розпитувала про хід виконання робіт, про роботи які вже зроблені та які ще потрібно буде зробити, про якість і умови їх виконання. Остання часто робила зауваження ОСОБА_4 та робітникам з приводу проведення робіт. ОСОБА_2 добре розумілася на тих ремонтно-будівельних роботах, які проводилися в управлінні і знала про те, що вони проводилися у невідповідності із проектно-кошторисною документацією, неякісно, а контроль за вказаними роботами та проводила лише для того, щоб домовитися із ОСОБА_4 про привласнення коштів, які виділялися для його проведення. Ремонтно-будівельні роботи в управлінні були проведені не якісно. Адже ламінатні плити, якими була вкрита підлога у кабінетах відразу почали витиратися, міжкабінетні перегородки почали чорніти і тріскатися. І це стосувалося лише явних візуальних відхилень.

Свідок ОСОБА_17 суду показала, що організатором проведення даних робіт була ОСОБА_2, вона також здійснювала контроль за ними. В кінці лютого 2012 року вона направила офіційного листа до ТзОВ "ШОВ-БУД" з пропозицією безкоштовно усунути відхилення від проекту, які були допущенні при здійсненні робіт у 2009 році, однак на початку березня 2012 року від заступника генерального директора ТзОВ "ШОВ-БУД" ОСОБА_3 на адресу управління надійшов лист, в якому ОСОБА_3 відмовився від проведення робіт по усуненню недоліків, посилаючись на те, що згідно актів виконаних підрядних робіт, які були завірені підписами ОСОБА_2 та мокрою печаткою управління у 2009 році, всі роботи були повністю виконані та прийняті замовником. В кінці березня 2012 року, після того, як прокуратурою була порушена кримінальна справа за фактом привласнення бюджетних коштів шляхом зловживання службовим становищем службовими особами Управління та ТзОВ "ШОВ-БУД", до неї особисто звернувся ОСОБА_4 і повідомив, що він хоче виконувати роботи по усуненню недоліків, які були допущені при здійсненні ТзОВ "ШОВ-БУД" робіт у 2009 році. ОСОБА_3 також повідомив їй, що буде усувати недоліки, допущені ТзОВ "ШОВ-БУД", під час проведення робіт в Управлінні у 2009 році. Він також зазначав, що виконає все безкоштовно.

Суду свідок ОСОБА_18 показав, що процедури закупівель ремонтно-будівельних робіт повинна була організувати начальник Управління ОСОБА_2, що було необхідною умовою їх проведення, адже вона, як представник замовника, організовувала і контролювала їх.

При цьому, з пояснень спеціаліста ОСОБА_19 слідує, що оскільки вартість робіт в Управлінні за зведеним кошторисним розрахунком на дані роботи складав 1595294 грн., то Управлінню необхідно було провести тендер (відкриті торги) на закупівлю вказаних ремонтно-будівельних робіт. Проте цього проведено не було. І хоча фактично на виконання даних робіт було затрачено 250000 грн., проте вказані роботи були складовою частиною зведеного кошторисного розрахунку на 1595294 грн. Таким чином, проекти реконструкції та ремонту управління був розрахований на суму 1595294 грн., а договором підряду № 16/56, укладеним 25.09.2009 року між Управлінням, в особі начальника ОСОБА_2 та ТзОВ "ШОВ-БУД", в особі заступника генерального директора ОСОБА_3, передбачалася сума в 250000 грн., тобто предмет закупівлі робіт був поділений на частки, що є не допустимим.

Допитана в суді свідком експерт ОСОБА_20 показала, що під час здійснення будівельно-технічного дослідження ремонтних робіт в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Володимирі-Волинському, вона на сам об'єкт, де проводилися роботи, не виїжджала, адже замовником ставилися питання встановлення фактичної вартості виконаних підрядних робіт, а для з'ясування даного питання достатньо вивчити документи. Під час проведення даного дослідження нею, як експертом, також вивчалися частина накладних на придбання будівельних матеріалів, які були серед усіх інших документів, по яким воно проводилося.

Крім того, свідок ОСОБА_21 в суді показала, що на підставі договору підряду між Управлінням та ТзОВ "ШОВ-БУД" у жовтні-грудні 2009 року проводилися ремонтні роботи у підвальному приміщення та приміщенні першого поверху будівлі Управління, а також проводилися роботи щодо монтажу металевих тяжів на трьох поверхах будівлі. Вказані ремонтно-будівельні роботи виконували робітники під керівництвом ОСОБА_4, який постійно перебував разом з ними. ОСОБА_2, як керівник Управління, постійно підходила до ОСОБА_4, рідше до робітників і цікавилася про роботи, які вже зроблені та які ще потрібно буде зробити, про загальний хід виконання робіт, про якість і умови їх виконання, а також з'ясовувала іншу інформацію про обставини даних ремонтних робіт. ОСОБА_22 щоденно, орієнтовно три рази на день, а саме: зранку, в обідню пору та ввечері, оглядала роботи і спілкувалася з цього приводу із ОСОБА_4 та робітниками. ОСОБА_2 розумілась в ремонтно-будівельних роботах, адже постійно проводила ремонт свого власного будинку, вона також деколи скаржилася ОСОБА_4 на виконані роботи і вимагала їх переробити. Підготовкою до ремонтно-будівельних робіт, а також їх контролем займалася виключно ОСОБА_2

Аналогічні показання в суді дали свідки ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_11, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, які підтвердили обставини з приводу проведення ремонтних робіт в Управлінні упродовж жовтня - грудня 2009 року ТзОВ "ШОВ-БУД", а також те, що ці роботи організовувала та контролювали від Управління ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_37 показав суду, що загалом у тих ремонтних роботах, які проводилися у будинку ОСОБА_2, остання добре розумілася, вона постійно консультувалася з приводу проведення ремонтів із ним та з ОСОБА_4

В свою чергу свідок ОСОБА_22 в суді показав, що в період із 2006 року по 2009 рік йому дуже часто доводилося бачити автомобіль ОСОБА_4, синього кольору, марки "Чері", поблизу будинку ОСОБА_2 В цей час у будинку ОСОБА_2 активно проводилися зовнішні ремонтно-будівельні роботи і напевно той також приймав у них якусь участь, адже був досвідченим будівельником.

Також свідок ОСОБА_38 в суді показав, що у період з 2006 року по 2009 рік він часто бачив автомобіль ОСОБА_4 марки "Chery Elara", поблизу приміщення прокуратури, оскільки той допомагав ОСОБА_2 у проведенні ремонтних робіт в її будинку.

Допитана в суді свідок ОСОБА_39 показала, що її чоловік ОСОБА_4 дійсно допомагав ОСОБА_2 по ремонту особистого її будинку, консультував з цих питань, вони знаходились в дружній відносинах.

З оголошених показань свідка ОСОБА_40, які він давав під час досудового слідства слідує, що ОСОБА_4 безпосередньо вказував йому, ОСОБА_41 та ОСОБА_42, які роботи їм виконувати та як, спостерігав як вони працюють, підказував їм та робив зауваження. Той постійно дивився проект і після цього зазначав їм про ті роботи, які потрібно зробити. Він керував ними і в свою чергу, повністю підпорядковувався ОСОБА_3 і постійно повідомляв ОСОБА_3 про ті роботи які виконуються на об'єкті і радився із ним з приводу їх проведення. ОСОБА_4 спілкувався зі ОСОБА_3 усякий раз, коли у нього виникали якісь питання по проектній документації. Кожен етап робіт останній узгоджував зі ОСОБА_3 Тобто безпосереднім керівником ОСОБА_4 під час проведення даних робіт був ОСОБА_3 Будівельними матеріалами забезпечував їх ОСОБА_3 ОСОБА_3 на об'єкті перебував з регулярністю два-три рази на тиждень, деколи частіше, хоча ОСОБА_3 постійно доповідав про стан виконання робіт також ОСОБА_4 і по телефону. ОСОБА_2 також постійно контролювала роботи, які вони виконували і оглядала їх, орієнтовно, три рази на день. Остання досить добре розумілася на виконуваних ними роботах і знала які роботи потрібно зробити по проекту. ОСОБА_2 також робила зауваження їм та ОСОБА_4, відносно виконуваних ними робіт. Дані роботи організовували та контролювали ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також ОСОБА_2 (т. 6 а.с. 215).

Такі ж показання оголошено в суді свідків ОСОБА_42 та ОСОБА_41 з приводу проведення ними ремонтно-будівельних робіт в Управлінні та контролю їхньої роботи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (т. 6 а.с. 87, 279).

Крім того, допитаний свідок ОСОБА_8 суду показав, що у вересні 2009 року ОСОБА_4 повідомив його про те, що знайшов об'єкт - Управління, у якому мали проводитися ремонтно-будівельні роботи. Останній надав йому реквізити даного об'єкта, а він підготував договір про технічний нагляд по капітальному ремонту приміщення Управління від 15.09.2009 року, наказ на ОСОБА_4, підписку та передав ці документи ОСОБА_4, разом із рахунком для оплати авансових платежів. Так як авансового платежу, згідно договору не було і ОСОБА_4 йому більше нічого не повідомляв, він вирішив, що замовник відмовився від послуг ПП "ПЦБ".

Свідок ОСОБА_12 підтвердивши показання, які давав під час досудового слідства, в суді показав, що обов'язки по здійсненню авторського нагляду за проведенням робіт покладалися на нього, як керівника будівельної частини, а також на ОСОБА_43, як головного інженера проектів. Коли він приїхав в Управління для здійснення авторського нагляду 02.11.2009 року і оглянув роботи, то зробив відповідну відмітку в журналі авторського нагляду, де зазначив про те, що не оформлені акти на приховані роботи, які приховані попередніми будівельними роботами, і дав письмову вказівку про необхідність оформлення актів прихованих робіт в тижневий термін. Він також усно вказав ОСОБА_2, що монолітне залізобетонне перекриття підвалу виконане із відхиленням від проектної документації, а також те, що дерев'яне перекриття підвалу не було демонтоване у повному обсязі, що може створювати загрозу життю та здоров'ю людей. Про вказані відхилення він особисто повідомив останню. Також він вказував ОСОБА_2 і на інші недоліки у проведених роботах, проте не фіксував їх в журналі, так як вона запевнила його, що усуне їх. А що стосується монолітного залізобетонного перекриття підвалу, то ОСОБА_2 повідомила його, що звернеться із письмовою вимогою про внесення змін. Остання добре орієнтувалася у даних роботах. Він із ОСОБА_43 06.12.2009 року оглянув виконані роботи і зробив відповідні відмітки в журналі, де зазначив, що кутники зовнішнього підсилення поставлені на існуючу штукатурку, про відсутність кінцевого натягу тяжів, про те, що тяжі частково провисають, і дав письмові вказівки усунути недоліки в тижневий термін. Про вказані відхилення він особисто повідомляв ОСОБА_2 і також зазначив, що у місцях проходження тяжів стіни не очищені від штукатурки. На що вона запевнила його, що вказані недоліки будуть усунуті. У зв'язку із цим він не зазначив в журналі про всі виявлені ним відхилення. У жовтні - грудні 2009 року до нього телефонувала ОСОБА_2 з приводу того щоб змінити розташування монолітного залізобетонного перекриття підвалу з нижньої зони металевих балок у верхню, вона також надавала слухавку майстру, який відповідав за виконання даних робіт зі сторони підрядника, і представився ОСОБА_4, який також обговорив із ним можливість фактичного втілення у життя вказаних змін. Він їм повідомив, що дані зміни можливо внести до проектно-кошторисної документації лише після їх розгляду та письмового оформлення. Тобто ОСОБА_2 повинна була з письмовою вимогою звернутися до Волинського філіалу "НДІпроектреконструкція" для того, щоб вони розглянули можливість внесення змін.

В суді свідок ОСОБА_43 показав, що в Управлінні при виконанні даних робіт у жовтні-грудні 2009 року, технічний нагляд не здійснювався, хоча для отримання дозволу на початок ведення будівельних робіт в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області представнику замовника, тобто ОСОБА_2, потрібно було надати договір про здійснення технічного нагляду, який би підтверджував зобов'язання про здійснення технічного нагляду. Відсутність же технічного нагляду, який мав здійснюватися обов'язково, є грубим порушенням порядку організації даних робіт зі сторони представника замовника, тобто ОСОБА_2

З показань свідка ОСОБА_9 слідує, що проектно-кошторисна документація вивчалася ОСОБА_3, ОСОБА_44, а також ОСОБА_4 Локального кошторису на 250000 грн. спочатку не було, а за основу брався загальний кошторис. А локальний кошторис на 250000 грн. було створено нею уже по закінченню усіх будівельних робіт. Весною 2010 року ОСОБА_2 передавалися ксерокопії накладних на будівельні матеріали, які використовувалися в ході ремонтних робіт в Управлінні, це було потрібно їй для проведення будівельної експертизи. ТзОВ "ШОВ-БУД" декілька разів, двічі або тричі, вже здійснював ремонтні роботи в приміщенні Управління. Безпосереднім керівництвом даними роботами і їх організацією займався ОСОБА_4 ОСОБА_3 брав безпосередню участь у списанні будівельних матеріалів, адже він перевіряв і затверджував звіт форми М-29. ОСОБА_4 часто приходив до приміщення ТзОВ "ШОВ-БУД" для того щоб обговорити деталі робіт зі ОСОБА_3, який контролював фінансування даних робіт, адже закупівлею будівельних матеріалів займався виключно сам. Він затверджував довідки про вартість виконаних робіт за листопад і за грудень 2009 року, а також акти приймання виконаних підрядних робіт № № 1, 2, 3 за листопад та грудень 2009 року. Про відхилення, під час проведення даних робіт, було відомо ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки вони безпосередньо займались організацією та керівництвом вищевказаними будівельними роботами.

Також свідок ОСОБА_45 суду показала, що ТзОВ "ШОВ-БУД" декілька разів вже здійснювало ремонтні роботи в приміщенні Управління. ОСОБА_3 здійснював керівництво і організацію виконання даних робіт зі сторони ТзОВ "ШОВ-БУД", затверджував довідки про вартість виконаних робіт за листопад і за грудень 2009 року, а також акти приймання виконаних підрядних робіт № № 1, 2, 3 за листопад та грудень 2009 року.

В суді свідок ОСОБА_44, підтвердивши показання, які давала під час досудового слідства, показала, що проектно-кошторисна документація детально вивчалася ОСОБА_3, ОСОБА_4 та нею. Закупівлею будівельних матеріалів в ТзОВ "ШОВ-БУД" займався виключно ОСОБА_3 і дуже детально опрацював проект з цього приводу. Останній затверджував довідки про вартість виконаних робіт за листопад і за грудень 2009 року, а також акти приймання виконаних підрядних робіт № № 1, 2, 3 за листопад та грудень 2009 року по ремонту в Управлінні. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було відомо про відхилення, під час виконання вказаних робіт.

Крім того, допитаний свідок ОСОБА_46 суду показав, що ТзОВ "ШОВ-БУД" раніше вже здійснювало ремонтно-будівельні роботи в приміщенні Управління. ОСОБА_3 підписував довідки про вартість виконаних робіт за листопад і за грудень 2009 року, а також і акти приймання виконаних підрядних робіт № № 1, 2, 3 за листопад та грудень 2009 року. Довідки та акти безпосередньо складались ОСОБА_9 на програмному комплексі "АВК" на підставі даних, які надавав їй виконавець робіт ОСОБА_4

При цьому, спеціаліст ОСОБА_47 суду пояснив, що довідки та акти приймання виконаних підрядних робіт формуються в програмному комплексі "АВК" за допомогою комп'ютера.

З пояснень спеціаліста ОСОБА_48 вбачається, що при визначенні фактичного виконання певних видів робіт в Управлінні, ним не бралося до уваги їх часткове виконання, а також будівельні матеріали та інші ресурси, які залучалися на їх виконання, так як предметом договору підряду, укладеного між Управлінням та ТзОВ "ШОВ-БУД" були не окремі матеріали або ресурси, а ремонтно-будівельні роботи, виконанні у відповідності до проектно-кошторисної документації.

Свідок ОСОБА_49 в суді показала, що у 2009 році на капітальний ремонт Управління Пенсійного фонду України в м. Володимирі-Волинському було виділено 250000 грн., про це свідчить лист-звернення та зміни внесені довідкою до кошторисної документації на плату асигнувань. Кошти виділялися на ветхі і аварійні приміщення, що не було відмічено в кошторисі, а відображено у висновку "НДІпроектреконструкція".

Крім цього, винність ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні ними злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, а ОСОБА_4 - ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України об'єктивно підтверджується також і іншими доказами по справі.

Зокрема, довідкою залученого спеціаліста, щодо перевірки законності та цільового використання бюджетних коштів виділених на підсилення несучих конструкцій будівлі Управління Пенсійного фонду України в м. Володимирі-Волинському у 2009 році від 30.12.2011 року, відповідно до якої завищення вартості виконаних робіт по підсиленню несучих конструкцій та реконструкції будівлі Управління за актами приймання виконаних підрядних робіт № 1 і № 2 за листопад та актом приймання виконаних підрядних робіт № 3 за грудень 2009 року типової форми № КБ-2в складає на загальну суму 46534 грн. 30 коп.(т. 1 а.с. 25-40).

Протоколом огляду місця події в будівлі управління Пенсійного фонду України в м. Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі від 10.02.2012 року, яким зафіксовані відхилення від вимог проектно-кошторисної документації під час проведення робіт по підсиленню несучих конструкцій та реконструкції у 2009 році, а також відсутність фактичного виконання робіт, які передбачалися актами приймання виконаних підрядних робіт № 1 і № 2 за листопад та актом приймання виконаних підрядних робіт № 3 за грудень 2009 року типової форми №КБ-2в (т. 1 а.с. 179-218).

Протоколами додаткового огляду місця події в будівлі управління Пенсійного фонду України в м. Володимир-Волинському та Володимир-Волинському районі від 29.03.2012 року, 11.04.2012 року та 19.06.2012 року, яким зафіксовані відхилення від вимог проектно-кошторисної документації під час проведення робіт по підсиленню несучих конструкцій та реконструкції у 2009 році, а також відсутність фактичного виконання робіт, які передбачалися за актами приймання виконаних підрядних робіт № 1 і № 2 за листопад та актом приймання виконаних підрядних робіт № 3 за грудень 2009 року типової форми № КБ-2в (т. 7 а.с. 226-239, 240-268, 270-278).

Протоколами перегляду відеозапису додаткового огляду місця події в управлінні Пенсійного фонду України в м. Володимир-Волинському та Володимир-Волинському районі від 11.04.2012 року та 19.06.2012 року, а також цифровими носіями інформації - DVD-диском "memorex DVD+R 16 X 4.7 GB 120 min" з відеозаписом та DVD-диском "EVO DVD+R 4.7 GB" з відеозаписом (т. 7 а.с. 269, 279, 386).

Інформацією стосовно операцій за рахунком ТзОВ "ШОВ-БУД", якою підтверджується оплата робіт по підсиленню несучих конструкцій та реконструкції будівлі управління Пенсійного фонду України в м. Володимирі-Волинському (т. 7 а.с.299-348).

Завіреною копією листа ОСОБА_2 до Волинського відділення Львівського НДІСЕ, у якому та просить провести дослідження документації на проведення реконструкції та підсилення фундаментів приміщення з метою визначення фактичної вартості даних робіт (т. 8 а.с. 51).

Завіреними копіями документів, які стосуються ремонтних робіт, що їх проводило ТзОВ "ШОВ-БУД" в управлінні Пенсійного фонду України в м.Володимирі-Волинському та управлінні Пенсійного фонду України у Володимир-Волинському районі у період з 2007 по 2008 роки (т. 8 а.с. 56-120).

Завіреною копією листа ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, на підставі якого виділялися кошти для проведення ремонтно-будівельних робіт в управлінні Пенсійного фонду України в м.Володимирі-Волинському у 2009 році (т. 8 а.с. 132).

Актом Волинського філіалу "НДІпроектреконструкція" № 5/1-4 від 20.01.2012 року, за результатами обстеження будівлі управління Пенсійного фонду України в м.Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі, на підставі якого встановлені відхилення від вимог проектно-кошторисної документації під час проведення робіт по підсиленню несучих конструкцій та реконструкції будівлі управління (т. 1 а.с. 88).

Висновком будівельно-технічного експертного дослідження № 3 від 06.03.2012 року, на підставі якого встановлено, що обсяги робіт, згідно актів приймання виконаних підрядних робіт № 1 і № 2 за листопад та акта приймання виконаних підрядних робіт № 3 за грудень 2009 року типової форми № КБ-2в, а також довідок про вартість виконаних підрядних робіт за листопад та за грудень 2009 року типової форми № КБ-3 не відповідають фактичним та проектно-кошторисній документації, що призвело до завищення обсягів та вартості виконаних підрядних робіт на суму 69955 грн. (т. 2 а.с. 6-32).

Матеріалами перевірки відповідності виконання будівельних робіт по підсиленню несучих конструкцій будівлі управління Пенсійного фонду України в м.Володимирі-Волинському вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, проведеної інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, на підставі яких встановлені порушення будівельних норм, державних стандартів і правил під час проведення робіт по підсиленню несучих конструкцій та реконструкції будівлі управління (т. 2 а.с. 124-146).

Актом № 269/22-35155385 від 05.06.2012 року про результати позапланової виїзної перевірки ТзОВ "ШОВ-БУД" з питань дотримання податкового законодавства, проведеної Володимир-Волинською ОДПІ Волинської області, на підставі якого встановлено відсутність первинних документів (накладних, матеріальних звітів, актів на списані та інші документи), що підтверджують факт закупівлі та подальше списання будівельних матеріалів на об'єкт (згідно договору підряду на підсилення несучих конструкцій та реконструкції будівлі управління Пенсійного фонду України в м. Володимирі-Волинському) (т. 5 а.с. 323-340).

Матеріалами, наданими Володимир-Волинським РВ Управління Держтехногенбезпеки у Волинській області, Володимир-Волинською районною санітарно-епідеміологічною станцією, за результатами обстеження будівлі управління Пенсійного фонду України в м. Володимир-Волинському та Володимир-Волинському районі, на підставі яких встановлені порушення вимог санітарного законодавства, вимог пожежної безпеки та державних будівельних норм у будівлі управління (т. 2 а.с. 172-179).

Проектно-кошторисною документацією на підсилення несучих конструкцій та реконструкцію будівлі управління Пенсійного фонду України в м. Володимирі-Волинському, якою передбачається належний обсяг ремонтно-будівельних робіт, які необхідно було провести в управлінні (т. 3 а.с. 99-283).

Журналом авторського нагляду за будівництвом, на підставі якого встановлені частина допущених порушень, під час проведення робіт по підсиленню несучих конструкцій та реконструкції будівлі управління Пенсійного фонду України в м.Володимирі-Волинському (т. 3 а.с. 284-297).

Актом Волинського філіалу "НДІпроектреконструкція" № 83/1-4 від 19.06.2012 року за результатами обстеження будівлі управління Пенсійного фонду України в м.Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі, на підставі якого встановлені відхилення від вимог проектно-кошторисної документації під час проведення робіт по підсиленню несучих конструкцій та реконструкції будівлі управління та яким передбачено проектні рішення на подолання даних відхилень (т.3 а.с. 300-301).

Робочим проектом на підсилення несучих конструкцій будівлі управління Пенсійного фонду по вул. Соборній, 1 в м. Володимирі-Волинському (відновлення перекриття над підвальним приміщенням) "Кошторисна документація", розробленим у 2012 році Волинською філією "НДІпроектреконструкція" за замовленням 184/2012, на підставі якого встановлено, що загальна вартість відновлюваних робіт по підсиленню несучих конструкцій будівлі управління складає 290317 грн. (т. 3 а.с.302-317).

Протоколом виїмки у приміщенні управління Пенсійного фонду України в м.Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі від 18.04.2012 року, під час проведення якої вилучено: оригінали актів приймання виконаних підрядних робіт № 1 і № 2 за листопад та акта приймання виконаних підрядних робіт № 3 за грудень 2009 року типової форми № КБ-2в, а також довідок про вартість виконаних підрядних робіт за листопад та за грудень 2009 року типової форми № КБ-3 та рахунків: № 19 від 01.10.2009 року на суму 75000 грн., № 21 від 03.11.2009 року на суму 73228 грн., № 22 від 18.11.2009 року на суму 60060 грн., № 23 від 04.12.2009 року на суму 41461 грн. -на підставі яких проводилася оплата робіт по підсиленню несучих конструкцій будівлі управління Пенсійного фонду України в м. Володимирі-Волинському; оригіналів платіжних доручень: № 407 від 01.10.2009 року на суму 75000 грн., № 449 від 03.10.2009 року на суму 73228 грн., № 465 від 19.11.2009 року на суму 60060 грн., № 494 від 09.12.2009 року на суму 41461 грн. -які підтверджують оплату робіт по підсиленню несучих конструкцій будівлі управління; оригінал дозволу на виконання будівельних робіт № 1724 від 25.09.2009 року -відповідно до якого, під час здійснення робіт по підсиленню несучих конструкцій та реконструкції будівлі управління ОСОБА_4 забезпечував виконання ремонтно-будівельних робіт, як представник підрядної організації - ТзОВ "ШОВ-БУД", а також одночасно здійснював технічний нагляд за даними роботами, як представник ПП "ПЦБ"; оригінал договору про технічний нагляд № 55 від 15.09.2009 року -яким передбачено здійснення технічного нагляду під час здійснення робіт по підсиленню несучих конструкцій та реконструкції будівлі управління; оригінал наказу директора ПП "ПЦБ»" № 49-В від 15.09.2009 року - яким ОСОБА_4 призначено відповідальним за здійснення технічного нагляду; оригінал висновку експертного дослідження № 0134 від 26.02.2010 року -яким передбачено, що дослідження робіт по реконструкції та підсиленню несучих конструкцій будівлі управління Пенсійного фонду України в м. Володимир-Волинський проводилося на підстав наданих начальником управління ОСОБА_2 документах; оригінал договору підряду №16/56 від 25.09.2009 року -на підставі якого ТзОВ "ШОВ-БУД" проводило роботи по реконструкції та підсиленню несучих конструкцій будівлі управління; оригінал наказу № 11 від 24.09.2009 року -яким ОСОБА_4 назначений відповідальним за охорону праці, пожежну безпеку, електробезпеку, переміщення вантажів кранами та якісне виконання будівельних робіт по реконструкції будівлі управління Пенсійного фонду України в м. Володимирі-Волинському по вул. Соборній, 1, відповідно до будівельних норм та правил, державних будівельних норм, нормативних документів, Закону України "Про охорону праці", "Про пожежну безпеку і електробезпеку"; завірена копія наказу № 11/1 від 24.09.2009 року - яким ОСОБА_4 назначений відповідальним під час виконання робіт по підсиленню несучих конструкцій будівлі управління та інші документи, що мають значення по справі (т. 3 а.с. 8-10).

Матеріалами на виконання доручення в порядку ст. 114 КПК України від 04.04.2012 року, серед яких наявні оригінали та копії документів, які надавалися ОСОБА_2 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області для отримання дозволу на виконання будівельних робіт № 1724 від 25.09.2009 року, виданого управлінню Пенсійного фонду України в м.Володимирі-Волинському, строком дії до 01.12.2009 року, і відповідно до яких, ОСОБА_4, під час здійснення робіт по підсиленню несучих конструкцій, реконструкції та ремонту будівлі управління Пенсійного фонду України в м.Володимирі-Волинському, забезпечував виконання ремонтно-будівельних робіт, як представник підрядної організації - ТзОВ "ШОВ-БУД", а також одночасно здійснював технічний нагляд за даними роботами, як представник ПП "ПЦБ" (т. 4 а.с. 3-99).

Матеріалами на виконання доручення в порядку ст. 114 КПК України від 24.04.2012 року, серед яких наявні оригінали та копії документів, які надавалися ОСОБА_2 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області для отримання дозволу на виконання будівельних робіт № 73 від 03.02.2010 року, строком дії до 01.12.2010 року та декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої 27.01.2012 року під № ВЛ 14212013830, і відповідно до яких, технічний нагляд за виконанням будівельних робіт з реконструкції власного одноквартирного одноповерхового з мансардою житлового будинку ОСОБА_2 по вул. Драгоманова, буд. 26 у м. Володимирі-Волинському здійснює ПП "ПЦБ", в особі виконуючого робіт ОСОБА_4 (наказ № 64-В від 12.10.2009 року), а будівельні роботи проводить ТзОВ "ШОВ-БУД" в особі виконуючого робіт ОСОБА_46 (наказ № 31 від 24.12.2009 року, наказ № 32 від 24.12.2009 року) (т. 4 а. с. 102-156).

Висновком комплексної судової експертизи у кримінальній справі № 11 від 24 травня 2012 року, на підставі якого встановлено, що проведені роботи по підсиленню несучих конструкцій та реконструкції будівлі управління Пенсійного фонду України в м. Володимирі-Волинському не в повній мірі відповідають вимогам проектно-кошторисної документації; об'єми та вартість фактично виконаних будівельних робіт не відповідають актам приймання виконаних підрядних робіт № № 1, 2 за листопад 2009 року, та № 3 за грудень 2009 року типової форми № КБ-2в, а також в довідках про вартість виконаних підрядних робіт за листопад, грудень 2009 року типової форми № КБ-3. Загальне невиконання робіт в одиницях вартості складає 69955 грн.; фактична вартість ремонтно-будівельних робіт, які були виконані в процесі підсилення несучих конструкцій, реконструкції будівлі управління Пенсійного фонду України в м. Володимирі-Волинському, згідно наданої проектно-кошторисної документації, розробленої Волинською філією "НДІпроектреконструкція", станом на грудень 2009 року в послідовності, відображеній актах приймання виконаних підрядних робіт № № 1, 2 за листопад 2009 року та № 3 за грудень 2009 року типової форми № КБ-2в, становить 124853 грн.; невідповідність вартості фактично виконаних робіт згідно з проектно-кошторисної документації, розробленою Волинською філією "НДІпроектреконструкція", та вартості, відображеній в актах приймання виконаних підрядних робіт № № 1,2 за листопад 2009 року та № 3 за грудень 2009 року типової форми № КБ-2в, складає 124896 грн.; будівля знаходиться в технічному стані -не придатному до нормальної експлуатації (т. 5 а.с. 68-99).

Актом позапланової виїзної ревізії № 810-14-10 від 25.04.2012 року, на підставі якого встановлено, що завищення вартості виконаних робіт по підсиленню несучих конструкцій та реконструкції будівлі управління за актами приймання виконаних підрядних робіт № 1 і № 2 за листопад та актом приймання виконаних підрядних робіт № 3 за грудень 2009 року типової форми № КБ-2в складає 60764 грн. 83 коп.; в порушення вимоги п. 5 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою КМ України від 17.10.2008 року № 921, якою передбачається, що вказане Положення застосовується до всіх закупівель товарів, робіт і послуг, що повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) становить не менше ніж 100000 грн., а робіт -300000 грн. та вимоги п. 23 даного Положення, відповідно до якого, замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини, ОСОБА_2 уникнула передбаченої законодавством процедури державних закупівель (т. 5 а.с. 126-169).

Повідомленням Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області про те, що у період з 01.01.2009 року по 12.06.2012 року до вказаного міськвідділу не надходило заяв і повідомлень від представників ТзОВ "ШОВ-БУД", ДП "НОВО-БУД" або інших осіб з приводу зникнення накладних на придбання будівельних матеріалів, матеріальних звітів ТзОВ "ШОВ-БУД" за 2009 рік чи іншої документації (т. 8 а.с. 197).

Інформацією стосовно телефонних з'єднань абонента ПРАТ "МТС Україна" ОСОБА_2, на підставі якої встановлено, що та неодноразово спілкувалася зі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у період з 01.12.2011 року по 21.03.2012 року (т. 5 а.с.175-184).

Інформацією стосовно телефонних з'єднань абонента ПРАТ "КИЇВСТАР" ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на підставі якої встановлено, що останні неодноразово спілкувалися з ОСОБА_2 у період з 01.12.2011 року по 21.03.2012 року (т. 5 а.с.242-258, 305-306).

Інформацією стосовно телефонних з'єднань абонента ПРАТ "КИЇВСТАР" ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на підставі якої встановлено, що вони неодноразово спілкувалася між собою у період з 01.09.2009 року по 31.12.2009 року (т. 5 а.с. 259-304, 307-313).

Оглянутим в судовому засіданні загальним журналом робіт по підсиленню несучих конструкцій будівлі управління Пенсійного фонду України в м. Володимирі-Волинському із відмітками про перелік виконаних робіт майстром ТзОВ "ШОВ-БУД" ОСОБА_4 та актами огляду прихованих робіт б/н та без дат, складеними останнім, згідно яких від представника технічного нагляду замовника - ОСОБА_2, зауважень щодо їх виконання не надходило.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні умисних дій, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразилися у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразилися у сприянні в розтраті чужого майна заступником генерального директора ТзОВ "ШОВ-БУД" ОСОБА_3, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб і вищевказані дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, а ОСОБА_4 - ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, що виразилися у внесенні до офіційних документів, завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

Також суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, в інтересах ТзОВ "ШОВ-БУД", а ОСОБА_3, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 в інтересах ТзОВ "ШОВ-БУД" та заступника директора цього товариства ОСОБА_3, які виразились у використанні свого службового становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави, і дані їх дії кваліфікує за ч. 2 ст. 364 КК України.

У відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, зокрема, які відповідно до вимог ст. 12 КК України два злочини вчинені усіма підсудними відносяться до категорії тяжких, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також вчинено ще й один злочин невеликої тяжкості, дані про їх особи та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд не вбачає.

Разом з тим, призначаючи покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 суд бере до уваги, що вони обоє вперше притягується до кримінальної відповідальності, а ОСОБА_3 раніше притягувався за злочини у сфері службової діяльності.

За місцем зареєстрованого проживання усі втрьох характеризуються виключно позитивно, а ОСОБА_3 також і за місцем фактичного проживання, звільнення із займаної посади та часткове відшкодування під час досудового слідства завданих збитків ОСОБА_2, відомості про те, що ОСОБА_2 призначено піклувальником над рідним братом, який проживає разом з нею.

Також суд враховує стан здоров'я усіх трьох підсудних, пенсійний вік ОСОБА_4 та відомості про нагороди останнього, позитивні характеристики ОСОБА_2 з місця попередньої роботи, дані про закінчення терміну дії ліцензій ТзОВ "ШОВ-БУД" на проведення певних видів будівельних робіт.

З урахуванням наведеного, суд призначає ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання, в межах санкцій частин статей, за якими їх засуджується та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначає у виді позбавлення волі, від якого на підставі ст. 75 КК України звільняє від його відбування із випробуванням, встановивши при цьому дворічний іспитовий строк із покладенням на них обов'язків згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та попередження вчинення ними нових злочинів так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 81 КПК України суд вирішує долю речових доказів (т. 3 а.с. 12-73, т. 7 а.с. 59, 91, 160, 205-206) та на підставі вимог ст. 93 КПК України стягує судові витрати з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних долях в дохід держави за проведення будівельного технічного експертного дослідження, судової будівельно-технічної експертизи та судової комп'ютерно-технічної експертизи (т. 2 а.с. 4, т. 5 а.с. 63, т. 5 а.с. 107).

Крім того, суд вирішує питання про зняття арешту з майна підсудних та ТзОВ "ШОВ-БУД" (т. 8 а.с. 426, 459-461, 468-470, 481, 487, 511-513).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України і призначити їй покарання:

за ч. 3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади на 2 (два) роки;

за ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади на 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 364 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 5 (п'ять) місяців з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_2 визначити у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади на 2 (два) роки.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

за ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 364 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на 1 (один) рік 3 (три) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

за ч. 2 ст. 364 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на 1 (один) рік 3 (три) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від призначеного їм основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд із зареєстрованого місця проживання.

Речові докази по справі: пакети № № 1-6, 8, 9 "Предмети та документи вилучені під час обшуків в адміністративному приміщенні ТзОВ "ШОВ-БУД", пакети № № І, ІІ "Речові докази, які передавалися Володимир-Волинській ОДПІ Волинської області для проведення документальної позапланової виїзної перевірки додержання ТзОВ "ШОВ-БУД" податкового законодавства" - повернути ТзОВ "ШОВ-БУД"; пакет № ІІІ "Речові докази, які вилучені під час обшук в будинку за місцем проживання ОСОБА_2." - повернути ОСОБА_2; пакети № № 13, 14 "Предмети та документи вилучені під час обшук в будинку за місцем проживання ОСОБА_4" - повернути ОСОБА_4; пакети № № 11, 12 "Предмети та документи вилучені під час обшук в будинках за місцем проживання і реєстрації ОСОБА_3." - повернути ОСОБА_3; два договори про технічний нагляд, наказ № 11/1 від 24.09.2009 року, наказ № 11 від 24.09.2009 року, договір підряду на підсилення несучих конструкцій будівлі управління Пенсійного фонду України в м. Володимир-Волинському № 16, договірна ціна на будівництво, локальний кошторис № 2-1-1 на Загальнобудівельні роботи, рахунки № 19 від 01.10.2009 року на суму 75000 грн., № 21 від 03.11.2009 року на суму 73228 грн., № 22 від 18.11.2009 року на суму 60060 грн., № 23 від 04.12.2009 року на суму 41461 грн., платіжні доручення № 407 від 01.10.2009 року на суму 75000 грн., № 449 від 03.10.2009 року на суму 73228 грн., № 465 від 19.11.2009 року на суму 60060 грн., № 494 від 09.12.2009 року на суму 41461 грн., акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року, акт № 2 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року, акт № 3 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року, дві довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року, довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року, шість актів огляду прихованих робіт, три дефектних акта, загальний журнал робіт по підсиленню несучих конструкцій будівлі управління Пенсійного фонду України в м. Володимирі-Волинському - залишити при справі.

Накладений арешт від 8 червня 2012 року на житловий будинок із господарськими спорудами, інвентаризаційною вартістю 338314 грн., земельну ділянку площею 819 м.кв., належні ОСОБА_2, що знаходиться в АДРЕСА_6, накладений арешт на цінності та інше майно (меблі, побутову техніку) від 8 червня 2012 року, яке належить ОСОБА_2 вартістю 16490 грн. і передане на відповідальне зберігання ОСОБА_50, накладений арешт на рідкокристалічний телевізор марки "Goodmans" моделі LD 3265 D від 8 червня 2012 року, належний ОСОБА_2, передане на відповідальне зберігання в кімнату речових доказів Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури; накладений арешт від 15 червня 2012 року на земельну ділянку ОСОБА_3, площею 0,05 га для ведення садівництва, право на яку посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВЛ №618, зареєстрованим 10.01.1996 за № 1005, накладений арешт на цінності та інше майно від 15 червня 2012 року, яке належить ОСОБА_3: USB флеш-накопичувач марки "ecom", сім-картку оператора стільникового зв'язку "Life", системний блок сірого кольору марки "ASUS" моделі М 802512 М, багатофункціональний копіювальний пристрій марки "РІХМА" МР -250, модем марки "ТР-LINK", монітор марки "Samsung" металево-сірого кольору, системний блок сірого кольору марки "DELL", монітор марки "Fujitsu Siemens" в корпусі сірого і білого кольорів, що передані на відповідальне зберігання в кімнату речових доказів Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури; накладений арешт на квартиру від 8 червня 2012 року, яка належить ОСОБА_4, що знаходиться в АДРЕСА_1, вартістю 255776 грн., а також на автомобіль марки "CHERY ELARA A21", 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 45000 грн., накладений арешт на цінності та інше майно (меблі, побутову техніку) від 8 червня 2012 року, яке належить ОСОБА_4 вартістю 16100 грн. і передане на відповідальне зберігання ОСОБА_39; накладений арешт на цінності та інше майно від 27 червня 2012 року, належне ТзОВ "ШОВ-БУД": струменевий принтер марки "Canon МР-250" білого кольору, лазерний принтер марки "Canon 2900", системний блок марки "BRAVO" під номером 130012/1ЛП, системний блок білого кольору, яке передане на відповідальне зберігання в кімнату речових доказів Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури, накладений арешт від 27 червня 2012 року на причіп марки ПСЕ-12,5, д.н.з. НОМЕР_2, заводський номер 03.00971, 1998 року виготовлення, зареєстрований за ТзОВ "ШОВ-БУД" - скасувати із зняттям в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати по справі за проведення будівельного технічного експертного дослідження в сумі 1955 грн. 00 коп., за проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 3368 грн. 50 коп., за проведення комп'ютерно-технічної експертизи в сумі 470 грн. 40 коп., а всього в загальній сумі 5793 грн. 93 коп., в рівних долях з кожного по 1931 грн. 30 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Володимир-Волинський міський суд.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Я.Д.Артиш