Рішення № 2739889, 25.06.2007, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Справа № 2-964/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 р. м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області

у складі: головуючої - судці Негоди О.М.

при секретарі Тихонюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом Макіївського міського комунального підприємства «Макіївтепло-мережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 р. комунальне підприємство „Макіївтепломережа" (далі КП «Макіївтеп-ломережа») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення забор­гованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг, мотивуючи вимоги тим, що відпові­дачі, які мешкають у квартирі багатоквартирного будинку, в який позивачем подається теп­лова енергія для обігріву квартир, не вносить кошти за надані послуги.

В судовому засіданні представник КП «Макіївтепломережа» - юрисконсульт Ануфрієв Г.П., що діє на підставі довіреності юридичної особи, підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, в обгрунтування яких пояснив, що відповідачі, які проживають в квартирі АДРЕСА_1, з 28 вересня 1998 року не сплачують надані комунальним підприємством послуги з теплопостачання, у зв'язку з чим станом на 1 березня 2007 р. утворилась забор­гованість у розмірі 2523,80 грн. Нарахування плати за опалення позивачем виконувалось відповідно до Правил надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідводу за тарифами, встановленими рішенням міського виконкому за відповідний період, та відповідно температурному графіку якісного регулювання на котельній, що затверджений адміністрацією КП „Макіївтепломережа". В спірний період у випадках пониження температурного режиму теп­лоносія, викликаного об'єктивними причинами, позивачем робився перерахунок у сторону зме­ншення оплати. До теперішнього часу заборгованість в добровільному порядку відповідачами не сплачена.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала частково в межах строку позовної давності та пояснила суду, що вона на підставі договору купівлі-продажу є власницею вказаної кварти­ри, в якій проживає разом з членами родини: чоловіком та сином. Просить суд при вирішенні спору застосувати позовну давність.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, від нього не надійшло клопотання про відкладен­ня розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позов­них вимог (ст. 11 ЦПК України), суд встановив наступне.

Відповідачка ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 28.09.1998 року є власницею квартири АДРЕСА_1, опалювальною площею 57,9 кв.м. В квартирі проживає і зареєстрована ОСОБА_1 з членами своєї родини - чоловіком ОСОБА_2 та неповнолітнім сином - ОСОБА_3, пільг з оплати комунальних послуг вони не мають, що підтверджується копією особистого рахунку, наданого КП "Сєвєр».

Діючими на час виникнення спірних правовідносин Правилами надання населенню послуг водо-, тепло- постачання і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997р. № 1497, та діючими в теперішній час Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, за­твердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630, встановлено, що суб'єкт господарювання - КП «Макіївтепломережа» надає послуги з централізованого опа­лення мешканцям окремого житлового приміщення, а споживачі зобов'язані вчасно, у встанов-

лений термін сплачувати отримані послуги з централізованого опалення, плату за надані по­слуги здійснювати щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі.

З інформації, наданої позивачем вбачається, що заборгованість відповідача по опла­ті наданих послуг з централізованого опалення за період з 28 вересня 1998 року по 1 бере­зня 2007 року складає суму 2523,80 грн., яка дотепер не сплачена.

Матеріалами справи підтверджено факт надання КП «Макіївтепломережа» послуг з централізованого опалення, що свідчить про існування між позивачем і відповідачами дого­вірних взаємовідносин.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Суд визнає правильним наданий КП «Макіївтепломережа» розрахунок суми заборгованості плати наданих послуг з централізованого опалення по даній квартирі, він відповідає вста­новленим згідно з чинним законодавством тарифам відповідно розміру опалювальній площі квартири.

До цивільних правовідносин, що виникли між сторонами до 1 січня 2004 року, суд за­стосовує положення ЦК УРСР (1963р.). Відповідно до статей 71,75 ЦК УРСР (1963р.) для за­хисту порушеного права встановлено загальний трирічний строк. Позовна давність застосову­ється судом незалежно від заяви сторін.

Статтею 267 ГК України, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до вине­сення ним рішення.

Як встановлено судом, заборгованість у відповідачки утворилася з 28 вересня 1998 року по 1 березня 2007 року, звернення позивача до суду мало місце 14 травня 2007 p., тобто частково за межами строку позовної давності. Відповідачкою до винесення судом рі­шення зроблена заява про застосування позовної давності. Позивачем доказів поважності причин пропуску строку позовної давності суду не надано.

У зв'язку з тим, що термін позовної давності по частині вимог пропущений і підстав для його відновлення немає, позов про стягнення суми заборгованості, що утворилася за пе­ріод з 28 вересня 1998 року по 14 травня 2004 р. у розмірі 435,58 грн. задоволенню не підлягає.

Тягар утримання майна, відповідно положень ст.322 ЦК України, покладено на власни­ка.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу положень ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що власниця квартири ОСОБА_1 в односторонньому по­рядку не виконує встановлені законодавчим актом зобов'язання із своєчасної сплати послуг з централізованого опалення, відповідач - ОСОБА_2, та неповнолітній син ОСОБА_3 за­реєстровані та проживають в квартирі як члени родини власника, тому сума заборгованості в період з 14 травня 2004 року по 1 березня 2007 року в розмірі 2088,22 грн. підлягає стяг­ненню з власниці квартири ОСОБА_1 на користь КП «Макіївтепломережа».

Приймаючи до уваги, що позивача, на користь якого ухвалено рішення, у встановле­ному законом порядку звільнено від сплати судових витрат, відповідно до ст. 88 ЦПК Украї­ни суд стягує з відповідачки у доход держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Позивач, на користь якого ухвалено рішення, поніс судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., що документально підтверджується. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки судові витрати у розмірі 30 грн. на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 71,75 ЦК УРСР (1963 р.), ст.ст.257, 267, 322, 526, 530 ЦК Украї­ни, суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Макіївтепломережа» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, 1975 року народження на користь комунального підприємства «Макіївтепломережа» та перелічити на розрахунковий рахунок 26009402000 ЗАТ Донгорбанк м. Макіївки відділення № 1 МФО 334970 код ОКПО 31534547 заборгованість за отриману теплову енергію за період з 14 травня 2004 р. по 1 березня 2007 р. в сумі 2088,22 грн. та судові витрати в сумі 30 грн., а усього суму 2118,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 51 грн.

У позові комунальному підприємству «Макіївтепломережа» про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію: з ОСОБА_1 за період з 28 вересня 1998 р. по 14 травня 2004 р. у розмірі 435,58 грн., з ОСОБА_2 - за період з 28 вере­сня 1998 р. по 1 березня 2007 р. у сумі 2088,22 грн. відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголо­шення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області че­рез Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попередньо­го подання такої заяви про апеляційне оскарження.