Ухвала суду № 27398731, 13.11.2012, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1003/17136/12

2/1003/4685/12

У Х В А Л А

"13" листопада 2012 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Дмитренко А. М. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач 23.10.2012 року звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 03.04.2004 року між позивачем та відповідачем укладено договір про користування електричною енергією, відповідно до умов якого електропостачальник брав на себе зобов"язання постачати споживачеві електричну енергію у необхідних обсягах відповідно до потужності 2,6 кВт електроустановок споживача, а споживач зобов"язаний оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у терміни, передбачені договором., договір було укладено з метою забезпечення електроенергією об"єкта споживача, що знаходиться в АДРЕСА_1, позивач свої обов"язки за договором виконує належним чином, тоді як відповідач здійснює оплату спожитої електричної енергії невчасно та не в повному обсязі, за період з 15.10.2010 року по 17.09.2011 року заборгованість відповідача за спожиту електричну енергію становить 8764 грн.28 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати по справі.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом 24.10.2012 року було зроблено запит до УГІРФО МВС України в м.Києві щодо надання інформації про зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання відповідача, по даний час відповідь на запит суду не надійшла, а тому провадження по справі не відкрито.

Але 12.11.2012 року від ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" на адресу суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі ще не відкрито, то суд вважає за можливе повернути позивачу вказану вище позовну заяву.

Одночасно позивач просить суд повернути сплачену суму судового збору.

Згідно платіжного доручення № 23147 від 03.09.2012 року позивачем було сплачено при зверненні до суду судовий збір в сумі 214 грн.60 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

А тому керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України "Про судовий збір",-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернути ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" сплачений судовий збір в сумі 214 грн.60 коп. згідно платіжного доручення № 23147 від 03.09.2012 року на поточний рахунок № 26007010068166 в ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767, код 05396638, надавши копію ухвали для виконання в цій частині до Білоцерківського управління Державної казначейської служби України /м.Біла Церква, вул.Яр.Мудрого,36/.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня постановлення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. М. Дмитренко