Вирок № 27398607, 13.11.2012, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

13.11.2012 Судья: Хорхордін О. І.

Дело № 0551/2906/2012

П Р И Г О В О Р

именем УКРАИНЫ

13 ноября 2012 года г. Горловка

Центрально-Городской районный суд г.Горловки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Хорхордина А.И.

при секретаре судебного заседания Громовой С.В.

с участием

прокурора Бондарь И.Н., Мандий В.И., Леонтьевой К.К.

защитника адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрально-Городского районного суда г. Горловка дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Горловки Донецкой области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 (зарегистрированого по адресу: АДРЕСА_2, женатого, имеющего малолетнего ребенка -сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, работающего водителем пассажирских перевозок в ЧП «Евротранс»г.Ялта АРК, образование среднее специальное, гражданина Украины, украинца, ранее не судимого

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 совершил неосторожное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, он 07 января 2012 года примерно в 1830 часов, управляя в темное время суток принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «ЗАЗ-DAEWOO T 13110 ЗНГ»регистрационный номер НОМЕР_1, в нарушение Правил дорожного движения Украины, а именно:

п. 12.4, согласно которому в населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/час;

п. 12.9 (б), согласно которому водителю запрещается превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4-12.7 данных Правил,

двигаясь с превышением максимально допустимой скорости движения в населенном пункте со скоростью не менее 77 км/час, осуществляя движение по проезжей части дороги по ул. Пересыпкина со стороны ул. Кузнецова-Зубарева в направлении ул. Рогозина в Центрально-Городском районе г. Горловки, приближаясь к району остановки общественного транспорта «Рынок Александрия», действуя неосторожно, в нарушение Правил дорожного движения Украины, а именно:

п. 2.3 (б), согласно которому для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на её изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге;

п. 12.3, согласно которому в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия,

имея реальную и объективную возможность быть внимательным, наблюдать за дорожной обстановкой, своевременно обнаружить и обеспечить беспрепятственное движение пешеходу ОСОБА_4, приближавшейся слева направо к полосе движения транспортного средства, действуя неосторожно, проявляя преступную самоуверенность, не предпринял немедленных мер для уменьшения скорости управляемого им автомобиля вплоть до полной его остановки, в результате чего совершил наезд на указанного пешехода ОСОБА_4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, была смертельно травмирована и ей были причинены следующие телесные повреждения: многооскольчатый перелом костей черепа с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку по конвекситальной поверхности в области обоих полушарий головного мозга общим объемом около 50 мл, под мягкие мозговые оболочки по конвекситальной поверхности в области левой теменной доли, перелом скуловой кости слева, переломы 2-5-го ребер справа по околопозвоночной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, оскольчатый перелом верхней трети правой большоберцовой кости; поперечный перелом верхней трети правой малоберцовой кости, кровоизлияния в мягкие покровы головы со стороны внутренней поверхности в височной области справа и в центре теменной области, ушибленная рана в височной области справа, ссадины в скуловой области справа и левой кисти, кровоподтеки правого локтевого сустава и правой голени, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.

Причиной смерти ОСОБА_4 явился травматический шок, обусловленный сочетанной травмой тела, сопровождавшейся многооскольчатым переломом костей черепа, переломами ребер справа и костей правой голени.

Между причиной смерти и телесными повреждениями, полученными при дорожно-транспортном происшествии, имеется прямая причинно-следственная связь.

Допущенные водителем ОСОБА_2 нарушения требований п. 2.3 «б», п. 12.4, п. 12.9 «б»и п. 12.3 Правил дорожного движения Украины находятся в прямой причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия и наступившими тяжкими общественно-опасными последствиями в виде смерти ОСОБА_4

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою виновность в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины признал полностью и показал, что 7 января 2012 года примерно в 18 часов 30 минут управляя автомобилем «ЗАЗ-DAEWOO»регистрационный номер НОМЕР_1, двигаясь по проезжей части дороги по улице Пересыпкина в г. Горловке в районе остановки общественного транспорта «Рынок Александрия» со скоростью 77 км/ч, в нарушение требований п. 2.3 «б», п. 12.4, п. 12.9 «б»и п. 12.3 Правил дорожного движения Украины совершил наезд на пешехода ОСОБА_4, которая перебегала проезжую часть слева направо по направлению его движения.

Признает, что дорожно-транспортное происшествие было допущено в результате грубого нарушения с его стороны пунктов Правил дорожного движения, указанных в обвинительном заключении. Не отрицает, что наступившие последствия в части смерти пешехода ОСОБА_4 находятся в причинной связи с его действиями. В содеянном раскаивается. Возместил материальный ущерб семье погибшей ОСОБА_4 в размере 8000 грн.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_5, данными им в ходе досудебного следствия /л.д. 62-63/, оглашенными и исследованными в судебном заседании из которых следует, что о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 07 января 2012 года, при котором была смертельно травмирована его мать ОСОБА_4, узнал от работников милиции, обстоятельства ему не известны. На похороны ОСОБА_4 и поминальные мероприятия им была затрачена денежная сумма в размере 8000 грн.

Потерпевший в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо претензий материального либо морального характера потерпевший к подсудимому не имеет, поскольку ему полностью возмещен причиненный преступлением ущерб, на строгой мере наказания для подсудимого не настаивает, просит избрать наказание, не связанное с лишением свободы /л.д 271/.

Кроме того, виновность подсудимого, в инкриминируемых ему деяниях, подтверждается материалами дела:

· протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 07.01.12 года и прилагающейся к нему схемой и фототаблицой, согласно которого местом совершения дорожно-транспортного происшествия является участок проезжей части дороги ул. Пересыпкина вблизи становки общественного транспорта «Рынок Александрия»в Центрально- Городском районе г. Горловки Донецкой области, где зафиксированы следы торможения колёс автомобиля марки «3A3-DAEWOO Т 13110 ЗНГ», регистрационный номер НОМЕР_1, расположенные на левой полосе направления его движения, длина торможения левого переднего колеса автомобиля - 30.3 м., правого переднего колеса автомобиля -33 м. Начало следа торможения правого переднего колеса расположено на расстоянии 4.8 м от правого края проезжей части дороги, конец которого распо лагается на расстоянии 5.7 м. от правого края проезжей части дороги по направле нию его движения , что не противоречит показаниям подсудимого /л.д 8-17/;

· протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки 3A3-DAEWOO Т 13110 ЗНГ регистрационный номер НОМЕР_1 от 07.01.12 года, фототаблицей к нему /л.д 33-39/;

· протоколом дополнительного осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки 3A3-DAEWOO Т 13110 ЗНГ регистрационный номер НОМЕР_1 от 01.02.12 года, согласно которого на момент проведения осмотра руле вое управление, а также тормозная система автомобиля находятся в работоспо собном состоянии и повреждений не имеют /л.д 82-84/;

· заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при исследовании трупа ОСОБА_4 обнаружено: многооскольчатый перелом костей черепа с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку по конвекситальной поверхности в области обоих полушарий головного мозга общим объемом около 50 мл, под мягкие мозговые оболочки по конвекситальной поверхности в области левой теменной доли, перелом скуловой кости слева, переломы 2-5-го ребер справа по околопозвоночной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, оскольчатый перелом верхней трети правой большоберцовой кости; поперечный перелом верхней трети правой малоберцовой кости, кровоизлияния в мягкие покровы головы со стороны внутренней поверхности в височной области справа и в центре теменной области, ушибленная рана в височной области справа, ссадины в скуловой области справа и левой кисти, кровоподтеки правого локтевого сустава и правой голени, которые образовались одномоментно от действия тупых предметов и в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения. Перелом грудины, непрямые переломы 2-5-го ребер справа и слева по средне-ключичной линии образовались в посмертном периоде в результате сдавливающего действия травмирующей силы на переднюю поверхность грудной клетки, что могло иметь место и при проведении реанимационных мероприятий (непрямого массажа сердца). Телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ОСОБА_4, могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении. Причиной смерти ОСОБА_4 явился травматический шок, обусловленный сочетанной травмой тела, сопровождавшейся многооскольчатым переломом костей черепа, переломами ребер справа и костей правой голени. Таким образом, между причиной смерти и телесными повреждениями, полученными при дорожно-транспортном происшествии, имеется прямая причинно-следственная связь. В момент первичного контакта ОСОБА_4 могла находиться в движении, в вертикальном либо близком к нему положении, обращенная правой боковой поверхностью тела к движущемуся транспортному средству. Механизм образования телесных повреждений у ОСОБА_4 может быть представлен по следующей схеме: удар выступающими частями двигавшегося автомобиля в область правой голени (кровоподтеки правой голени, переломы обеих костей правой голени), забрасывание тела на автомобиль с ударом о капот и лобовое стекло (переломы ребер справа, перелом костей черепа, кровоизлияние в мягкие покровы головы со стороны внутренней поверхности в центре теменной области), сбрасывание тела с автомобиля с последующим ударом о дорожное покрытие (ссадина скуловой области справа, перелом левой скуловой кости, ушибленная рана в височной области справа, ссадина левой кисти, кровоподтек правого локтевого сустава). Повреждений, характерных для переезда колесами автомобиля и волочении тела по дорожному покрытию при исследовании трупа не обнаружено. С момента причинения телесных повреждений до наступления смерти ОСОБА_4 прошел короткий промежуток времени, который мог исчисляться десятками минут. Телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ОСОБА_4, не могли образоваться при однократном падении из положения стоя /л.д. 91-93/;

· заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно которому на пальто, спортивной куртке, джинсовых брюках, ботинках имеются повреждения с учетом повреждений на теле потерпевшей, описанных в акте № 60 от 10.02.2012 года судебно-медицинского исследования трупа ОСОБА_4, и данных из протокола осмотра транспортного средства от 07.01.2012 года, свидетельствуют о том, что они образовались в результате ДТП и в момент наезда на потерпевшую транспортным средством она находилась в движении, в вертикальном или близком к нему положении и была обращена передней правой боковой поверхностью тела к двигающемуся автомобилю, её ноги соприкасались с дорожным покрытием, затем тело потерпевшей было отброшено на капот автомобиля с ударом о лобовое стекло с последующим отбрасыванием тела на дорожное покрытие и его скольжением по нему /л.д. 100-103/;

· протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и прилагающейся к нему схемой и и таблицей иллюстраций к нему с участием ОСОБА_2, в ходе которого он показал и пояснил об обстоятельствах совершения им дорожно-транспортного происшествия, в результате которого была смертельно травмирована пешеход ОСОБА_4 /л.д. 129-141/;

· протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и прилагающейся к нему схемой и таблицей иллюстраций к нему с участием ОСОБА_6, в ходе которого он показал и пояснил об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия /л.д. 142-151/;

· протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и прилагающейся к нему схемой и и таблицей иллюстраций к нему с участием ОСОБА_7, в ходе которого он показал и пояснил об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия /л.д. 152-162/;

· заключением комплексной судебно-автотехнической экспертизы и экспертизы технического состояния транспортного средства № 64 от 27.02.2012 года, согласно которому значение величины скорости движения автомобиля «ЗАЗ-DAEWOO T 13110 ЗНГ»регистрационный номер НОМЕР_1 в данной дорожной ситуации с учетом отобразившейся следовой информации, определяется равной не менее 77-80,5. Данное значение скорости движения автомобиля является минимальным, так как при его определении не учтен тот факт, что, возможно, не вся длина следа торможения отобразилась на асфальтобетонном покрытии проезжей части. С технической точки зрения в сложившейся дорожной обстановке, водителю автомобиля «ЗАЗ-DAEWOO T 13110 ЗНГ»регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 в случае обнаружения опасности для движения (обнаружения движущегося в направлении его полосы пешехода ОСОБА_4), которую водитель был объективно способен обнаружить, следовало немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства, то есть действовать в соответствии с требованиями п. 12.3 Правил дорожного движения Украины. С технической точки зрения в сложившейся дорожной обстановке водитель автомобиля «ЗАЗ-DAEWOO T 13110 ЗНГ»регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_2, выполняя требования п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, во всех вариантах располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода, двигаясь со скоростью 77.0-80.5 км/ч, и тем более располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, осуществляя движение со скоростью разрешенной в городской черте, равной 60 км/ч. С технической точки зрения в сложившейся дорожной обстановке в действиях водителя автомобиля «ЗАЗ-DAEWOO T 13110 ЗНГ»регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 усматривается несоответствие с требованиями п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, и его действия находятся в причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия /л.д. 172-182/.

Из анализа показаний подсудимого ОСОБА_8 усматривается, что его показания последовательны и не противоречат показаниям потерпевшего, приведенным по делу процессуальным документам, оглашенным и исследованным в судебном заседании, что подтверждает его виновность.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает, что нарушенные подсудимым 2.3 «б», п. 12.4, п. 12.9 «б»и п. 12.3 Правил дорожного движения находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

На основании изложенного, суд усматривает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 по ст. 286 ч. 2 УК Украины с учетом приведенных доказательств нашла своё подтверждение в судебном заседании и его действия по указанной статье квалифицированы правильно как действия, выразившиеся в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего.

Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает: степень тяжести совершённых преступлений, при этом суд исходит из квалификации преступлений по ст. 12 УК Украины, согласно которой преступление предусмотренное ч. 2 ст. 286 УК Украины отнесено к тяжким преступлениям, совершенное по неосторожности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно /л.д 239/; женат, работает водителем пассажирских перевозок в ЧП «Евротранс»г.Ялта АРК /л.д 275, 285/; на учетах в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит /л.д 223, 225, 227/.

Обстоятельства смягчающими наказание подсудимого суд признает -чистосердечное раскаяние в содеянном и активное содействие раскрытию преступления; добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением /л.д 69/, позицию потерпевшего, который каких-либо претензий материального либо морального характера как в ходе досудебного так и судебного следствия к подсудимому не имеет, на строгой мере наказания для подсудимого не настаивает, просит избрать наказание, не связанное с лишением свободы / л.д 242, 271/; ОСОБА_2 ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности; имеет на иждивении малолетнего ребенка -сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, мать ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, являющуюся инвалидом третьей группы /л.д 276/.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

С учетом степени тяжести совершённого преступления подсудимым, роли и степени участия подсудимого в совершении преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, а именно то, что он не скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, характера и тяжести последствий что наступили, размера причиненного потерпевшим ущерба, который на момент постановления судом приговора возмещен, позиции потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания для подсудимого, и принимая во внимание единство и совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, данные о личности, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции статьи по которой он признан виновным -в виде лишения свободы, и, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поскольку сам подсудимый не представляет собой большой общественной опасности, а поэтому, суд находит возможным при назначении наказания ОСОБА_2 применить нормы статей 75,76 УК Украины и назначить подсудимому испытательный срок, при этом установив минимальный размер испытания и дав таким образом подсудимому возможность своим поведением доказать свое желание стать на путь исправления.

Кроме того, учитывая тяжкие последствия от совершенного преступления ОСОБА_2, суд считает необходимым в отношении него применить дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимально предусмотренный санкцией статьи срок.

По мнению суда, менее строгое наказание в полной мере не сможет обеспечить выполнение условий и задач, поставленных перед судом по исправлению лиц, совершивших уголовные преступления, а также пресечь совершение подсудимым новых преступлений в будущем.

До вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Арест, наложенный постановлением старшего следователя отдела по расследованию ДТП СУ ГУМВД Украины в Донецкой области Чаус А.А. от 28.02.2012 года на имущество ОСОБА_2, где бы оно не находилось _ необходимо отменить.

Судебные издержки в виде расходов, связанных с проведением комплексной судебно-автотехнической экспертизы и экспертизы технического состояния транспортного средства № 64 от 27.02.2012 года в сумме 352 (триста пятьдесят две) гривны 80 копеек в соответствии со ст. 93 УПК Украины -подлежат взысканию с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области, поскольку они законны и подтверждены доказательствами - счетом-фактурой № 1375-13/75 от 28.02.2012 года /л.д. 170/.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Украины /л.д 68, 106/.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания, если он в течение испытательного срока 1(один) год не совершит нового преступления, а также выполнит возложенные на него обязательства, предусмотренные ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы, периодически в соответствии со ст. 13 Уголовно-исполнительного кодекса Украины являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области расходы, связанные с проведением: комплексной судебно-автотехнической экспертизы и экспертизы технического состояния транспортного средства № 64 от 27.02.2012 года в сумме 352 (триста пятьдесят две) гривны 80 копеек : /Получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, расчетный счет 31253272210095 в ГУГКСУ в Донецкой области, МФО 834016, ЭДРПОУ 25574914, код экспертной работы 01.10.2, 01.10.1/.

Вещественные доказательства по делу:

-связку ключей, мобильный телефон «Нокиа», зажигалку, деньги в сумме 75 грн., пальто, спортивную куртку, джинсовые брюки, ботинки, находящиеся на хранении по сохранной расписке у ОСОБА_5, оставить в распоряжении последнего, как законного владельца;

- автомобиль «ЗАЗ-DAEWOO T 13110 ЗНГ»регистрационный номер НОМЕР_1, находящийся на хранении по сохранной расписке у ОСОБА_2 -оставить в распоряжении последнего, как законного владельца.

Арест, наложенный постановлением старшего следователя отдела по расследованию ДТП СУ ГУМВД Украины в Донецкой области Чаус А.А. от 28.02.2012 года на имущество ОСОБА_2, где бы оно не находилось _ отменить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально - Городской районный суд г.Горловки в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Центрально-Городского

районного суда г.Горловки А.И. Хорхордин