Рішення № 27398372, 13.11.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа 2/0544/3247/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 листопада 2012 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Копійко Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №2 Слов'янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом обласного комунального

підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці „Слов"янськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулося обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго" до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 з тих підстав, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1, є абонентами ОКП „Донецьктеплокомуненерго", станом на 01.09.2012р. з 01.10.2010р. існує заборгованість за теплову енергію в сумі 1433 грн. 21 коп. Відповідачам позивачем надавалися послуги з опалення, між ними фактично встановилися договірні відносини, відповідач використовували послугу та не відмовлялися від неї, мешкають у багатоквартирному будинку, який приєднаний до централізованої мережі теплопостачання. Протягом зазначеного періоду скарг на неякісне надання послуг не надходило.

25.07.2011р. відповідачі зверталися до ВО «Слов'янськтепломережа»з заявою про надання пільг як багатодітній родині. Згідно акту №5\23 від 25.08.2011р. за особовим рахунком відповідачів було здійснено перерахунок з 01.01.2011р. з врахуванням 50% пільги як багатодітній родині.

Відповідачі в добровільному порядку борг не сплатили, а тому прохало стягнути борг солідарно в судовому порядку, а також судові витрати по справі : 1433,21 грн. боргу, 109,01 грн. втрати від інфляційних процесів, 95,42 грн. 3% річних, а такожє 214,60 грн. судового збору.

В судовому засіданні представник позивача Титаренко О.Л. підтримала позовні вимоги у повному обсязі, вказавши, що відповідачі є власниками квартири у багатоквартирному будинку, позивачам згідно їх заяви, поданої у липні 2011р. як багатодітній родині, зроблено перерахунок у межах бюджетного року з 01.01.2011р. Підстав для врахування 50% пільги з 01.01.2010р. немає. Дійсно за рішенням суду за позивачами рахується заборгованість447,13 грн., яка не підлягає сплаті за період з 1998р. по 2001р., але ця сума боргу не врахована при нарахуванні боргу за даним позовом та ця сума боргу не врахована під час нарахування інфляційних втрат та 3% річних.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали письмові заперечення проти позову, які ОСОБА_2 підтримав в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те. що позивачем зроблено перерахунок з урахуванням пільги лише з 01.01.2011р. без перерахунку за 2010р. Відповідно до діючого законодавства саме з 01.01.2010р. його багатодітній родині має бути нараховуватися 50% пільга по оплаті за послуги теплопостачання. З цього вбачається, що їх родиною зроблено переплату у сумі 193,22 грн. і боргу немає. Окрім того, позивачем враховується борг 447,13 грн., який не підлягає сплаті, позивачем не доведено суми боргу, звернення до позивача для позасудового врегулювання спору проігноровані.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, прохала у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з положеннями ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 22.12.1998р., посвідченого приватним нотаріусом Слов'янського МНО ОСОБА_4, № в реєстрі 5983, ОСОБА_2 є членом сім'ї власника (а.с.37).

Відповідно до оборотних відомостей за період з 2010 року по 01.09.2012 року включно за особовим рахунком № НОМЕР_1, сума заборгованості за послуги з теплопостачання перед ОКП «Донецьктеплокомуненерго»становить 1433,21 грн. (а. с. 6-11)

Згідно з розрахунком 3 % річних та інфляційних за особовим рахунком № НОМЕР_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2 нараховані індекс інфляції в сумі 109,01 грн. та 3 % річних в сумі 95,42 грн. (а. с. 3)

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02.07.2012 року за заявою ОСОБА_1 був скасований судовий наказ, виданий Слов'янським міськрайонним судом Донецької області 18.10.2011 року за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго»в особі ВО «Слов'янськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з опалення. (а. с. 14)

Відповідно до довідки про склад родини та посвідчення НОМЕР_2, виданого відділом у справах сім'ї, молоді, фізкультури та спорту Слов'янської міської ради 24 грудня 2010 року на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2 -сім'я ОСОБА_2 має право на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей (а.с.5,28).

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, централізоване опалення тощо).

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Виробник послуг може бути їх виконавцем.

Судом встановлено, що надання житлово-комунальних послуг, а саме -забезпечення тепловою енергією, здійснює ОКП «Донецьктеплокомуненерго»в особі ВО «Слов'янськтепломережа».

На підставі п. 1 ч. 1, п. п. 5, 10 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.

Виходячи з надання послуг з боку позивача та отримання ним оплати від відповідача, а також отримання послуг відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх оплатою, між сторонами існують фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку, багатоквартирний будинок, в якому мешкає відповідач, приєднаний до централізованої мережі теплопостачання.

Згідно з п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець зобов'язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості.

З наданих суду позивачем доказів та пояснень вбачається, що зі скаргами та претензіями щодо неякісного та неналежного надання послуг до ОКП «Донецьктеплокомуненерго»відповідачі не зверталися.

Надані відповідачем (а.с.24-26) звернення до директора ВО «Слов'янськтепломережа»не містять відомостей про їх фактичне отримання позивачем і тому судом до уваги не приймаються.

25 липня 2011 року до ОКП «Донецьктеплокомуненерго»ВО «Слов'янськтепломережа»звернулася ОСОБА_1 із заявою про врахування пільги 50% знижки з 01.01.2011р. як багатодітній сім'ї (а.с.12).

На підставі заяви ОСОБА_1 був складений акт №5\23 від 25.08.2011р., згідно якого по о\р НОМЕР_1 враховано пільгу 50% з 01.01.2011р. та зроблено відповідний перерахунок нарахувань (а.с.13).

Доводи відповідачів щодо необхідності врахування пільги з 01.01.2010р. не грунтуються на законі та не приймаються судом до уваги з наступних підстав.

Згідно Закону України №1343-У1 від 19.05.2009р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань соціального захисту багатодітних сімей»внесено зміни до ст.13 Закону України «Про охорону дитинства»та надано пільги з 50% знижки з оплати комунальних послуг. Цим же Законом передбачено, що пільги надаються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Положення Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого Постановою КМУ №117 від 29.01.2003р., підприємства та організації, що надають послуги, щомісяця до 25 числа подають уповноваженому органу на паперових та електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці згідно з формою «2-пільга»(п.10).

Згідно п.22 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, у разі отримання права на пільги споживач подає виконавцю письмову заяву та документи, що його підтверджують. Оплата за послуги з урахуванням пільг нараховується з дати подання документів, що підтверджують право на пільгу.

Тобто, діючим законодавством передбачено надання пільги з часу звернення пільговика з відповідною заявою до відповідної організації, яка надає послуги.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 скористалася своїм правом та звернулася до позивача з заявою про врахування пільги 25.07.2011р., її було враховано пільгу у межах поточного бюджетного року, тобто з 01.01.2011р., то позивачем правильно не враховано пільгу з часу набрання законом №1343-У1 сили, тобто з 01.01.2010р.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житво-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 68 Житлового кодексу Української РСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу Української РСР, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 527 ЦК України вказує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачений обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В даному випадку судом з достовірністю встановлено, що відповідачі зареєстровані та мешкають у квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_1 є абонентом ОКП «Донецьктеплокомуненерго»та користується послугами з опалення, із заявою про ненадання послуг в установленому законом порядку не зверталася на період її тимчасової відсутності..

Судом також встановлено, що сума заборгованості в розмірі 1433,21 грн. утворилася за період з 01.10.2010 року по 01.09.2012 року, в розрахунок цієї суми боргу та інфляційних витрат, 3% річних не враховано сума боргу447,13 грн., яка утворилася за 1998-2001р.р., що вбачається з оборотних відомостей.

З ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02.07.2012 року, якою було скасовано судовий наказ від 18.10.2011 року, виданий за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго»про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з наданих послуг з теплопостачання, вбачається, що у своїй заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначила про наявність спору з приводу нарахованої суми, доводи відповідачів суд до уваги не приймає, оскільки під час розгляду даної справи про стягнення заборгованості відповідачі не надали суду доказів того, що йому невірно нарахована заборгованість за спожиті послуги з опалення.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення обґрунтовані та підлягають задоволенню. З відповідача слід стягнути на користь позивача суму основного боргу в розмірі 1433,21 грн., втрати від інфляційних процесів в сумі 109,01 грн. та 3 % річних в сумі 95,42 грн.

Оскільки відповідачі є власником та членом сім'ї власника приватного житлового фонду, то заборгованість з них повинна стягуватися не в солідарному порядку.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідачів витрат по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн., судом встановлено, що, відповідно до платіжного доручення № 1182 від 27.08.2012 року (а. с. 1), позивачем при поданні до суду позовної заяви сплачена сума судового збору в розмірі 107,30 грн., тобто вдвічі менша за ту, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, з огляду на що суд вважає, що вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго»про стягнення з відповідачів витрат по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн. підлягають частковому задоволенню. З відповідачів слід солідарно стягнути на користь позивача фактичні витрати по сплаті судового збору в розмірі 107,30 грн.

На підставі вимог ст. 88 ЦПК України не доплачена позивачем при поданні позовної заяви сума судового збору в розмірі 107,30 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь держави.

Керуючись ст.66-68,162 ЖК України , ст. 526 ЦК України,ст.ст.10,11, 209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці „Слов"янськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,-задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО „Слов'янськтепломережа'на структурний підрозділ «Єдиний розрахунковий центр»ОКП «Донецьктеплокомуненерго»р\р 26006962494214 ПАТ «ПУМБ»в м.Донецьку, МФО 334851 код ОКПО 26221744 одержувач ВО ОКП „ДТКЕ" „Слов'янськтепломережа" заборгованість за спожиті послуги з опалення за період з 01.10.2010р. по 01.09.2012р. по 716 грн. 60 коп. з кожного, всього в розмірі 1433 грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО „Слов'янськтепломережа'втрати від інфляційних процесів у сумі 109 грн. 01 коп., 3% річних у сумі 95 грн. 42 коп. на р\р 26007619944705 в філії «Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Горлівка Донецької обл.»код банку 334464, код ЄДРПОУ банку 0039002 -по 102 грн. 21 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО „Слов'янськтепломережа'судові витрати по сплаті судового збору 107 грн. 30 коп. на р\р 26007619944705 в філії «Центрально-міського відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Горлівка Донецької обл.»код банку 334464, код ЄДРПОУ банку 0039002.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір по 53 грн. 65 коп. з кожного.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи і не були присутні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв