Вирок № 27398141, 13.11.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

13.11.2012

Производство №1/0519/750/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 ноября 2012 года г. Мариуполь

Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе: председательствующего судьи Турченко А.В., при секретаре Лапоног Т.Г., с участием прокурора Балджи А.М.,- рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого: 1) 21.03.2003 г. Приморским районным судом г.Мариуполя по ст.125 ч.1 УК Украины к 60 часам общественных работ; 2) 07.11.2003 г. Приморским районным судом г.Мариуполя по ст.ст.185 ч.2, 70, 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 3) 08.09.2009 г. Приморским районным судом г.Мариуполя по ст.ст.186 ч.2, 309 ч.1, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 4) 30.07.2012 г. Приморским районным судом г.Мариуполя по ст.ст.309 ч.2, 71 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2 и 263 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

12.05.2012 года в период времени с 16:30 часов до 17:00 часов ОСОБА_1, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, находясь в помещении магазина «Бытовая химия»по ул. Первомайской, 54 пос. Каменск в Ильичёвском районе города Мариуполя, прошёл за прилавок, откуда путём свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «Samsung S-3600»стоимостью 577,15 грн. с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар»стоимостью 30 грн., принадлежащий ОСОБА_2, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 607,15 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же в конце июля месяца 2012 года примерно в 16:30 часов умышленно, преследуя цель ношения, хранения и приобретения огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, находясь под мостом речки Кальчик, который расположен по ул. Артема в Жовтневом районе г. Мариуполь, незаконно приобрел (нашел) упакованный в полиэтиленовый пакете обрез одноствольного охотничьего ружья. После чего вышеуказанный обрез ОСОБА_1 принес по месту своего жительства по АДРЕСА_1, где во дворе данного дома стал хранить без предусмотренного законом разрешения.

20.08.2012 года примерно в 12:00 часов ОСОБА_1, находясь по вышеуказанному месту своего жительства, преследуя цель ношения огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, взял приобретенный им ранее обрез одноствольного охотничьего ружья, который поместил за пояс одетых на нем бриджей, и стал передвигаться по территории г. Мариуполя.

20.08.2012 года в 19:30 часов работники милиции в присутствии двух понятых, находясь возле ОШ №11, расположенной по ул. Артема 95 в Жовтневом районе г.Мариуполя, в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у ОСОБА_1 находившийся под рубашкой за поясом одетых на нем бриджей обрез гладкоствольного ружья, который является нестандартным огнестрельным оружием, изготовлен самодельным способом из одноствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИЖ-18»Ижевского оружейного завода путем укорачивания ствола до остаточной длины 344 мм, удаления ложи до остаточной длины 89 мм и изготовления из неё специальной рукоятки и для производства выстрелов пригоден.

Подсудимый в судебном заседании вину свою признал в полном объёме предъявленного обвинения и пояснил, что в мае 2012 года он, находясь в пос. Каменск, зашёл в магазин, чтобы купить воды. Однако в магазине вода не продавалась, поэтому он хотел направиться к выходу, но увидел, что продавец отвлечена разговором с какой-то женщиной. Также он заметил на прилавке мобильный телефон, который незаметно положил себе в карман, после чего вышел из магазина. В этот же день он продал этот телефон за 150 грн., а деньги потратил на собственные нужды. Летом 2012 года, когда он занимался сбором металлолома, то под мостом возле речки нашёл обрез ружья, который принёс к себе домой, чтобы защищаться от бездомных собак. Через некоторое время, когда он вечером возвращался домой со сбора металлолома, его остановили работники милиции и провели личный досмотр, в ходе которого обнаружили данный обрез, который он носил за поясом. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго его не наказывать.

Учитывая, что подсудимый признал вину в полном объёме предъявленного обвинения, суд на основании ч.3 ст.299 УПК Украины не исследовал все доказательства по делу, поскольку имеется убеждение в том, что подсудимый правильно понимает содержание фактических обстоятельств, которые не оспариваются, осознает невозможность в последующем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому отсутствуют сомнения относительно добровольности и истинности его позиции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что события преступлений имели место, вина подсудимого в их совершении доказана полностью, а его действия следует правильно квалифицировать по ч.2 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершённое повторно, и по ч.1 ст.263 УК Украины как незаконное ношение, хранение и приобретение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие вину обстоятельств, данные о личности подсудимого.

Подсудимый по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, не занимается общественно-полезным трудом, ранее неоднократно судим, однако чистосердечно раскаялся в содеянном, что является смягчающим наказание обстоятельством, поэтому суд по правилам ч.4 ст.70 и ст.71 УК Украины назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung S-3600»необходимо оставить потерпевшей по принадлежности, гарантийный талон -хранить в материалах дела, обрез гладкоствольного ружья, находящийся в камере хранения вещественных доказательств разрешительной системы Жовтневого РО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, - уничтожить

С подсудимого подлежат взысканию судебные расходы.

Меру пресечения подсудимому следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить ему наказание по ч.2 ст.185 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.70 ч.4 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным приговором Приморского районного суда г. Мариуполя от 30.07.2012 г., назначить ОСОБА_1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

ОСОБА_1 признать виновным и назначить ему наказание по ч.1 ст.263 УК Украины в виде 3 (трёх) лет месяцев лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по данному приговору, назначенного по правилам ст.70 ч.4 УК Украины, в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и окончательно назначить ОСОБА_1 к отбытию наказание в виде 3 (трёх) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 27 августа 2012 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей в Мариупольском следственном изоляторе.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (р/с №31253272210095 в ГУГКСУ в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 25574914) судебные издержки за проведение судебно-товароведческой и баллистической экспертиз в сумме 690,48 грн.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung S-3600»- оставить потерпевшей ОСОБА_2 по принадлежности, гарантийный талон -хранить в материалах дела, обрез гладкоствольного ружья, находящийся в камере хранения вещественных доказательств разрешительной системы Жовтневого РО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии.

Судья А.В. Турченко