Рішення № 27397349, 12.11.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/10593/12

пр. № 2/2608/5238/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарі: Н.В.Ткаченко

Т.В.Голубенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «СВЕДБАНК», Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві , ТОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС», ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у справі звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що є власником квартири АДРЕСА_1, що у 2009 році їй стало відомо, що Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис №2397 згідно якого запропоновано звернути стягнення на спірну квартиру в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0050\0707\88-152 від 06.07.2007 року у розмірі 53312,60 доларів США та 14731,45 грн. Позивач зазначала, що вважає що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, оскільки згідно кредитного та іпотечного договорів строк повернення кредиту є 06.07.2012 року, вважає що на час вчинення виконавчого напису нотаріуса строк повного виконання зобо»язаня ще не настав, а тому виконавчий напис нотаріуса не підлягає виконанню.

Позивач зазначала, що їй також стало відомо що ТОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС»були 14.06.2012 року проведені повторні прилюдні торги з реалізації спірної квартири, за результатами яких був визначений переможець. Позивач повідомляла, що вона у будь-який спосіб не була завчасно повідомлена про вчинення виконавчого напису нотаріуса та про проведені заходи щодо організації та проведення прилюдних торгів, що вона не погоджується із висновком експертної оцінки, оскільки відсутня інформація щодо повноважень експерта, що вона не була присутня при оцінці майна, не було надруковано у двох засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів, а тому просить визнати прилюдні торги такими, що не відбулися.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову з підстав викладених у позовній заяві та на підставі доказів поданих в обґрунтування позовних вимог просив суд позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні в частині пред»явлених позовних вимог щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню позов не визнав, подав письмові заперечення поти позову (а.с.87-89), зазначав, що позивачці завчасно направлялися вимоги про необхідність сплатити кредитну заборгованість, та Відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві надсилалась позивачу інформацію щодо наявності арештованого майна (а.с.14-15), але позивачем не виконувались умови кредитного договору №0050\0707\88-152 у зв»язку із чим станом на день вчинення виконавчого напису нотаріуса 09.07.2009 року виникла кредитна заборгованість у розмірі 53312,60 доларів США, заборгованість пені у розмірі 14731,45 грн, яка є безспірною та не погоджується із твердженнями позивача щодо не настання строку повного виконання зобов»язання забезпеченого іпотекою, посилаючись на те, що згідно умов кредитного договору №0050\0707\88-152, обов»язок позичальника погасити кредит у повному обсязі виник зі збігом десятиденного строку, т.б.04.06.2009 року, з часу надіслання та отримання позивачем повідомлення позивачу про зміну умов вказаного кредитного договору, що підтверджено матеріалами справи. Також відповідач вважає, що позивачка була належним чином повідомлена про необхідність сплатити кредитну заборгованість та про умови кредитного договору та наслідки його невиконання, що підтверджується матеріалами справи та вручення кореспонденції, але не скористалася наданою можливістю погасити кредитну заборгованість. Також відповідач вважає себе неналежним відповідачем в частині позовних вимог пред»явлених до нього щодо визнання недійсними прилюдних торгів.

Представник третьої особи: ТОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС»позовні вимоги не підтримав, повідомив суд, що діяв у межах наданих повноважень щодо проведення процедури проведення прилюдних торгів, просив суд у задоволенні позову відмовити.

Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином повідомлені про дату судового засідання у судове засідання не з»явився.

Треті особи: представник Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві належним чином повідомлені про дату судового засідання у судове засідання не з»явився, подав письмові заперечення проти позову та докази на які посилався у запереченнях ( а.с.149-199), просив суд відмовити у задоволення позову.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача у справі, третіх осіб, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат»нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями -не більше одного року

Відповідно до п.4.ч.2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження»підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі написи нотаріусів.

Відповідно до розділу 32 Інструкції про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затверджений Наказом Міністерства юстиції у України від 03.03.2004 року №20\5 передбачений порядок вчинення виконавчих написів.

Судом встановлено, що згідно виконавчого напису нотаріуса за реєстровим номером 2397 від 09.07.2009 року запропоновано звернути стягнення на двокімнатну квартиру під АДРЕСА_1 площею,51,5 кв.м, житловою площею 30,8 кв.м, що належить на праві власності ОСОБА_2 та на підставі іпотечного договору №0050\0707\88-152-Z-103 від 06.07.2007 року за реєстровим номером 1340, яким забезпечується виконання кредитного договору №0050\0707\88-152 від 06.07.2007 року (а.с.90-95,153-154,155).

Судом встановлено, що позивачка у справі повідомлялася відповідачем шляхом надіслання претензій щодо необхідності сплатити кредитну заборгованість (а.с.96-99). Докази та обґрунтування, що вказані претензії не отримані позивачем суду з боку позивача не доведені.

Судом також встановлено, що позивачка повідомлялась ТОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС»(а.с.101,109,111) про проведення прилюдних торгів призначених на 26.04.2012р, 14.06.2012 року, Відділом Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про проведення переоцінки майна ( а.с.104-105).

Представник позивача не довів суду доказами, що на час вчинення виконавчого напису строк повного виконання зобов»язання забезпеченого іпотекою, ще не настав, оскільки як вбачається із умов кредитного договору №0050\0707\88-152, обов»язок позичальника погасити кредит у повному обсязі виник зі збігом десятиденного строку, т.б.04.06.2009 року, з часу надіслання та отримання позивачем повідомлення позивачу про зміну умов вказаного кредитного договору, що підтверджено повідомленням відповідача ( а.с.96,97). Позивачем та її представником також не було доведено, та не повідомлено про підстави звільнення від доказування, що не підпис позивача стоїть на зворотніх повідомленнях, щодо повідомлень, які надходили з боку відповідача, що сума боргу який визначено відповідачем є інакша, ніж та що була вказана у виконавчому написі нотаріуса від 09.07.2009 року, а тому на думку суду позов в частині позовних вимог про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.58 Закону України «Про виконавче провадження»визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковим цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна,транспортних засобів, повітряних морських та річкових суден державний виконавець залучає суб»єкта оціночної діяльності суб»єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб»єкта оціночної діяльності -суб»єкта господарювання для проведення оцінки майна. Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення у десятиденний строк з дня надходження повідомлення.

Як вбачається із матеріалів справи державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві згідно вимог чинного законодавства виніс постанову про призначення експерта (а.с.173) повідомляв сторін виконавчого провадження (а.с.174), направляв позивачці копію висновку експерта від 16.02.2011 року ( а.с.179), повідомляв про намір реалізації спірної квартири (а.с.181).

Позивач у справі та її представник не довів суду доказами, та не повідомив про підстави звільнення від доказування, що у разі не погодження з висновком експерта щодо проведеної оцінки спірного майна, він у спосіб встановлений ст.58 Закону України «Про виконавче провадження»звертався до державного виконавця із запереченнями.

Відповідно до п.7.1. Прикінцевих положень Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року №68\5 зазначено, що прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися, у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме повідомлення ТОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС»(а.с.185,186) прилюдні торги не відбулися, у зв»язку із чим державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві складено акт про переоцінку майна ( а.с.187-188).

Як вбачається із матеріалів справи, а саме повідомлення ТОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС»(а.с.189) повторно прилюдні торги з реалізації двокімнатної квартири АДРЕСА_1 призначено на 14.06.2012 року, які згідно протоколу проведення прилюдних торгів №26-0062\12 за участю одного покупця відбулися та відбувся продаж вказаної квартири у розмірі 318412,50 грн. гр.ОСОБА_5

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України сторонами у справі є позивач і відповідач.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивачем у справі є ОСОБА_2, відповідач у справі є ПАТ «СВЕДБАНК», позивач на думку суду пред»явив позов в частині позовних вимог щодо визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися до відповідача, який не може відповідати за позовом, оскільки не проводив прилюдні торги, з клопотанням до суду про залучення до участі у справі належного відповідача у порядку ст. 33 ЦПК України не звертався, а тому позовні вимоги в частині визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися також задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі вищенаведеного, керуючись 3, 10,11,15, 57-60,88, 208-209, 212-218,294 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження»суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з часу його проголошення, а у разі відсутності осіб, які брали участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення цього суду.

Суддя: Т.О. Величко