Ухвала суду № 27396873, 27.09.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

про скасування судового наказу

27.09.2012 2-с/1224/4410/12

1224/43/12

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

судді М, якінченко Н. В.

при секретарі Клименко Д. Е.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-Н-1224/797/12

встановив:

07. 09. 2012 року за заявою комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства „Рубіжнетеплокомуненерго„ Рубіжанської міської Ради був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за надані послуги в сумі 5430 грн. 86 коп.

У строки, встановлені ст. 106 ЦПК України боржник подав заяву про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог : сума боргу є спірною, оскільки включає оплату за гаряче водопостачання, між її чоловіком ОСОБА_2, який є власником житла та комунальним спеціалізованим теплозабезпечуючим підприємством „Рубіжнетеплокомуненерго„ Рубіжанської міської Ради є договір реструктиризації заборгованності , який виконується .

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали , суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

До заяви про скасування судового наказу заявником додано договір реструктиразації між її чоловіком ОСОБА_2, який є власником житла та комунальним спеціалізованим теплозабезпечуючим підприємством „Рубіжнетеплокомуненерго„ Рубіжанської міської Ради , а також квітанціїї які свідчать про сплату боргу за умовами договору .

Заявник також оспорює суму заборгованності .

Таким чином виникає спір про право, що взагалі, відповідно до ч.3 ст.100 ЦПК України, є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин судовий наказ підлягає скасуванню, а стягувач може заявити свої вимоги у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ № 2-Н-1224/797/12 від 07 09. 2012 року, виданий Рубіжанським міським судом Луганської області за заявою комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства „Рубіжнетеплокомуненерго„ Рубіжанської міської Ради про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за надані послуги в сумі 5430 грн. 86 коп.

Розяснити комунальному спеціалізованому теплозабезпечуючому підприємству „Рубіжнетеплокомуненерго„ Рубіжанської міської Ради право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____Н.В. М, якінченко