Постанова № 27396026, 15.03.2011, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

15.03.2011

справа № 3-664/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року березня 15 дня суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Чулінін Д. Г., розглянувши справу, порушену за протоколом про адміністративне правопорушення, складеним інспектором Державної податкової інспекції Бабушкінського району в м.Дніпропетровську відносно особи,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ТОВ «Агістель», постійно мешкає у м. Дніпропетровськ на проспекті КіроваАДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, являючись директором ТОВ «Агістель», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Челюскіна, буд.8, в порушення п.п.11.2.1, п.11.2, ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997 року № 283/97, п.п.7.4.5, п.7.4, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, абз.а, п.п.4.1.4, п.4.1, ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетом та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-111, допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2 квартал 2010 року на суму 45 840 грн., заниження податку на додану вартість за лютий 2010 року на суму 71 255 грн., за квітень 2010 року на суму 5 141 грн., порушено термін надання декларації по податку на додану вартість за червень 2010 року (акт перевірки від 31 грудня 2010 року № 6491/23-21/36440291).

Будучи повідомленим належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не зявилася, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

Вина особи і обставини вчинення діяння ОСОБА_1 повністю підтверджені фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31.12.2010 серії АХ № 119051 та витягом з акту перевірки від 31 грудня 2010 року № 6491/23-21/36440291.

Відповідно, дослідивши зібрані докази, за внутрішнім переконанням необхідно дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч.1 ст. 1631 КУпАП

Призначаючи адміністративне стягнення, належить врахувати суспільну небезпечність адміністративного проступку і форму вини, що характеризують корисливий проступок, на підставі чого, приймаючи до уваги схильність правопорушника до девіантної поведінки, його майновий і сімейний стан, установки особистості з огляду на вік і освітньо-кваліфікаційний рівень, судді відповідно до ст. 33 КУпАП належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що, будучи справедливою і співмірною карою за вчинене, необхідне для досягнення встановленої ст. 23 цього Кодексу мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП адміністративному штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя