Постанова № 27395074, 08.11.2012, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №1806/10988/12

Провадження №2-а/1806/1927/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого-судді Корольової Г.Ю.

при секретарі Кириченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції, 3-я особа: Управління Пенсійного фонду України у Буринському районі про визнання дій щодо винесення постанови про відкриття провадження неправомірними та скасування постанови про відкриття провадження,

встановив:

В вересні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищеозначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.09.2012 року відділом державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції була винесена постанова «Про відкриття виконавчого провадження» з виконання постанови №СУ 72 Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі від 22.05.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФ України в Буринському районі штрафу у розмірі 408,00 грн, яку він отримав 09.09.2012 року. Вважає постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки відповідно до положень ст..303 КУпАП України не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а так як постанова була звернута після спливу трьох місяців, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача - Відділу державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції у судове засідання не зявився, надав заперечення, в якому проти позову заперечує і вважає, що постанова серії №СУ 72 від 22.05.2009 року пред'явлена до виконання у межах встановлених законом 03.09.2012 року ,а провадження відкрито в строки встановлені Закону України «Про виконавче провадження» 05.09.2012 року, таким чином постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню.

Представник третьої особи - Управління Пенсійного фонду України у Буринському районі у судове засідання не зявилися, надали заперечення, в якому проти позову заперечують і вважають, що постанова серії №СУ 72 від 22.05.2009 року набрала набрала законної сили 14.06.2012 року після залишення скарги без задоволення і пред'явлена до виконання у межах встановлених законом 03.09.2012 року

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 22.05.2009 року начальником управління Пенсійного фонду України в Буринському районі ухвалена постанова серії СУ №72 про накладення адміністративного стягнення за порушення строків сплати страхових внесків , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 204 грн.

Постанова серії СУ №72 про накладення адміністративного стягнення від 22.05.2009 року була оскаржена позивачем до Буринського районного суду Сумської області, за результами розгляду справи 02 вересня 2009 року постанова не була скасована.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2010 року апеляційну скаргу було повернуто заявнику, у зв'язку з не усуненням недоліків,

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 14 червня 2012 року касаційна скарга було залишено без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2010 року було залишено без змін

Відповідно до статті 291 КУпАП України постанова адміністративного органу у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опретестування) цієї постанови, за винятком випадків накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 299 КУпАП України визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення за винятком випадків накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення , якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили. У разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 КупАП України перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. Необхідною умовою виконання постанови про накладення адміністративного стягнення вважається набуття нею законної сили. Це означає,що постанова набула значення закону, є обов'язковою і підлягає реалізації. У випадках оскарження або опротестуванняя постанови її виконання зупиняється,а потім відновлюється, якщо скарга або протест залишилися без задоволення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 307 Кодексу.

Відповідно до статті 307 КупАП України в разі оскарження або опретестування постанови штраф повинен бути сплачений через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно зі ст.308 КупАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк,встановлений частиною першою статті 307 КУпАП України постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцезнаходженням майна в порядку , встановленого законом

Статтею 17 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Пунктом 1 ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;

Згідно з статтею ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи ( постанови органів і посадових осіб, уповноважених розглядати справу про адміністративні правопорушення) можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох місяців.

Частинами 1,2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Аналізуючи встановлені по справі обставини, матеріали справи, зокрема постанову про накладення адміністративного стягнення, суд дійшов висновку,що постанова серії СУ №72 про накладення адміністративного стягнення року набрала законної сили 22.05.2009 року, після чого було зупинена в зв'язку з поданням скарги до місцевого суду, а 14.06.2012 року після залишення скарги без задоволення строк пред'явлення до виконання постанови відновився. Відповідно до норм законодавства, так як штраф не був сплачений позивачем в добровільному порядку з дня отримання ухвали, управління Пенсійного фонду України в Буринському районі повинно було надіслати постанову для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцезнаходженням майна в межах строків, встановлених ст..22 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням зупинення і відновлення строків давності.

Управління Пенсійного Фонду в Буринському районі передало виконавчий лист для виконання до відділу державної виконавчої служби з порушенням строків давності, а відділом державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції було відкрито провадження з порушенням строків, встановлених ст..22 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення , якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

За даних обставин, суд приходить до висновку , що державним виконавцем було відкрито провадження, коли закінчився строк пред'явлення постанови до виконання в зв'язку з чим постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, а позов підлягає задоволенню.

На підставі 94 КАС України стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України документально підтверджені судові витрати у розмірі 32,19 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 17, 18, 69, 70, 71, 94, 158-163 КАС України,ст..ст. 291,299,303,307,308, КУпАП України, ст.ст. 17, п. 1 ч.1 ст.19, 22, ч.1,2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції , 3-я особа: Управління Пенсійного фонду України у Буринському районі про визнання дій щодо винесення постанови про відкриття провадження неправомірними та скасування постанови про відкриття провадження-задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 32,19 грн. у відшкодування судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Сум шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання в повному обсязі. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова