Постанова № 27394247, 22.10.2012, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 1-153/12

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Волощука В.В.

при секретарі Федорчук О.В.

з участю:

прокурора Бородіної Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Олевську кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, вдови, пенсіонерки, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що 21.06.2012 року, об 19 годині 10 хвилин в АДРЕСА_1, на присадибній ділянці, яка належить ОСОБА_1, працівниками міліції Олевського РВ УМВС України в Житомирській області було виявлено незаконне вирощування 157 рослин снотворного маку, які відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2/668 від 07.08.2012 року, містять наркотично активні алкалоїди опію -морфін і кодеїн та згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року -віднесені до рослин виду мак снотворний, обіг яких допускається до використання тільки в промислових цілях, які підсудна ОСОБА_1, незаконно вирощувала для власних потреб без мети збуту.

21.06.2012 року працівниками Олевського РВ УМВС України в Житомирській області за згодою та сприянням ОСОБА_1, на її присадибній ділянці, за вказаною адресою виявлено та вилучено 157 рослин снотворного маку, які вона незаконно вирощувала для власних потреб без мети збуту.

Дії ОСОБА_1, органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.310 КК України.

В судовому засіданні підсудна свою провину в пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.310 КК України визнала повністю та надала показання по суті вчиненого нею злочину, підтвердивши, що дійсно вона вчинила злочин при обставинах які зазначені вище. Вчинила злочин у зв'язку із бажанням виростити рослини маку для використання в лікарських цілях, а саме для створення настою для лікування ніг. Рослини маку вона не сіяла. А виявила них в кінці травня місяця 2012 року на власній присадибній ділянці, яка розташована в АДРЕСА_1. Рослини маку вона під час обробки сільськогосподарських культур також обробляла та вирощувала для власних потреб без мети збуту при цьому періодично просапувала них від зілля до повного дозрівання. 21.06.2012 року, об 19 годині 10 хвилин до її домоволодіння по АДРЕСА_1 прибули працівники міліції, які виявили на її присадибній ділянці за вказаною адресою та вилучили 157 зелених рослин маку. У вчиненому щиро кається, розуміючи протиправність своїх дій, що були нею вчинені. Зобов'язується неухильно додержуватися норм передбачених Конституцією України та законів України.

Просить суд, зважаючи на те, що вона є вдовою, має почесне звання «Мати-героїня»(а.с.27), та невелику тяжкість вчиненого нею злочину, повне визнання нею своєї провини у вчиненому злочині, дійове каяття, сприяння розкриттю злочину, оскільки вона добровільно за власною згодою розповіла про обставини вчиненого нею злочину, її показання вона не змінювала, як під час досудового слідства так і в суді та показала на місці де саме вирощувала рослини маку на власній присадибній ділянці, відсутність обставин, які обтяжують покарання, клопоче перед судом щодо закриття відносно неї кримінальної справи, у зв'язку із її дійовим каяттям.

Заслухавши показання підсудної ОСОБА_1, думку прокурора, яка не заперечує відносно задоволення клопотання підсудної, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає можливим клопотання ОСОБА_1, задовольнити та закрити відносно неї кримінальну справу за ч.1 ст.310 КК України, звільнивши її від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Так відповідно до ст.45 КК України, слідує, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України.

Однак виняток може стосуватися лише окремих випадків, коли вчиненим злочином або замахом на нього фактично не було завдано збитків чи заподіяно шкоду. В такому разі наявними повинні бути перші два елементи дійового каяття.

Санкція ч.1 ст.310 КК України, за якою ОСОБА_1, визнана винною у вчиненні зазначеного злочину, передбачає покарання у виді штрафу від 100 до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Згідно ч.2 ст.12 КК України (зі змінами від 17.01.2012 року № 4025-УІ), злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше більш м'яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, злочин передбачений ч.1 ст.310 КК України є за класифікацією злочином невеликої тяжкості.

Вивченням особи підсудної встановлено, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, пенсіонерка, вдова, має почесне звання «Мати-героїня»(а.с.27), позитивно характеризується за місцем проживання.

Однією із складових дійового каяття, є, також, активне сприяння розкриттю злочину, яке полягає у наданні особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Як убачається з матеріалів справи, суд встановив про наявність обставин, які свідчать про дійове каяття підсудної ОСОБА_1, якими визнав: активне сприяння розкриттю злочину, що проявилося у наданні добровільної згоди на огляд власної присадибної ділянки, самостійно показала де саме вирощувала рослини маку на присадибній ділянці та визнавальних показаннях щодо вчиненого нею злочину; щиросердне розкаяння у вчиненому, висловленні жалю з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, а також відсутністю збитків чи заподіяної шкоди.

Окрім того, невелика кількість вилучених рослин маку (157 рослин) та показання підсудної свідчать про те, що виявлені та вилучені працівниками Олевського РВ УМВС рослини маку із присадибної ділянки ОСОБА_1, остання дійсно не засівала, а рослини маку насіялися самостійно.

При таких обставинах, суд погоджується з думкою прокурора про наявність правових підстав для задоволення клопотання підсудної про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Долю речових доказів (а.с.17), суд вирішує згідно вимог ст.81 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 45 КК України ст.ст.7-2, 273, 282 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України у зв'язку з дійовим каяттям, провадження в кримінальній справі закрити.

Обраний до ОСОБА_1 вид запобіжного заходу -підписку про невиїзд - скасувати.

Речові докази: 157 рослин снотворного маку, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Олевського РВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області на рахунок № 31258272211843, код ЄДРПО 25574601, МФО 811039 в ГУДКУ Житомирської області кошти в сумі 294.24 грн., за проведення експертизи.

Постанова суду може бути оскарженою до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області, протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: В. В. Волощук