Рішення № 27392799, 07.11.2012, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки)

07.11.2012

№ 2/546/321/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року

Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області

в складі:

головуючого судді Любченко С.Д.

при секретарі Шпаченко С.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Макіївтепломережа»до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що КП «Мактепломережа»є виробником теплової енергії, яка надається через приєднану комунальну мережу до зовнішнього обрізу будинку № 12, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 Відповідачка ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 вищезазначеного будинку, за особовим рахунком № НОМЕР_1 і зобов'язана щомісяця вносити плату за спожиту теплову енергію, однак порушує терміни виплати, у зв»язку з чим склалась заборгованість за період з 28.02.2006 року по 01.01.2012 рік у сумі 5999 грн.23 коп. Згідно договору № НОМЕР_1 від 29.01.2008 року про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію відповідач визнає суму боргу у повному обсязі, що згідно зі ст.264 ЦК України перериває перебіг позовної давності.

В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, доручивши представлення своїх інтересів своєму представникові за дорученням ОСОБА_2,який в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що вищевказана квартира була видана позивачці як матері-одиночці за рішенням Макіївської міської ради. При заселенні у квартирі не було опалення через відсутність радіаторів у кімнаті (крім кухні), стояки заглушені. З цієї причини відповідачка не укладала договір з позивачем, т.я. фактично не отримувала теплову енергію у повному обсязі. Відповідачка не відмовляється фактично сплачувати за теплову енергію, що поступає тільки у кухню, що підтверджується її добровільними платежами після виникнення спору. Відповідачка неодноразово повідомляла працівників житлового органу та тепломережі, що вона не отримує теплову енергію через відсутність радіатору, але ніяких мір прийнято не було, радіатори їй не встановили. Відповідно ЗУ «Про внесення змін у окремі законодавчі акти України»у відношенні порядку розрахунку за житлово-комунальні послуги»стягнення боргу та оплати енергії можливі при її фактичному безперебійному відпуску, підтвердженому документально. Вважає позов необґрунтованим.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 що підтверджено копією особового рахунку та даним адресного бюро м.Макіївки.

Нарахування за послуги теплопостачання ОСОБА_1 проводились відповідно встановлених тарифів згідно з рішеннями виконавчого комітету Макіївської міської ради від 03.08.2005 року, 21.08.2006 року, 16.09.2008 року, 23.09.2009 року, 29.12.2010 року, що підтверджено їх відповідними копіями.

Актами контролерів КП «Мактепломережа»підтверджено включення та відключення опалення у будинках кварталу АДРЕСА_1 що свідчить про фактичне надання опалення у квартиру відповідачки.

Відповідачка є квартиронаймачем квартири 23, розташованої за вищевказаною адресою та відповідно діючого законодавства зобов»язана вносити плату за комунальні послуги.

У силу ст.64 ЖК України наймач житла та члени його родини несуть відповідальність по зобов'язанням і згідно зі ст.67 ЖК України відповідач є споживачем теплової енергії і зобов'язаний сплачувати комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну енергію, теплопостачання тощо), теплова енергія відноситься до таких та сплачується у встановленому порядку за тарифами.

В силу ст. 68 ЖК України і відповідно до розрахунку КП «Мактепломережа» сума боргу відповідачки, з урахуванням сплачених сум за період з 28.02.2006 року по 01.01.2012 року становить 5999,23 грн.

На підставі ст.257 ЦК України загальний строк позовної давності, в межах якої особа може звернутися до суду з вимогами про захист свого цивільного права, встановлено в три роки.

Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Відповідачкою ОСОБА_1. був укладений договір № НОМЕР_1 від 29.01.2008 року про розстрочку заборгованості за теплову енергію, відповідно якому заборгованність з 01.03.2006 року фактично відповідачкою визнана, в зв'язку з чим підлягає з неї до стягнення сума боргу за період з 01.03.2006 (включно з 28.02.2006 рік) по 01.01.2012 року у розмірі 5999,23 грн.

Доводи відповідачки, про те, що вона не повинна сплачувати на користь КП «Мактепломережа»за відпущену теплову енергію, т.я. не отримує тепло у повні мірі, бо не має радіаторів з моменту вселення у квартиру, є необгунтованими.

Згідно договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій укладеного 19.05.2006 року КП «Комунальник-2»з ОСОБА_1 точками розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виконавця споживачеві є: у багатоквартирному будинку:з централізованого опалення -стояки в межах квартири.

Відповідно прав та обов»язів сторін, встановлено що своєчасно проводити підготовку квартири та технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період зобов»язаний споживач.

Відповідно акту ТОВ «УК-Лідер»від 02.11.2012 року за адресою: АДРЕСА_1, при обстеженні було виявлено, що на кухні є радіатор, а у житловій кімнаті радіатор відсутній. Квартиронаймачеві виданий припис про встановлення радіатора до 01.05.2013 року. Згідно припису від 02.11.2012 року ОСОБА_1 зобов»язна встановити радіатор у житловій кімнаті, у разі невиконання припису ОСОБА_1 не будуть зніматися нарахування за опалення.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідачка є наймачем вищевказаної квартири та не звільняється від обов»язку зі сплати комунальних послуг, зокрема від сплати наданих послуг з постачання теплової енергії, її доводи не сплати за послуги теплопостачання через відсутність радіаторів в квартирі не є обґрунтованими, бо вона як наймач житла повинна була своєчасно підготовити технічне обладнання квартири до експлуатації в осінньо-зимовий період, бо цього обов»язку крім неї не несе ні комунальне підприємство, ні КП «Мактепломережа».

Таким чином в судовому засіданні встановлено та підтверджено, що відповідачка, з урахуванням сплачених сум, має заборгованість перед позивачем за період з 28.02.2006 по 01.01.2012 року у розмірі 5999 грн.23 коп., тому вищезазначена заборгованість підлягає до стягнення з відповідачки у повному обсязі.

Крім того, з відповідачки в силу ст.ст.79,88 ЦПК України підлягає до стягнення сума судового збору у сумі 214,60 грн. сплаченого позивачем на користь держави.

Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 88 ЦПК України і на підставі ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Макіївтепломережа»до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 1981 року народження, на користь Комунального підприємства «Макіївтепломережа» на р/с 26009402000 ЗАО Донгорбанк м.Макіївка відділення № 1 МФО 334970 код ОКПО 31534547 в рахунок заборгованості по оплаті за відпущену теплову енергію за період з 28.02.2006 року по 01.01.2012 року -5999 грн.23 коп., судовий збір у сумі 214,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений у нарадчій кімнаті 08.11.2012 року.

Судя: С.Д.Любченко

08.11.2012

08.11.2012 позов задоволено повністю