Постанова № 27392186, 06.11.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 р. Справа № 2а-16227/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2012р. по справі № 2а-16227/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Теплоремонт"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід - Теплоремонт", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, в якому з урахуванням уточнень просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова №0000169 від 30.09.2011 р. та №0000242 від 28.12.2011 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2012 року задоволено позовні вимоги в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову суду, якою відмовити в задоволенні позову.

Представники відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції доводи скарги підтримали у повному обсязі з підстав і мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, наполягаючи на законності постанови суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що TOB "Схід - Теплоремонт" зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 09.03.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 50). Позивач знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова з 10.03.2010 р. за №45368 (а.с. 54), зареєстрований платником податку на додану вартість, про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 30.03.2010 р. № 100276997 (а.с. 47).

Згідно копії довідки серії АА № 315245, виданої Головним управлінням статистики у Харківській області, позивач має наступні види діяльності за КВЕД: 45.21.1 Будівництво будівель; 51.90.0 Інші види оптової торгівлі; 45.33.2 Водопровідні, каналізаційні та протипожежні роботи; 45.21.4 Будівництво місцевих трубопроводів, ліній зв'язку та енергопостачання; 45.25.1 Інші спеціалізовані будівельні роботи (а.с. 55).

Фахівцями ДПІ у Дзержинському районі м. Харкові було проведено камеральну перевірку позивача з перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт №4411/15-211/36988217 від 19.09.2011 р.(а.с.5-7). В акті зазначено про порушення п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та завищено суму податкового кредиту по декларації з ПДВ за липень 2011 року на 15000,00 грн., внаслідок чого занижено суму, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет по декларації за липень 2011 року на 15000,00 грн.

За результатами перевірки, було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000169 від 30.09.2011 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 18750,00 грн., з яких 15000,00 грн. - за основним платежем та 3750,00 грн. -штрафні (фінансові) санкції (а.с. 8).

Відповідачем по справі було проведено камеральну перевірку позивача з перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 28.10.2011 р. №5061/15-211/36988217 (а.с. 101-103) .

В акті зазначено про порушення п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та завищено суму податкового кредиту по декларації з ПДВ за серпень 2011 року на 16666,67 грн. грн., внаслідок чого занижено суму, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет по декларації за серпень 2011 року на 16667,00 грн.

За результатами перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000242 від 28.12.2011 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 20833,75 грн., з яких 16667,00 грн. - за основним платежем та 4166,75 грн. -штрафні (фінансові) санкції (а.с. 100).

З досліджених актів перевірки вбачається, що фактичною підставою для встановлення порушень позивачем п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України і прийняття оспорюваних податкових повідомлень-рішень слугував висновок контролюючого органу про те, що позивачем включено до складу податкового кредиту декларації за липень та серпень 2011 року податкові накладні, виписані неплатником ПДВ ТОВ "Спецтрубомонтаж".

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов до висновку, що вимоги позивача правомірні та такі, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України, право на нарахування податку на додану вартість та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

У відповідності до п. 184.1, 184.5 статті 184 Кодексу, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку. З моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.

Отже, аналіз наведених норм свідчить про наявність заборони платнику ПДВ здійснювати формування податкового кредиту на підставі податкових накладних, складених особою, яка не перебуває в реєстрі платників ПДВ.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сформований податковий кредит з ПДВ у липні та серпні 2012 року на підставі податкових накладних ТОВ "Спецтрубомонтаж" від 11.07.2011 року № 70, вартість без ПДВ - 75000,00 грн., сума ПДВ - 15000,00 грн. та від 15.08.2011 року № 98, вартість без ПДВ - 83333,34 грн., сума ПДВ - 16666,66 грн.

Судовим розглядом також встановлено, що згідно рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ №370, ТОВ "Спецтрубомонтаж" був виключений із Реєстру платників ПДВ 15.06.2011 року.

Отже, позивач в порушення п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, відніс до податкового кредиту суми податку на підставі податкових накладних, складених ТОВ "Спецтрубомонтаж", яке на час їх складання було виключене та не перебувало в реєстрі платників ПДВ.

Колегія суддів відхиляє доводи позивача про законність його дій з посиланням на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2011 р., залишену без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.04.2012 р., якою визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова №370 від 15.06.2011 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Спецтрубомонтаж"з дати складення та зобов'язано Державну податкову інспекцію в Дзержинському районі м. Харкова поновити реєстрацію ТОВ "Спецтрубомонтаж" як платника податку на додану вартість з 15.06.2011 р., виходячи с наступного.

У відповідності до п.п. 5.6.1 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 №1394, підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

Згідно п.п. 5.6.2 зазначеного Положення, у разі відміни рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, податковий орган видає платнику ПДВ нове Свідоцтво (за новим номером) замість старого Свідоцтва на підставі реєстраційної заяви з позначкою "Перереєстрація" та рішення про відміну анулювання реєстрації. При цьому дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, а датою початку дії нового Свідоцтва та датою анулювання старого Свідоцтва є дата внесення відповідного запису до Реєстру.

Отже, наявність судового рішення про скасування рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника ПДВ само по собі не надає особі права на виписку податкових накладних, а лише є підставою для видачі такій особі нового Свідоцтва, після отримання якого особа набуває статусу платника ПДВ та відповідно набуває права на виписку податкових накладних.

Таким чином, обставини, встановлені постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2011 р. для вирішення зазначеної справи значення не мають.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови порушені норми матеріального та процесуального права, постанова підлягає скасуванню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2012р. по справі № 2а-16227/11/2070 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Теплоремонт" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бершов Г.Є.Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Ральченко І.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бершов Г.Є.

Повний текст постанови виготовлений 12.11.2012 р.