Постанова № 27391911, 07.11.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 р. Справа № 2а-4046/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача Нагорного Є.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2012р. по справі № 2а-4046/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс"

до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс" (надалі за текстом - ТОВ "Укрнафтогазресурс", позивач), звернувся до суду з позовом до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби (надалі за текстом - Красноградська МДПІ, відповідач), в якому просив суд визнати недійсним з моменту прийняття рішення Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області державної податкової служби у формі наказу від 27.03.2012 №61 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2012р. по справі № 2а-4046/12/2070 позов задоволено в повному обсязі. Визнано недійсним з моменту прийняття рішення Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби у формі наказу від 27.03.2012 №61 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс".

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме: п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Красноградська МДПІ зазначає, що позивачем не було дотримано вимог податкового законодавства, які зобов'язують останнього надавати інформацію на обов'язків письмовий запит податкового органу та її документального підтвердження під час виконання органом ДПС повноважень, а тому, з урахуванням приписів п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, наказ від 27.03.2012 №61 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс" є законним та обґрунтованим.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 27.03.2011 року начальником Красноградської МДПІ (далі Красноградська МДПІ) Праскуріним А.В. було видано наказ №61 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укрнафтогазресурс» код ЄДРПОУ 35314646 за період з 01.08.2009 по 31.12.2009 та з 01.11.2011 по 31.12.2011 року (а.с. 13).

28 березня 2012 року працівники МДПІ прибули за місцезнаходженням платника податків для проведення перевірки, пред'явили направлення на проведення перевірки від 27.03.2012 року №43, та від 27.03.2012 року №42 і вручили головному бухгалтеру ТОВ «Укрнафтогазресурс» під розписку копію наказу від 27.03.2012 року №61 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укрнафтогазресурс» код ЄДРПОУ 35314646 за період з 01.08.2009 по 31.12.2009 та з 01.11.2011 по 31.12.2011 року» (а.с.15).

ТОВ «Укрнафтогазресурс» 29.03.2012 надано лист щодо відмови у допуску до перевірки.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив із незаконності та необґрунтованості дій відповідача щодо підстав та проведення спірної перевірки та неправомірності виданого відповідачем наказу на проведення перевірки.

Між тим, колегія суддів не може погодитися з висновками суду щодо невідповідності запитів про надання пояснень та документальних підтверджень вимогам п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, і, як наслідок, відсутності у позивача обов'язку на надання інформації та документального підтвердження, викладених у запитах. При цьому колегія суддів вважає необґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо відсутності у відповідача підстав для видання наказу про проведення перевірки, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 25.11.2011 р. за вих. №5464/10-/23-013 відповідачем, Красноградською МДПІ, був направлений позивачеві письмовий запит про надання інформації та її документального підтвердження стосовно здійснення фінансово-господарських відносин з ФОП ОСОБА_3 за період серпень 2009 р. та жовтень 2009 р. (а.с. 16).

Підставою для направлення цього запиту стало отримання податкової інформації у вигляді акту перевірки від 15.11.2011 р. №5369/1702/НОМЕР_1 ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, яким встановлено нікчемність правочинів, укладених ФОП ОСОБА_3 з ТОВ «Укрнафтогазресурс» у серпні 2009 р. та жовтні 2009р.

На зазначений запит позивач надав письмову відповідь від 08.12.2011р. за вих. №600. Між тим будь-яких письмових пояснень по суті викладених у запиті питань, документів на підтвердження письмових пояснень позивачем надано не було.

Також Красноградською МДПІ на адресу позивача були направлені запити від 01.02.2012р. №514/10/18-012 та від 09.02.2012р. №689/10/18-012 про надання інформації та її документального підтвердження стосовно здійснення фінансово-господарських відносин з ТОВ «Промтехноопт» з листопад 2011р. (а.с. 96, 98).

Підставою для направлення вказаних запитів стало отримання податкової інформації у вигляді акту перевірки від 26.01.2012 р. №41/15-02-36/37092055 ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, яким встановлено нікчемність правочинів, укладених ТОВ «Промтехноопт» з ТОВ «Укрнафтогазресурс» у листопаді 2011р.

На зазначені запити листами від 14.02.2012 р. №61 та від 02.03.2012 р. №108 позивачем були надані копії первинних документів не завірені належним чином. (а.с. 97, 99)

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підпунктом 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється в разі коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Отримання податкової інформації органами державної податкової служби регламентується ст. 73 Податкового кодексу України, Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1245.

Так, пунктом 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

У разі, коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит (абз. 5 п. 73.1 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1245 запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Пунктом 14 вищевказаного Порядку передбачено, у разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Враховуючи наведені норми чинного податкового законодавства, слідує, що запит податкового органу в обов'язковому порядку повинен містити перелік запитуваної інформації та викладення визначених Податковим кодексом України підстав отримання інформації, зокрема, зазначення фактів порушення платником податків законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що письмові запити Красноградської МДПІ від 25.11.2011 р. №5464/10-/23-013, від 01.02.2012р. №514/10/18-012 та від 09.02.2012р. №689/10/18-012 складені та направлені з дотриманням вимог Податкового кодексу, Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1245.

Враховуючи те, що позивачем не було надано на обґрунтовані запити Красноградської МДПІ пояснення та їх документальне підтвердження фінансово-господарських взаємовідносин з ФОП ОСОБА_3 за серпень 2009 р. та жовтень 2009р., з ТОВ «Промтехноопт» за листопад 2011р., вказана обставина стала підставою для прийняття рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укрнафтогазресурс» у відповідності із п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Таким чином, колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції про відсутність у відповідача законних підстав для проведення спірної перевірки.

Згідно з п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Вищевказані вимоги були виконані відповідачем у повному обсязі, керівником Красноградської МДПІ оформлений наказ від 27.03.2012 року №61 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укрнафтогазресурс» код ЄДРПОУ 35314646 за період з 01.08.2009 по 31.12.2009 та з 01.11.2011 по 31.12.2011 року».

Таким чином, судом першої інстанції невірно застосовано норми чинного законодавства України щодо підстав проведення спірної перевірки та правомірності прийнятого відповідачем наказу на проведення перевірки.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції, через порушення норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 3, 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби -задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2012р. по справі № 2а-4046/12/2070 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс" до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу -відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Шевцова Н.В.

Повний текст постанови виготовлений 12.11.2012 р.