Ухвала суду № 27390178, 22.10.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

22 жовтня 2012 р.Справа № 2а-5843/12/2070

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційне підприємства на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2012р. по справі № 2а-5843/12/2070

за позовом Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області

до Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2012р. задоволено позов Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області до Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства про надання дозволу на погашення суми податкового боргу.

На зазначену постанову суду Ізюмським комунальним виробничим водопровідно-каналізаційним підприємством подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги по справі за адміністративним позовом майнового характеру позивачем надано документ про сплату судового збору в розмірі 100,00 грн., тобто, у меншому розмірі, ніж передбачено Законом України " Про судовий збір" .

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача -суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Матеріалами справи підтверджується, що до апеляційної скарги апелянтом долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 100,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно ст. 13 Закону України "Про державний бюджет України на 2012 рік" № 4282-VI від 22.12.2011 року, встановлена мінімальна заробітна плата на 2012 рік у місячному розмірі: з 1 січня - 1073 гривні.

Враховуючи, що позивач оскаржує дії відповідача щодо надання дозвоул на погашення податкового боргу боргу в загальній сумі 978082,00 грн., тому апелянт повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1073 грн.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 з урахуванням сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 973, 00 грн. (1073 грн. -100,00 грн. ) .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2012р. по справі № 2а-5843/12/2070 за позовом Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області до Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства про надання дозволу на погашення суми податкового боргу - залишити без руху.

Надати Ізюмському комунальному виробничому водопровідно-каналізаційному підприємству строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 21.11.2012р.

Роз'яснити Ізюмському комунальному виробничому водопровідно-каналізаційному підприємству, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Курило Л.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курило Л.В.