Ухвала суду № 27388561, 25.09.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 р.Справа № 1819/8а-273/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2012р. по справі № 1819/8а-273/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації

про перерахунок та сплати боргу по виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років,

ВСТАНОВИЛА:

Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації звернулося до суду з заявою про перегляд постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.05.2009 року по справі №2а-2091/09/1819 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про перерахунок та стягненя заборгованості допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2012 року заяву Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи скаргу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, у строк, наданий судом, не усунув недоліки ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.03.2012 року .

Проте, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанцій з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що ухвала від 12.03.2012р. по справі № 2а-8а-273/12 прийнята судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 248 Кодексу адміністративного судочинства України визначає вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У відповідності до ч.3 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовується правила статті 108 цього Кодексу.

Підставою для прийняття оскаржуваної ухвали від 112.03.2012 року про повернення позову, стало не виконання позивачем вимог ухвали суду від 01.03.2012 року, а саме: не зазначкені нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога заявника про перегляд судового рішення і не зазначена дата відкриття цих нововиявлених обставин і дата їх встановлення. Відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, не зазначено чи набрало рішення суду законної сили, не зазначено чи виконано воно. Крім того, до заяви не додані всі документи відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі та копія рішення, яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами.

Для усунення недоліків вказаної заяви, судом першої інстанції Управлінню праці та соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації надано строк до 07.03.2012 року.

Колегія судів зауважує, що на виконання ухвали суду позивачем 07.03.2012 року було подано до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області доповнення до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, про що свідчить штам вхідної кореспонденції за № 6014.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст заяви колегія суддів дійшла до висновку, що Управлінням праці та соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації викладено зміст вимог і обставини, якими воно обґрунтовує свої вимоги у тій формі, в якій вважало за можливе, що не суперечить приписам ст. 248 КАС України.

Таким чином, у суду першої інстанції не було законних підстав для повернення заяви позивачу з мотивів її невідповідності ст. ст. 245, 248 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку про необґрунтоване застосування судом першої інстанції до заяви позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами положень пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, колегія суддів зазначає, що всупереч вимогам ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя залишаючи заяву без руху не вказав в ухвалі спосіб усунення її недоліків.

Також колегія суддів зазначає, що статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості суду визнання заяви неподаною.

Отже, колегія суддів, вважає, що висновки суду щодо не усунення відповідачем недоліків заяви не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення питання про відкриття провадження по справі, а тому ухвала суду підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації задовольнити.

Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2012р. по справі № 1819/8а-273/12 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації про перерахунок та сплати боргу по виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років направити до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Ральченко І.М. Рєзнікова С.С.