Ухвала суду № 27388220, 18.09.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 р.Справа № 1615/2а-8185/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.01.2012р. по справі № 1615/2а-8299/11

за позовом ОСОБА_1

до Державної інспекції УМВС України в Полтавській області в м. Кременчуці третя особа Інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кременчука Юренко Іван Іванович

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та поновлення строку звернення до суду,

ВСТАНОВИЛА:

21.12.2011 року позивач- Клейнбург Я.Н., завернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з адміністративним позовом до Державної інспекції УМВС України в Полтавській області в м. Кременчуці, третя особа: інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кременчука Юренко Іван Іванович, в якому просив суд:

-визнати постанову серії ВІ № 212797 від 22.11.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської областіід 24.01.2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на прийняття оскаржуваної ухвали з порушенням норм процесуального права, а також на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, копію оскаржуваної постанови позивач отримав 22.11.2010 року, а позовна заява була подана ним до суду 21.12.11 року, а тому суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без розгляду в зв'язку з пропуском строків звернення до адміністративного суду, встановлених ст. 289 КУпАП України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Згідно ст.104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

При цьому колегія суддів зауважує, що у відповідності до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Зазначені положення кореспондуються з нормами ст. 162 КАС України, які визначають повноваження суду при вирішенні справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду.

З аналізу частини 1 ст.99 КАС України вбачається, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Ця норма є банкетною, її зміст свідчить про те, що строк звернення до суду може бути встановлений іншим законом. Зі змісту ч.2 цієї статті випливає, що цей строк для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи є шестимісячним, якщо не встановлено інше. Тобто в даному висновку законодавець надав перевагу строку звернення до суду, встановленому іншим законом, а не КАС.

Так, згідно ч. 1 ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Матеріалами справи встановлено, що у зв'язку з порушенням позивачем правил дорожнього руху відносно ОСОБА_1 відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ № 59458, на підставі якого було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення від 22.11.2010 року серії ВІ № 212797.

Як свідчать матеріали справи, копія оскаржуваної постанови отримано позивачем 22.11.2010 року, проте позовна заява до суду першої інстанції була подана до суду лише 21.12.11 року, тобто з порушенням десятиденного строку, встановленого ст. 289 КУпАП.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

При цьому, колегія суддів зазначає, що позивачем до суду першої інстанції не було надано доказів поважності пропуску строку для звернення до адміністративного суду з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яким на позивача накладено штраф у розмірі 425 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для поновлення позивачеві строку звернення до суду за захистом своїх прав.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права.

Отже, при розгляді питання судом правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка.

Ухвала суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм матеріального права.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197 п.1 ч.1 ст. 199, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.01.2012р. по справі № 1615/2а-8299/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Ральченко І.М. Рєзнікова С.С.