Вирок № 27387522, 26.05.2011, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 1-107/2011

В И Р О К

іменем України

"26" травня 2011 р.Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

Головуючого судді Дзюба О.А.

При секретарі Замана Я.В.

З участю прокурора Коваленко Л.Б.

З участю адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

З участю захисника ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Німеччини, м.Потсдам, українець, громадянин України офіційно не працює, не одружений, має неповну вищу освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає у АДРЕСА_3, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

В СКОЄННІ ЗЛОЧИНУ, ПЕРЕДБАЧЕНОГО ст.187 ч 3 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець с. Леонівка, Житомирського району Житомирської області, офіційно не працює, одружений, має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5., проживає за адресою: АДРЕСА_6., раніше судимий 26.09.1995 Житомирським р/с Житомирської обл. за ст.ст.215-3 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4-х років позбавлення волі; 19.07.2002 Андрушівським р/с Житомирської обл. за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.5, 69 КК України до 3-х років позбавлення волі; 16.12.2008 Житомирським р/с Житомирської обл. за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн.,-

В СКОЄННІ ЗЛОЧИНУ, ПЕРЕДБАЧЕНОГО ст.187 ч.3 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець м. Житомира, офіційно не працює, одружений, має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_9 (гурт.), раніше не судимий,-

В СКОЄННІ ЗЛОЧИНУ, ПЕРЕДБАЧЕНОГО ст.187 ч.3 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженець м. Києва, офіційно не працює, не одружений, має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий 23.07.1991 Харківським р/с м. Києва за ст.81 ч.4, 140 ч.2, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4-х років позбавлення волі; 21.03.2000 Дарницьким р/с м. Києва за ст.140 ч.3, 141ч.3, 17, 140 ч.3, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 8-ми років позбавлення волі; 14.08.2002 Білоцерківським м/с Київської області за ст.391, 71 КК України до 6-ти років 4 місяців позбавлення волі, згідно постанови Білоцерківського м/с Київської області міра покарання змінена на 6 років та 3 міс. позбавлення волі,-

В СКОЄННІ ЗЛОЧИНУ, ПЕРЕДБАЧЕНОГО ст.187 ч.3 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженець м. Прага, офіційно не працює, одружений, має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_7, раніше судимий 02.06.2000 Харківським р/с м. Києва за ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 2-х років позбавлення волі умовно, з іспитовим строком 2 роки; 04.01.2002 Дарницьким р/с м. Києва за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі; 24.05.2004 Білоцерківським р/с Київської області за ст.391 КК України до 3-х років позбавлення волі; 12.09.2007 Апеляційним судом м. Києва за ст. 185 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, -

В СКОЄННІ ЗЛОЧИНУ, ПЕРЕДБАЧЕНОГО ст.187 ч.3 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_16, уродженець м. Житомира, офіційно не працює, одружений, має середню спеціальну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_8, раніше не судимий,-

В СКОЄННІ ЗЛОЧИНУ, ПЕРЕДБАЧЕНОГО ст.396 ч.1 КК України,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_18, уродженка Житомирської області, Черняхівського району, с. Сліпчиці, офіційно не працює, не заміжня, має середню спеціальну освіту, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_10., проживає у АДРЕСА_1, раніше не судима.

В СКОЄННІ ЗЛОЧИНУ, ПЕРЕДБАЧЕНОГО ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_5, маючи тяжку відкриту форму туберкульозу, з 15.12.2009 по 25.06.2010 проходив стаціонарний курс лікування в Інституті фтизіатрії і пульмонології ім. Ф.Г.Яворського, що по вул.Амосова,10 в м.Києві. Приблизно в червні 2010 ОСОБА_5, будучи незадоволеним якістю свого лікування, в ході усної бесіди запропонував своєму знайомому ОСОБА_8, який приходив провідувати останнього до лікарні разом з ОСОБА_11, вчинити напад на свого лікуючого лікаря ОСОБА_12 з метою заволодіння його майном, на що ОСОБА_8, керуючись корисливими спонуканнями, погодився допомогти ОСОБА_5 в задуманому, тим самим останні вступили між собою у злочинну змову.

Реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 в приміщенні Інституту фтизіатрії і пульмонології ім. Ф.Г. Яворського в м. Києві на відстані вказав ОСОБА_8 на раніше йому невідомого лікаря ОСОБА_12 як на особу, на яку потрібно вчинити напад. Після чого ОСОБА_8 дочекався останнього після кінця робочого дня та непомітно слідуючи за ОСОБА_12 з місця його роботи, зокрема на громадському транспорті, встановив місце проживання останнього, а саме буд.АДРЕСА_4 в м. Києві.

В свою чергу, ОСОБА_8 у червні 2010 року, з метою залучення інших учасників та надійної реалізації попередньо спланованого нападу для заволодіння чужим майном з приміщення квартири лікаря ОСОБА_12, в ході телефонної розмови з невстановленою досудовим слідством особою запросив з м. Житомира для вчинення активних насильницьких дій щодо особи, яка повинна зазнати нападу, інших осіб.

Так, у червні 2010 року, у невстановлений досудовим слідством час, до м.Києва на автомобілі марки «Волга»д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія таксі ОСОБА_10 з м. Житомира приїхали ОСОБА_6 та невстановлена досудовим слідством особа (з останніми двома ОСОБА_8 був знайомий за період відбування покарання в місцях позбавлення волі).

При зустрічі в м. Києві, ОСОБА_8 та ОСОБА_5, реалізовуючи задумане, запропонували ОСОБА_6 та невстановленій досудовим слідством особі вчинити спільний злочин, а саме їх роль повинна була полягати у вчиненні активних насильницьких дій щодо особи, на яку потрібно здійснити напад з метою заволодіння чужим майном з приміщення квартири потерпілого. На дану пропозицію ОСОБА_6 та невстановлена досудовим слідством особа погодилися, тим самим останні вступили між собою у злочинну змову.

В подальшому у невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 та невстановлена досудовим слідством особа прибули за адресою: АДРЕСА_4, де розмістилися на сходовому майданчику між 5 та 6-м поверхами у 6-му під'їзді даного будинку, й з метою вчинення нападу, поєднаного з проникненням у житло, почали спостерігати за кв. НОМЕР_4, де проживає лікар ОСОБА_12 ОСОБА_8 в цей час перебував неподалік даного будинку та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження учасників нападу про появу самого ОСОБА_12 або про можливу небезпеку. Після чого ОСОБА_6, помітивши як до кв. НОМЕР_4 заходить власник, злякавшись, від свого злочинного наміру добровільно відмовився та разом з невстановленою досудовим слідством особою та ОСОБА_8 з місця готування до злочину зникли, попередньо домовившись між собою здійснити задумане через деякий термін часу.

В подальшому, ОСОБА_6, перебуваючи в м. Житомирі, зустрівся з ОСОБА_7, якому під час розмови запропонував разом з ним вчинити напад з метою заволодіння чужим майном при вищевказаних обставинах у м. Києві. На що ОСОБА_7, керуючись корисливим мотивом, погодився.

Продовжуючи свої злочинні наміри, а саме 29.06.2010 у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7, знову замовивши послуги водія таксі ОСОБА_10 з приводу перевезення, прибули за адресою: АДРЕСА_4, де зустрілися з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 Після чого, попередньо розподіливши між собою злочинні ролі, з метою вчинення нападу для заволодіння чужим майном, ОСОБА_5, перебуваючи в салоні автомобіля «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_2, яким керував як особа, що має керувати даним транспортним засобом, що припаркував неподалік, почав чекати на учасників нападу з метою зникнути разом з ними та викраденим майном з місця вчинення злочину на даному транспортному засобі та одночасно спостерігав за навколишньою обстановкою біля будинку з салону автомобіля. В свою чергу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 піднялися між 5-м та 6-м поверхами будинку АДРЕСА_4 в м. Києві, де на сходовому майданчику почали спостерігати за кв. НОМЕР_4 та очікувати на власника. ОСОБА_8 відповідно знаходився на вулиці поруч з будинком та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження інших учасників про можливу небезпеку або якщо їхні дії будуть помічені з боку сторонніх осіб. Через деякий час, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 помітили як вхідні двері за допомогою ключів відкриває раніше не знайомий їм молодий хлопець та, усвідомивши, що це не є сам власник квартири -лікар ОСОБА_12, від свого злочинного наміру добровільно відмовилися. Після чого, вийшли на вулицю, зустрівшись з ОСОБА_8 та ОСОБА_13 з місця готування до злочину зникли, попередньо домовившись про реалізацію свого злочинного задуму через деякий термін часу.

В подальшому, ОСОБА_8 при невстановлених досудових слідством обставинах запросив до участі в попередньо спланованому нападі на квартиру лікаря ОСОБА_12 з метою заволодіння чужим майном свого знайомого ОСОБА_9, на що останній, керуючись корисливими спонуканнями, погодився.

Продовжуючи свої злочинні наміри, спрямовані на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з проникненням до житла, 02.07.2010 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5, біля буд.АДРЕСА_4 в м. Києві зустрівся з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Останні двоє прибули до м. Києва на автомобілі «Волга», попередньо замовивши послуги з приводу перевезення водія таксі ОСОБА_10 Після чого, розподіливши між собою злочинні ролі, ОСОБА_5, діючи згідно досягнутої з іншими учасниками домовленості, припаркував автомобіль «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 неподалік від буд.АДРЕСА_4 в м. Києві й спостерігав за навколишньою обстановкою, чекаючи на учасників нападу, з метою транспортувати їх з місця вчинення злочину на даному автомобілі. В свою чергу ОСОБА_6 та ОСОБА_7, отримавши від ОСОБА_8 наперед заготовлені для вчинення нападу засіб зв'язування потерпілого -клейку стрічку скотч, та рукавички з метою уникнення можливості залишення відбитків пальців рук у приміщенні квартири, вдвох піднялися між 5-м та 6-м поверхами 6-го парадного в будинку АДРЕСА_4 в м. Києві, де на сходовому майданчику почали спостерігати за квартирою НОМЕР_4 та очікувати на власника квартири з метою нападу. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно знаходилися на вулиці поруч з будинком та спостерігали за навколишньою обстановкою з метою попередження інших учасників про можливу небезпеку, при викритті їх злочинних дій з боку сторонніх осіб або надати сигнал при появі додому лікаря ОСОБА_12, з метою забезпечити належну підготовку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вчинення нападу на останнього.

В подальшому, цього ж дня, а саме 02.07.2010 приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_6 та ОСОБА_7, знаходячись в попередньо обумовленому місці, а саме сходовий майданчик між 5-м та 6-м поверхами, помітили як додому повернувся син ОСОБА_12 -ОСОБА_14 й, не підозрюючи присутність сторонніх осіб, за допомогою ключів почав відкривати вхідні двері до квартири. Реалізовуючи задумане, ОСОБА_7, надів на руки рукавиці та, дочекавшись поки вхідні двері буде відчинено, підбіг до ОСОБА_14 та напав на останнього силоміць заштовхавши його всередину квартири, тим самим проник до чужого житла, та наніс ОСОБА_14 один удар в область обличчя, від чого останній відчув сильний фізичний біль та отримав тілесні ушкодження. При спробі ОСОБА_14 чинити опір нападнику, між останніми в коридорі почалася бійка. Одночасно до вказаної квартири проник і ОСОБА_6, який з метою подолання волі до опору ОСОБА_14, разом з ОСОБА_7, висловлюючи погрози застосування фізичного насильства, яке є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, почали наносити безліч ударів по голові та тілу ОСОБА_14, від чого останній впав на підлогу, відчув сильний фізичний біль та отримав тілесні ушкодження. Подолавши таким чином волю до опору потерпілого, ОСОБА_6 почав утримувати на місці ОСОБА_14, а ОСОБА_7 в свою чергу наперед заготовленою для вчинення нападу клейкою стрічкою скотч зв'язав руки та ноги останнього, та заклеїв рот з метою неподання ОСОБА_14 сигналу про допомогу стороннім особам.

Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перенесли зв'язаного ОСОБА_14 до кімнати, де уклали обличчям донизу на підлогу, після чого накрили зверху всього покривалом з метою, щоб ОСОБА_14 не зміг роздивитися та запам'ятати обличчя учасників нападу. Від чого ОСОБА_14, перебуваючи у безпорадному стані, відчував значний брак кисню, та як наслідок цього - запаморочення голови. Після чого, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_8, який знаходився поруч біля парадного зі ОСОБА_9, та повідомив останньому, що вони проникли до квартири та власник зв'язаний. В подальшому через декілька хвилин до приміщення кв.НОМЕР_4 по АДРЕСА_4 в м. Києві, скориставшись вищевказаними обставинами та безпорадним станом ОСОБА_14, безперешкодно зайшли ОСОБА_8 та ОСОБА_9, тим самим проникли до чужого житла з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, й почали висловлювати до ОСОБА_14 вимогу добровільної передачі грошей та золота, а також погрози здійснення фізичної розправи в разі непокори або невиконання їх вимог. Продовжуючи задумане, ОСОБА_8, підійшовши до ОСОБА_14, витягнув із задньої кишені його джинсів гаманець, та перевіривши його вмістиме, заволодів звідти грошима в сумі 5 грн. ОСОБА_14, усвідомлюючи реальну загрозу для свого життя та здоров'я, супротиву діям нападників не чинив та повідомив, щоб останні забирали з квартири будь-що аби більше не спричиняли йому тілесних ушкоджень.

В подальшому, ОСОБА_7 залишився біля ОСОБА_14, який знаходився у безпорадному стані лежачи зв'язаний на підлозі, з метою його охорони, а в цей час ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 почали обшукувати приміщення квартири з метою заволодіння грошима та іншими цінними речами. В результаті чого ОСОБА_9 знайшов в одній з кімнат гроші, які знаходилися в окремих паперових згортках, та належать ОСОБА_15, а саме 26821 грн., 5740 доларів США, що станом на 02.07.2010 згідно офіційного курсу НБУ становить 45346 грн., та 990 ЄВРО, що станом на 02.07.2010 згідно офіційного курсу НБУ становить 9642 грн. 60 коп., після чого поклав їх до своєї сумочки та частково по кишенях шортів, в які був одягнений. В ході подальшого пошуку ОСОБА_6, ОСОБА_16, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заволоділи з квартири грошима в розмірі 215 грн., що знаходилися на тумбочці в коридорі, вебкамерою для ноутбуку, вартістю 1000 грн. та шкіряною жіночою курткою, вартістю 800 грн., що належать ОСОБА_15

Після чого ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 разом з викраденим покинули приміщення квартири, де на вулиці ОСОБА_8 вказав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 напрямок руху, де на них очікував ОСОБА_5 з метою транспортувати з місця вчинення злочину. Сам ОСОБА_8 та ОСОБА_9, зберігаючи при собі викрадені в результаті нападу гроші, пішли за буд.АДРЕСА_4 в м. Києві та намагалися з місця вчинення злочину зникнути на автомобілі марки «Волга»д.н.з. НОМЕР_1, однак були затримані працівниками міліції. ОСОБА_6 та ОСОБА_7, підійшовши до автомобіля «Део ланос», за кермом якого перебував ОСОБА_5, сіли до салону, після чого всі разом помітили та усвідомили, що їх злочинні дії викриті працівниками міліції. В подальшому з метою зникнення з місця події та недопущення затримання останніх, ОСОБА_5 рушив з місця та вивіз ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до виїзду з м. Києва, після чого останні, скориставшись попутним транспортом, виїхали до м. Житомира, де в подальшому були затримані працівниками міліції. Сам ОСОБА_5 в результаті переслідування був затриманий працівниками міліції в салоні автомобіля «Деу ланос»по вул. Кіквідзе, 43 в м. Києві.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 спричинили потерпілій ОСОБА_15 значної матеріальної шкоди на загальну суму 83824 грн. 60 коп. та потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 5 грн.

Крім того, 02.07.2010 року, ОСОБА_10 працюючи таксистом в м. Житомирі на власному автомобілі ГАЗ 31105, д.н.з. НОМЕР_1, зустрівся зі своїми постійними клієнтами з приводу надання послуг транспортних перевезень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 При зустрічі в м. Житомирі, останні найняли ОСОБА_10 в якості водія таксі для поїздки в м. Київ по своїх особистих справах, на що ОСОБА_10, погодився надати останнім оплатні, за попередньою усною домовленістю, послуги пасажироперевезення на дану відстань.

В подальшому, цього ж дня, а саме 02.07.2010 року приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_10, керуючи власним автомобілем, та не будучи достовірно обізнаним про справжні мотиви поїздки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 привіз останніх до м. Києва, де за проханням ОСОБА_6 зупинив автомобіль біля буд. №3 по бул. Давидова в м. Києві. Після чого до вказаного автомобіля підійшов ОСОБА_8 та ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7, привітавшись з останнім, попрямували в бік буд.АДРЕСА_4 в м. Києві. ОСОБА_10, припаркувавшись, залишився в салоні автомобіля, та не підозрюючи про злочинний намір останніх, почав займатися дрібними ремонтними роботами та прибиранням в автомобілі, після чого приліг відпочивати, чекаючи на повернення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою подальшого, згідно попередньої усної домовленості, їх перевезення до м. Житомира, за що ОСОБА_10 повинен був отримати оплату своїх транспортних послуг.

Після чого, приблизно о 16 год. 20 хв., ОСОБА_10 помітив, як до салону його автомобіля сіли ОСОБА_8 та раніше незнайомий ОСОБА_9 В цей час ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_10 з вимогою якнайскоріше вивезти їх з даного місця. На поставлене ОСОБА_10 запитання, де знаходяться його клієнти ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яких він мав транспортувати до м. Житомира, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_10, що вони тільки що спільно з останніми вчинили розбійний напад на квартиру й вказав на сумку, де знаходилися викрадені в результаті нападу гроші, після чого звернувшись до ОСОБА_10 попросив вивезти їх з місця вчинення злочину з метою уникнення можливого затримання працівниками міліції.

ОСОБА_10, оцінивши обстановку, що склалася, достовірно впевнившись та усвідомивши обставини вчинення останніми особливо тяжкого злочину, завів двигун автомобіля та рушив з місця, тим самим надав свій транспортний засіб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою вчинення заздалегідь не обіцяного сприяння зникненню останніх з місця вчинення злочину з викраденим майном та в результаті чого уникнення злочинців від кримінальної відповідальності, тим самим вчинив приховування самого злочину.

В подальшому, проїхавши приблизно 30 метрів автомобіль таксі ГАЗ 31105, д.н.з. НОМЕР_1 було зупинено, а ОСОБА_8, ОСОБА_9 та водій ОСОБА_10 були затримані працівниками міліції.

Крім цього, ОСОБА_11 приблизно в 20-х числах червня 2010 року, знаходячись на Ленінградській площі в м. Києві, зустрілася з невстановленою досудовим слідством особою. В цей час у ОСОБА_11 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу.

Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_11 передала невстановленій досудовим слідством особі грошові кошти в розмірі 300 гривень, а від неї відповідно отримала, тим самим незаконно придбала, скляну медичну пляшку, в середині якої знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб -героїн, для власного вживання, без мети подальшого збуту.

Продовжуючи задумане, ОСОБА_11 перенесла придбаний наркотичний засіб до місця свого проживання, та стала незаконно зберігати в квартирі АДРЕСА_1. В подальшому, перебуваючи по місцю свого проживання, ОСОБА_11 розділила придбаний наркотичний засіб до 4-х скляних медичних пляшечок та одноразового медичного шприца об'ємом 5 мл., частину з яких періодично вживала шляхом внутрівенної ін'єкції, а залишки придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу -героїну, продовжувала зберігати в кімнаті квартири АДРЕСА_1.

В подальшому, а саме: 02.07.2010 приблизно о 23 годині 40 хвилин працівниками міліції по місцю проживання ОСОБА_11, за письмовою згодою власниці - ОСОБА_17, було проведено огляд квартири АДРЕСА_1, в ході якого з кімнати, де проживає ОСОБА_11, було виявлено та вилучено 4 скляні медичні пляшечки та одноразовий медичний шприц об'ємом 5 мл., всередині яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб -діацетилморфін (героїн), загальною масою 0,011 г, який ОСОБА_11 придбала та зберігала по місцю свого проживання, без мети подальшого збуту.

Згідно з висновком експерта № 1464х від 04.08.2010:

1. У нашаруваннях на внутрішніх поверхнях скляних ємностей міст.150 мл.(об.1) та міст. 50 мл. (об.4) та у рідинах масами 0,250 г (об.2), 0,385 г (об.3), 0,422 г (об.10) виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб діацетилморфін (героїн).

Маса героїну у нашаруваннях (об.1,4) та у рідинах (об.2,3,10) становить 0,0005 г (об.1), 0,002 г (об.2), 0,003 г (об.3), 0,0005 г (об.4) та 0,001 г (об.10) героїну.

Загальна маса героїну становить 0,007 г (об.1-4, 10)

У наданих на дослідження рідинах масами 0,112 г (об.5), 0,972 г (об.6), 0,462 г (об.7), 0,688 г (об.9) виявлено наркотичні алкалоїди опію та їх похідні -морфін, кодеїн та ацетилморфін, що свідчить про наявність особливо небезпечного наркотичного засобу -опію ацетильованого.

Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідинах становить 0,002 г (об.5), 0,020 г (об.6), 0,002 г (об.7) та 0,003 г (об.9).

Загальна маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,027 г (об.5-7,9).

У рідині (об.8) наркотичних алкалоїдів опію та його похідних не виявлено (в межах використаного методу дослідження).

Надана на дослідження рідина світло-жовтого кольору об'ємом 119 мл. (об.11) -соляна кислота, яка є прекурсором.

2. Згідно висновку спеціаліста №2621х від 06.07.2010 року загальна маса героїну становила 0,011 г, загальна маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становила 0,051 г, об'єм соляної кислоти становив 120 мл.

Героїн, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів «Список № 1 особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено»в «Таблиці 1», є особливо небезпечними наркотичним засобом.

Допитаний в судовому засідані підсуднй ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав частково та показав, що проживає з батьками та хворіє на туберкульоз. В грудні 2009 року у нього загострилась хвороба, тому його мама через знайомих знайшла йому лікаря ОСОБА_12, який за грошову винагороду в сумі 550 доларів США пообіцяв допомогти йому лягти на стаціонарне лікування до Інституту фтизіатрії та пульмонології імені Янковського, розташований по вул. Микола Амосова, 10 в м. Києві. Він перебував на стаціонарному лікуванні в даному медичному закладі з 15.12.2009 року по 25.06.2010 року. Під час його перебування на стаціонарі лікар ОСОБА_12 відносився до його лікування непрофесійно, майже ніколи не відвідував, не турбувався його станом, прописував ліки, які раніше інші лікарі категорично заборонили йому вживати. На його запитання про подальший хід лікування та прогнозовані ним результати останній прямо казав йому, що він «здохне»і його нічого не врятує. Через те, що лікар ОСОБА_12 взяв у його батьків гроші й зовсім не виконував покладених на себе зобов'язань по його лікуванню, у нього виникло неприязне відношення до нього й він хотів помститись. Таким чином, у червні 2010 року, точної дати не пам'ятає, у нього виник умисел покарати лікаря. Про свій намір він розповів своєму товаришу ОСОБА_8, який проживає в АДРЕСА_1, із яким він знайомий на протязі приблизно 2 років. Останній відвідував його в лікарні, приходив зі своєю дівчиною ОСОБА_11, йому було відомо, що вони проживали разом. Він неодноразово скаржився ОСОБА_8 на бездіяльність лікаря ОСОБА_12. Востаннє така розмова між ним та ОСОБА_8 відбулась приблизно всередині червня 2010 в приміщенні лікарні. Він довго й знервовано скаржився на лікаря ОСОБА_12, також повідомив йому, що у даного лікаря вдома мабуть багато грошей. Після цього ОСОБА_8 сказав йому, що «таких людей треба карати й цей лікар буде покараний». ОСОБА_8 сказав, що зателефонує людям, які можуть «покарати лікаря». На цю пропозицію він погодився. При таких їхніх розмовах ОСОБА_11 присутня не була, вони намагалися це обговорювати наодинці. Яким саме чином ОСОБА_8 покарає лікаря не сказав, але він зрозумів, що відносно лікаря буде вчинено злочин. Через декілька днів він приїхав на автомобілі свого батька «Daewoo Lanos»зеленого кольору НОМЕР_2, яким керує, до будинку АДРЕСА_1 в м. Києві, де проживає ОСОБА_8 Останній вийшов до нього й вони розмовляли в автомобілі з приводу задуманого. Потім ОСОБА_8 відійшов в бік й комусь телефонував, після чого підійшов до нього й сказав, що «подзвонив надійним людям, які можуть покарати лікаря». Приблизно через два-три дні вони знову з ОСОБА_8 зустрілись біля його будинку, він приїхав до нього на автомобілі. ОСОБА_8 сказав йому, що приїхали «лихі хлопці»й треба зустрітись із ними на АЗС, де заправляють метаном на вул. Столичне шосе неподалік автосалону «Mercedes-Benz». Вони приїхали туди й там на них чекав автомобіль таксі ГАЗ (перехідна модель між ГАЗ-24 та ГАЗ-31) білого кольору із Житомирськими обласними номерами (серія «АМ»на початку номера), в якому були водій, як в подальшому стало відомо ОСОБА_10, який залишався в автомобілі і при розмові не був присутній, чоловік, який назвався ОСОБА_7 чи ОСОБА_8, точно не пам'ятає, та чоловік, який назвався якимось іменем чи прізвиськом на літеру «К», як стало відомо -ОСОБА_6 Йому та ОСОБА_8 стали задавати запитання стосовно лікаря, а саме про адресу його проживання, скільки у нього може бути грошей вдома, чи є в нього домашні тварини, хто з ним проживає. Більшість запитань задавав ОСОБА_6 Він сказав, що грошей у лікаря має бути досить багато, але про місце проживання лікаря та про особисте життя йому нічого не відомо. Після цього він повернувся до свого автомобіля й чекав, а ОСОБА_8 залишився з ОСОБА_6 та іншим чоловіком щось обговорювати. Ця зустріч відбулась приблизно о 19:00-20:00. Потім він відвіз ОСОБА_8 додому і поїхав до себе в лікарню.

Потім ще через декілька днів ОСОБА_8 та ОСОБА_11 разом приїхали до нього в лікарню, ОСОБА_8 сказав йому, що домовився з «житомирськими»і він в приміщенні лікарні показав ОСОБА_8 здалека на лікаря ОСОБА_12, бо раніше той не бачив його в обличчя. Після чого ОСОБА_8 прослідкував за лікарем та встановив, де він проживає. ОСОБА_8 зачекав, поки лікар ОСОБА_12 вийде за межі лікарні (інституту), й направився за ним. Перед цим вні казав йому, що ніколи не бачив, щоб ОСОБА_12 їздив за кермом автомобіля й скоріше за все він пересувається містом на громадському транспорті, таким чином їм стало відомо, де проживає лікар ОСОБА_12, а саме в буд.АДРЕСА_4 в м. Києві. Чи допомагала ОСОБА_8 в усьому цьому ОСОБА_11 йому невідомо. 25.06.2010 року його виписали з лікарні й він знову став проживати вдома. В зв'язку із тим, що під час лікування він отримав інвалідність ІІ групи, він став займатись оформленням пенсії.

29.06.2010 року приблизно о 13 год. 00 хв., коли він знаходився в відділенні Пенсійного фонду на бул. Верховної ради, йому на стільниковий телефон зателефонував ОСОБА_8 й сказав, щоб він приїхав до буд. № 3/1 по вул. Ентузіастів, припаркував там автомобіль й зателефонував йому. Приблизно о 13:30-13:40 він приїхав до даного будинку, зателефонував ОСОБА_8 і він через 10 хвилин підійшов до нього й сказав, що приїхали «житомирські»й що вони зараз здійснять напад на квартиру лікаря. ОСОБА_8 наказав йому, щоб він стояв на місці й чекав на нього, після чого ОСОБА_8 пішов кудись у двори за буд. № 3/1. Приблизно через 40-60 хвилин до його автомобіля підійшли ОСОБА_8, ОСОБА_6 та чоловік із татуюванням на передпліччі, як стало потім відомо -ОСОБА_7 Вони стали біля його автомобіля й в розмові ОСОБА_6 сказав, що «лікар прийшов додому, став відкривати двері, вголос привітався з кимось й вони через це злякались й пішли». Після цього вони обговорили й вирішили, що напад на квартиру лікаря треба вчинити іншим разом, конкретно про дату ніхто нічого не казав. Після цього він завіз ОСОБА_8 додому, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли назад кудись за буд. № 3/1 по вул. Ентузіастів в м. Києві.

02.07.2010 року о 12 год. 00 хв. він приїхав в тубдиспансер на житловому масиві «Червоний Хутір», де збирався стати на облік, але через те, що лікар ОСОБА_12 не зробив йому виписку з медичної карти стаціонарного хворого, він на облік не став. Звідти він о 12:30 поїхав до станції метро «Петрівка»в ТЦ «Городок», де працює в магазині нижньої білизни на 1-му поверсі дружина його товариша ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_18. За домовленістю ОСОБА_18 мала передати їй від батька ОСОБА_19, який працює лісником, борсучий жир для лікування туберкульозу. Він приїхав в «Городок»приблизно о 13:10, забрав у ОСОБА_18 передачу й поїхав додому. Цього ж дня приблизно о 13:50-14:00, коли він рухався по пр. Московському в напрямку Московського мосту, йому зателефонував ОСОБА_8 й сказав, щоб він знову приїхав на те саме місце біля буд. № 3/1 по вул. Ентузіастів в м. Києві. Він зрозумів, що сьогодні знов буде вчинена спроба нападу на квартиру лікаря. Приблизно о 14:30 він приїхав на обумовлене місце й зателефонував ОСОБА_8, який підійшов до його автомобіля через 15 хвилин й сказав, щоб він стояв на місці та треба буде забрати «житомирських», коли вони вийдуть з квартири. Після цього ОСОБА_8 пішов вздовж будинку № 3/1, а він залишився в автомобілі. Приблизно о 15:00 ОСОБА_8 повернувся й сказав йому, щоб він від'їхав до будівлі, в якій, наскільки йому відомо, розташований кінотеатр й стояти там й чекати на нього або на його дзвінок, чому ОСОБА_8 сказав від'їхати туди йому невідомо. Він від'їхав до даної будівлі, а ОСОБА_8 кудись пішов. Через ще приблизно 30 хвилин ОСОБА_8 знов до нього повернувся й сказав, що піде «прогулятись», а він має чекати на нього або на «житомирських». Останній сказав, що якщо прийдуть «житомирські», він має везти їх по вул. Русанівській Набережній в напрямку пам'ятника М.В.Гоголю, а далі він зателефонує й скаже куди їхати в подальшому. Він залишився, а ОСОБА_8 пішов по вул. Русанівській Набережній.

Приблизно через 30 хвилин до автомобіля підійшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7, сіли на заднє сидіння (. Коли вони сіли, вони стали голосно кричати йому, щоб він їхав. Як тільки він почав рухатись, до його автомобіля з різних сторін стали бігти якісь чоловіки, щось кричати. Він зрозумів, що це працівники міліції та їх якимсь чином викрито, не зупинився й продовжив рух й тоді почув звуки пострілів та звук розбиття скла задньої лівої двері. Він різко рушив й виїхав на проїжджу частину біля готелю «Славутич», й ОСОБА_6 сказав йом їхати на міст ім. Патона. Він виїхав на міст, й останній спочатку сказав зупинитись на мосту, а потім ОСОБА_6 сказав, що «тут немає куди бігти»й наказав їхати до автостанції «Видубичі». Він проїхав міст ім.Патона, повернув на Столичне шосе й рухався прямо, потім повернув на вул. Залізничне шосе й доїхав до місця, де ліворуч від нього знаходилась посадочна платформа залізничної станції «Видубичі». ОСОБА_6 наказав йому зупинитись біля платформи, він зупинив автомобіль й вони із ОСОБА_7 вибігли й побігли в напрямку залізничної платформи. Він поїхав далі, але метрів через 50 зупинився й нікуди більше не поїхав, так як зрозумів, що їх скоріше за все переслідували працівники міліції й записали реєстраційний номер його автомобіля, тому в подальшому його все одно впіймають. Приблизно через 5-7 хвилин до його автомобіля під'їхав автомобіль, з якого вийшли два чоловіки, підійшли до нього, представились працівниками міліції й затримали, після чого він був доставлений до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві. Куди саме направились ОСОБА_6 та ОСОБА_7 після того, як вибігли в напрямку залізничної платформи, йому не відомо. Що саме відбувалось, поки він чекав на них на житловому масиві «Русанівка», він також не знає. Також він не володіє інформацією стосовно того, хто саме заходив до квартири лікаря й чим саме вони в квартирі заволоділи. Вже пізніше йому стало відомо, що власника квартири побили й винесли звідти велику суму грошей, але майже одразу всі учасники були затримані працівниками міліції.

28.09.2010 року, згідно ст.ст.131, 132 КПК України ОСОБА_6 було пред'явлено кінцеве обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

Допитаний в судовому засідані підсуднй ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину, визнав частково та повідомив суду, що приблизно на початку червня 2010 року йому зателефонував його знайомий та повідомив, що потрібно приїхати до м. Києва, де забрати борг у якогось лікаря, та пообіцяв за це грошову винагороду. Оскільки потрібні були гроші, то він погодився. Та поїхав до м. Києва з наглядно знайомим ОСОБА_21. Поїхали вони на автомобілі Волга разом з водієм ОСОБА_22 Так вони приїхали до Києва, ОСОБА_21 зустрівся з ОСОБА_8, вони пішли балакати. Після цього вони разом попрямували до АДРЕСА_4 в м. Києві, де зайшли до НОМЕР_4 даного будинку, але двері ніхто не відчинив та вони пішли собі. Після цього вони розїхалися по доміках і домовилися, що приїдуть пізніше щоб забрати борг.

Другий раз, десь 29 червня 2010 йому позвонив ОСОБА_8 та сказав приїхати, але в ОСОБА_21 щось не вийшло, та йому прийшлося запропонувати дану роботу ОСОБА_7, який ремонтував у нього автомобіль у гаражі. Він пояснив, що треба забрати гроші в Києві та отримає свою частку винагороди. ОСОБА_7 погодися. Після чого він, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 виїхали з м. Житомира до Києва. Приїхавши вони, він та ОСОБА_7 приїхали до даної квартири, де потрібно було забрати борг. ОСОБА_10 залишився в автомобілі. Вони піднялися, позвонили до квартири, лікар був вдома але двері не відчинив. Вони почали очікувати й піднялися вище на поверх. Через деякий час додому прийшов син та вони вирішили піти. Після цього вони знову поїхали по домівках.

З 01 на 02.07.2010 вночі він та ОСОБА_7 відпочивали в сауні, зателефонував ОСОБА_8 та сказав, що треба приїхати з тією ж метою та лікар 100 відсотків буде вдома. Цього ж дня зранку вони зустрілися біля будинку проживання ОСОБА_8, де поговорили трохи. До Києва їх знову привіз ОСОБА_10. Після цього він та ОСОБА_7 приїхали забирати гроші у лікаря. ОСОБА_10 знову залишився в автомобілі, ОСОБА_8 пообіцяв приїхати пізніше. Він та ОСОБА_7 чекали на поверх вище на хазяїна. Приблизно о 16.00 вони помітили, що до квартири підійшов син лікаря, нам набридло їздити туди сюди з Житомира і вони вирішили діяти. ОСОБА_7 підбіг та заштовхав хлопця до квартири. Після цього зайшов до квартири він, хлопець також боровся, він допоміг його присмерити, знайшов у квартирі скотч та вони зав'язали йому руки та рота. Потім він набрав ОСОБА_8 та повідомив, що вони вже зайшли до квартири. Вони перенесли хлопця до іншої кімнати й поклали між кроватями. Через деякий час до квартири зайшов ОСОБА_8, сказав що Ви наробили та одразу пішов назад на вулицю. Він почав шукати гроші разом з потерпілим, який допомагав йому це робити, а саме вказував, де можуть бути гроші. ОСОБА_7 був біля потерпілого хлопця, а він зайшов до іншої кімнати, й на столі знайшов гроші, які були в конвертах та бумажках. Дані гроші забрав він, спустився разом з ОСОБА_7 на двір та біля парадного віддав всі гроші ОСОБА_9, який чекав там. Вони потроху пішли, біля арки зустріли ОСОБА_8, який сказав їм йти до автомобіля Ланос, й показав напрямок, де чекав ОСОБА_5 А ОСОБА_9 та ОСОБА_8 пішли в сторону автомобіля Волга, де чекав ОСОБА_10. Коли він підходив до автомобіля, то їх почали затримувати працівники міліції, але їм вдалося з місця вчинення злочину зникнути. Потім вони приїхали з ОСОБА_7 до Житомира, де були затримані працівниками міліції.

Допитаний в судовому засідані підсуднй ОСОБА_7 вину в прид"явленому обвинувачені визнав частково, та повідомив суду, що приблизно 26.06.2010 він працював у ОСОБА_6 в гаражі в с.Станішовка Житомирської області, де ремонтував автомобіль батька. В цей час ОСОБА_6 з кимось порозмовляв по мобільному телефону, а потім після розмови запропонував йому поїхати до м. Києва, щоб нібито забрати у когось борг, за що йому невідомо. Так він на це погодився, бо ОСОБА_6 сказав, що заробимо трохи грошей. 29.06.2010 року він знову був у гаражі разом з ОСОБА_6, який визвонив таксиста ОСОБА_10, що був на автомобілі та вони разом поїхали до м.Києва на автомобілі «Волга». Приїхали вони туди 29.06.2010 приблизно в обід, приїхали одразу до АДРЕСА_4, адресу знав ОСОБА_6, бо їздив туди раніше. Вони приїхали, ОСОБА_10 припаркував автомобіль біля будинку неподалік, майже одразу до них підійшов ОСОБА_8, якого він тоді побачив перший раз, він був один. Після чого ОСОБА_8 трохи поговорив з ОСОБА_6 та пішов у невідомому напрямку. Коли підійшов до них ОСОБА_6, то він з ним пішли у парадний АДРЕСА_4, де піднялися пішки між 5 та 6 парадним і почали чекати на хазяїна. Чекали вони приблизно 1-2 години й побачили, що зайшов молодий хлопець до квартири, яку ми пасли, по розмові ОСОБА_6 знав, що повинен бути чоловік у віці. Після цього вони вирішили уходити, вийшли на двір, ОСОБА_6 поговорив з кимось по телефону та вони поїхали до м. Житомира разом з ОСОБА_10, який їх привіз.

02.07.2010 вночі йому повідомив, ОСОБА_6, коли були разом в бані у м. Житомирі, що здзвонився як йому стало відомо з ОСОБА_8, щоб вони їхали до Києва закінчити справу, яку розпочали. Так ОСОБА_6 знову визвонив водія ОСОБА_10 та вони разом поїхали знову до Києва щоб забрати борг. Приїхали вони в Київ зранку одразу до АДРЕСА_4, де трохи відіспалися в автомобілі. Приблизно о 13.00 ОСОБА_6 здзвонився з ОСОБА_8, потім розбудив та вони пішли вдвох до квартири, де проживає лікар. Вони посиділи трохи біля парадного, вийшла жінка похилого віку та вони за нею зайшли до парадного. Пішки піднялися на 6-тий поверх та почали спостерігати за НОМЕР_4. Приблизно о 16.00 до квартири почав заходити молодий хлопець, в цей час коли він відкрив вхідні двері, то він збіг зверху та силою заштовхав до квартири, при цьому вдарив один раз у грудну клітку. Вже в коридорі хлопець почав давати опір, наніс йому удар також, він та ОСОБА_6, оскільки хлопець був буйний, вирішили його зв'язати. так він роздивився та знайшов у серванті в коридорі моток скотчу, він запитав піде скотч, ОСОБА_6 сказав піде. ОСОБА_6 тримав руки, а він в'язав. Потім вони затягнули хлопця в спальню до телевізора, ОСОБА_6 спитав де гроші. Хлопець сказав нібито у дальній кімнаті у серванті за стеклом. ОСОБА_6 сказав йому сиди з ним, а сам пішов шукать гроші. Також він чув, що відкрилися вхідні двері, хтось зайшов, він не помітив хто, ОСОБА_6 вийшов до входу. Потім він запитав хто це був, але ОСОБА_6 промовчав. Потім ОСОБА_6 знову пішов шукати гроші, і через деякий час підійшов до нього й сказав пішли на вулицю. Коли вони вийшли на вулицю, то стояв ОСОБА_9 і ОСОБА_6 передав пакет з грошима, ОСОБА_9 сказав, щоб вони йшли до автомобіля «Ланос», за кермом якого був раніше невідомий йому чоловік. Вони сіли до Ланоса, водій завів двигун і в цей час почалася стрільба, розбилося скло, йому потрапили в ногу та в плече. Та вони тронули з місця та поїхали. В подальшому їх висадив водій, та вони приїхали до Житомира, де їх затримали працівники міліції.

Допитаний в судовому засідані підсуднй ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину визнав частково, та повідомив суду, що серед його знайомих є ОСОБА_5, на прізвисько «ОСОБА_5», знає його на протязі 2 років. ОСОБА_5 хворий на туберкульоз. Останні півроку останній знаходився на стаціонарному лікуванні в інституті, що по вул. Амосова, 10 в м. Києві. Він приїзджав до нього в лікарню з метою провідати, інколи за компанію з ним їздила ОСОБА_11, але вона майже завжди перебувала на вулиці, бо боялася підхватити туберкульоз. У червні 2010 року ОСОБА_5 почав йому скаржитися на свого лікаря, що той отримує гроші, але не лікує та під час одного з відвідувань показав йому його в приміщенні лікарні. Після чого він дочекався лікаря після роботи та, слідкуючи за ним на громадському транспорті, встановив, що той проживає у АДРЕСА_4. Потім одного разу він дочекався його ввечері після роботи біля будинку та помітив вікно у якому загорілося світло після заходу лікаря в парадний. Таким чином він вирахував квартиру, де проживає лікар. При цьому додає, що ОСОБА_11 ніяким чином в цьому йому не допомагала та їй не було нічого відомо про їхні наміри вчинити злочин. ОСОБА_5 казав, що лікар отримує хабарі та треба в нього гроші повернути назад, бо це не справедливо. ОСОБА_5 попросив його підшукати людей, які б допомогли повернути йому борг, який заборгував йому лікуючий лікар. ОСОБА_11 при таких розмовах участі не приймала та взагалі вони обговорювали такі моменти наодинці. Він погодився та запропонував цю справу ОСОБА_21, якого знав ще з місць позбавлення волі, з ним зізвонився по мобільному телефону. Приблизно в середині червня з м. Житомира в м. Київ приїхав ОСОБА_21 та ОСОБА_6. Останні приїхали на автомобілі таксі під керуванням водія на ім»я ОСОБА_10, як стало відомо ОСОБА_10 Він познайомився з водієм, але з ним не спілкувався, про обставини задуманого ОСОБА_10 ніхто не розповідав й останній був не в курсі подій, що мали відбутися. Після чого він зателефонував ОСОБА_5 та вони всі зустрілися. Перед цим він пам'ятає як зустрічалися на якійсь автозаправці та «житомирські»розпитували ОСОБА_5 інформацію про лікаря. В подальшому, не пам'ятає якого числа, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_21 приїхали до буд. АДРЕСА_4 в м. Києві, оскільки адреса проживання лікаря вже була відома. Після чого він повідомив ОСОБА_21 та ОСОБА_6, що квартира, де проживає лікар знаходиться на 5-му поверсі та зліва. Він залишився з ОСОБА_5 на вулиці, а ОСОБА_21 та ОСОБА_6 пішли до квартири. Через деякий час вони повернулися та повідомили, що нібито в квартирі є сторонні особи. Вони домовилися, що зустрінуться пізніше та доведуть все до кінця.

В подальшому, 29.06.2010, до м. Києва знову приїхав ОСОБА_6 але вже без ОСОБА_21, а як він зрозумів зі своїм приятелем ОСОБА_7, останній був вже в курсі, що потрібно вчинити. Вони зустрілися біля АДРЕСА_4 в м. Києві, туди ж приїхав ОСОБА_5 на своєму автомобілі «Деу ланос», й припаркувався неподалік. Він з ОСОБА_5 чекали на вулиці, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли до парадного очікувати на лікаря. Через деякий час з парадного вийшли «житомирські»та повідомили, що до даної квартири зайшов не чоловік вже у віці, а молодий хлопець, тому вони нічого не робили. Вони знову вирішили перенести вчинення задуманого. 01.07.2010 року у вечірній час він зателефонував ОСОБА_6 та запитав чи вони приїдуть до м. Києва, той відповів, що вони завтра приїдуть. Вже 02.07.2010 зранку до нього приїхали на тому ж автомобілі ОСОБА_6, ОСОБА_7, за кермом був ОСОБА_10. Після цього він вийшов до них, привітався та переговорив з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, після чого пішов додому, він помітив, що хлопці були трохи випившими. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поїхали на вул. Ентузіастів. Приблизно в обідній час він також приїхав за даною адресою. Там знову підійшов до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, сходили разом до магазину. На місце також приїхав на своєму «Ланосі»ОСОБА_5, який припаркувавшись, чекав на «житомирських»коли вони вийдуть з квартири, щоб увезти. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зайшли в парадний та піднялися до квартири очікувати. Він залишився на вулиці, де зустрів ОСОБА_9. Приблизно після 16.00 йому перезвонив ОСОБА_6 й повідомив, що вони вже в квартирі. Він піднявся на 5-ий поверх, де побачив привідчинені двері квартири, в якій проживав лікар. Потім він в коридорі квартири побачив хлопця, який лежав на підлозі на животі обличчям донизу, руки були обв'язані скотчем, лежав та не ворушився. Він зрозумів, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосували до хлопця фізичне насильство. Він обругав ОСОБА_6 за те, що він накоїв, після чого вийшов з парадного та пішов у бік русанівського водоканалу. В цей час йому зателефонував ОСОБА_9 та сказав, щоб він повертався назад та він бачився з ОСОБА_6. Він зустрівся зі ОСОБА_9, останній був зі своєю сумкою через плече. Йому стало відомо, ОСОБА_6 передав ОСОБА_9 паперові згортки з грошима. Після цього він разом зі ОСОБА_9 пішли до автомобіля «Волга», бо знав, що «житомирські»приїхали на автомобілі таксі та він вирішив скористатися послугами «лоха-таксиста». Підійшовши до автомобіля ОСОБА_10 дрімав у салоні, вони сіли на задні сидіння та він сказав водію щоб мчав звідси якнайскоріше. ОСОБА_10 запитав його що трапилося та де ОСОБА_6 з ОСОБА_7, яких він мав везти до Житомира. Він сказав йому знервовано, що було вчинено пограбування квартири «житомирськими», викрадене при них та якщо він не поїде, то зараз тут буде багато міліції. ОСОБА_10 завів двигун та поїхав, після чого з різних сторін почали бігти люди в цивільному одязі, кричали зупинитися, після чого їх затримали працівники міліції. Він бачив як сумки ОСОБА_9 вилучали гроші, а саме гривні, долари та євро. Додає, що в цей час ОСОБА_11 перебувала вдома та нічого про вчинюваний напад не знала. У попередню змову з метою вчинення нападу з таксистом ОСОБА_10 ніхто не вступав, про їхні злочинні наміри останньому ніхто не розповідав та ділитися викраденим не планували. ОСОБА_10 стало відомо про вчинення злочину, коли він йому розповів це в салоні автомобіля. З приводу вилучення наркотичних засобів 02.07.2010 по місцю проживання його та ОСОБА_11 з АДРЕСА_1 він повідомив, що при опитуванні його працівниками міліції оговорив себе, вилучене належить не йому.

Допитаний в судовому засідані підсуднй ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочину не визнав та повідомив суду, що 02.07.2010 він перебував вдома, приблизно в обідній час йому подзвонив ОСОБА_8 та запропонував зустрітися, сказав, що треба поговорити. ОСОБА_8 сказав, щоб він приїзджав до вул. Ентузіастів. Він одразу вдягнувся та виїхав до даної адреси. Він громадським транспортом з дому доїхав до вул. Ентузіастів, але ОСОБА_8 не було. Він йому набрав, та той повідомив, що зараз прийде. Він став чекати біля арки. Через деякий час приблизно о 16 год. 00 хв. він побачив, що назустріч йому йдуть ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які запитали його чи не чекаю він на ОСОБА_8. Він відповів так і ОСОБА_6 передав йому один бумажний згорток в якому було щось завернуто, та окремо наверху лежали Євро, який ОСОБА_6 ніс у руках, він не бачив, що було всередині. Хлопці одразу пішли в іншу сторону. Він бумажний згорток поклав до своєї сумки, що висіла у нього через плече, а Євро поклав до свого карману шортів. Він побачив як із арки виходить ОСОБА_8 та йде в його сторону. В подальшому через деякий час до них підбігли та почали затримувати працівники міліції, і в нього були вилучені грошові кошти та опечатані. Як стало йому потім відомо, що дані гроші ОСОБА_6 та ОСОБА_7 винесли з квартири якогось лікаря. А саме вони вдвох вчинили грабіж квартири, він до цього не причетний і нічого не знав.

Допитаний в судовому засідані підсуднй ОСОБА_10 свою вину у вчиненні злочину, визнав частково, та повідомив суду, що в його власності перебуває автомобіль марки «ГАЗ 31105», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 2006 року випуску, даним автомобілем керує згідно технічного паспорту, на даному автомобілі підробляє таксуванням в м. Житомирі. Працює неофіційно вже на протязі багатьох років, крім того має дозвіл на встановлення рації в автомобілі та користування радіочастотами, щоб отримувати від диспетчера таксі замовлення. Приблизно в лютому 2010 року від диспетчера фірма «Чесне таксі»в м. Житомирі, він отримав замовлення на одну з адрес по місту, на даний час точної адреси сказати не може, де він забрав двох клієнтів чоловічої статі, вони його чекали біля магазину. Виконуючи замовлення з даними клієнтами він познайомився з ними, а саме представився їм, а вони в свою чергу повідомили що як їх звуть, одного з чоловіків звали ОСОБА_6, а іншого ОСОБА_7, свої прізвища вони мені не повідомляли, як стало відомо в ході досудового слідства - ОСОБА_6 та ОСОБА_7. В ході чого вони розговорилися та вони попросили в нього номер його мобільного телефону з метою подальших викликів, на це він дав згоду та в свою чергу надав чоловікам номер свого мобільного телефону НОМЕР_5, вони його записали. Як він зрозумів, що вони приятелі. Після цього неодноразово ОСОБА_6 та ОСОБА_7 йому дзвонили та він їх возив по м. Житомиру, вони платили завжди згідно лічильника, так можна сказати стали його постійними клієнтами по таксі. Також йому було відомо, що у ОСОБА_6 був свій гараж та останній займався ремонтом автомобілів. Крім того він декілька разів звертався до нього, щодо ремонту своєї «Волги», а потім він йому віддячував, зокрема безкоштовно возив як таксист.

Приблизно всередині червня 2010 року, точної дати не пам'ятає, вранці йому знову зателефонував ОСОБА_6, в його мобільному висвітилося як «ОСОБА_6». ОСОБА_6 запитав чи працюю та чи справний автомобіль, він йому повідомив, що все гаразд з автомобілем та що працює, ОСОБА_6 повідомив, що йому з приятелем необхідно з'їздити до м. Києва у своїх особистих справах, та запитав скільки це коштуватиме. Він приблизно порахувавши відстань та затрати пального (його автомобіль заправляється газом), повідомив що така поїздка туди й назад коштуватиме 280 грн., на що той погодився та він в свою чергу погодився виконати замовлення. Він точно не пам'ятає, але мабуть під'їхав до магазину «Смачний Світ»в м. Житомир, що по вул. Шелушкова, де до його автомобіля сіли ОСОБА_6 та раніше невідомий чоловік, якого ОСОБА_6 називав як «ОСОБА_6», які з ним привіталися та вони вирушили до м. Києва. Точної адреси в м. Києві вони не казали, а повідомили, що по приїзду вкажуть куди треба їхати. Приблизно об 11 годині 00 хвилин він з ними виїхав до м. Києва, вони сиділи на задньому сидінні та постійно з кимось зізванювались по мобільному телефону, про що саме вони розмовляли точно не пам'ятає, щось про роботу, про дану роботу він їх не розпитував, бо це не його діло. По дорозі він з ними майже не розмовляв. До м. Києва вони приїхали приблизно о 13 годині дорогу йому вказував ОСОБА_6, по його вказівках вони прибули до житлового масиву «Русанівка», що в Дніпровському районі м. Києва, своє авто він припаркував біля якогось торгівельного центру. ОСОБА_6 з чоловіком вийшли з автомобіля та кудись пішли, йому повідомили, щоб він їх почекав, вони вирішать свої питання та прийдуть, та він залишився в автомобілі їх чекати. Останніх не було приблизно 3 години, після чого вони прийшли принесли йому води та сказали, що вирішили всі свої питання, тому можемо їхати назад до м. Житомира. По дорозі вони зупинялися на зупинці «Дачна», це кінець Києва неподалік розташована станція метро «Житомирська»в м. Києва, там ОСОБА_6 та його приятель купили собі їжі та горілки. Також по дорозі назад вони зупинилися біля автозаправки, що на кільцевій дорозі, він заправив автомобіль газом, тоді він помітив, що ОСОБА_6 та його приятель трохи почекавши, зустрілися там з іншими чоловіками, раніше йому невідомими, та щось між собою обговорювали. Чоловіків, які приїхали він не запам'ятав та їх розмови не чув, бо в цей час знаходився в салоні власного автомобіля. По приїзду до м. Житомир він чоловіків висадив у центрі міста вони попрощалися та він поїхав додому, однак коли вони їхали назад він краєм вуха чув розмову ОСОБА_6 про якісь гроші, а саме що щось в них не вийшло чи не виходить, а саме ОСОБА_6 казав що : «Что то не срослось пока!», він особисто не розумів конкретно про що йде мова тому особливої уваги цьому не надав. По приїзду до м. Житомира з ним за дорогу розрахувалися грошима згідно домовленості.

Другий раз він ОСОБА_6 возив до м. Києва після дня «Конституції України», тому пам'ятає дату, а саме 29.06.2010 року, але цього разу той їздив разом з ОСОБА_7. Йому знову зателефонував ОСОБА_6 вранці. Запитав чи працюю та чи справний автомобіль, він повідомив, що все гаразд з автомобілем та що працює, ОСОБА_6 сказав, що знову треба поїхати в м. Київ по тому самому маршруту, тобто на ж/м «Русанівка», для чого саме він їх не запитував та той не розповідав, на дане замовлення він повідомив ОСОБА_6, що такса така сама як і минулий раз - 280 грн., той погодився. Я забрав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 біля магазину «Смачний Світ»в м. Житомир, які з ним привіталися та вони вирушили до м. Києва. До м. Києва вони приїхали приблизно 15 годині 00 хвилин, він автомобіль зупинив на бул. Давидова в м. Києві, оскільки вже подивився як називається вулиця. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли з автомобіля, в цей час підійшов раніше не відомий йому чоловік, який з ним не вітався, а розмовляв з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, як з'ясувалося в подальшому ОСОБА_8, який з чоловіками вів себе дружньо, було видно, що в них хороші дружні відносини, він в цей час ремонтував автомобіль, а саме замінював лампочки в поворотниках, чоловіки від автомобіля стояли на відстані приблизно 5-10 метрів. Коли чоловіки виходили з авто знову сказали їх почекати.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не було приблизно 2 години, після чого вони прийшли принесли йому води та морозива та сказали, що треба повертатися до м. Житомира, чоловіки вели себе схвильовано та нервували, вони навіть були чимось роздратовані, бо по дорозі коли він зупинився на заправці та хотів заправити авто, він ОСОБА_6 сказав щоб за поїздку розрахувався, однак ОСОБА_6 повідомив, що на даний час не може розрахуватися, адже у них не вийшла справа, яку вони з ОСОБА_7 планували, тому грошей немає, однак повідомив, що вони йому зателефонують та треба буде з'їздити до Києва ще один раз останній, та в той раз у них все вийде та він розрахується з ним за цю поїздку та дасть грошей ще зверху. Оскільки в нього з ним були нормальні стосунки, та ОСОБА_6 завжди з ним розраховувався, то він погодився, в крайньому разі він би до нього звернувся за допомогою поремонтувати автомобіль. Так вони зупинилися на заправці, ОСОБА_6 позичив в нього гроші в сумі 40 гривень, там же в магазині він купив курку гриль пива, й вони поїхали до м. Житомира. Коли їхали, то він чув, що вони між собою обговорювали, що знову в них щось не вийшло та «Ето большие деньги, на ждать и все получится». В їхню розмову він не вмішувався та не розумів про що вони говорять, про свої справи вони йому не розповідали та він не цікавився.

Третій та останній раз він возив на своєму автомобілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як таксист 02.07.2010 року, йому знову зателефонував ОСОБА_6, це було рано вранці приблизно 6 чи 7 година, сказав треба їхати до м. Києва та повідомив, що це буде останній раз й розрахується з ним за дві поїздки, тобто мав віддати близько 550 грн. З якою метою чоловіки їхали даний раз та попередні йому відомо не було. Він приїхав та забрав ОСОБА_6 та ОСОБА_7, перед цим вони нібито відпочивали в бані, та були випившими. Чи розпивали останні алкогольні напої по дорозі в автомобілі він не пам'ятає, ОСОБА_6 довго з кимось розмовляв по мобільному телефону, він чув щось про гроші, які треба забрати. Але це йому ні про що не говорило, він не запитував їх ні про які гроші, чому вони їдуть до м. Києва йому відомо не було, він просто виконував своє чергове замовлення з приводу перевезення пасажирів. До м. Києва вони приїхали приблизно о 09 год. 00 хв. на «Русанівку», він припаркувався знову по бул. Давидова, а саме біля 3-го будинку. Чоловіки сказали, що ще рано та лягли подрімати. Він так зрозумів, що вони на когось чекали. Потім обидва прокинулися, вийшли з автомобіля, розмовляли. В подальшому ОСОБА_7 запитав у нього чи є в автомобілі рукавички, він відповів, що є але вони в мазуті, оскільки він їх використовував коли міняв масло та крутив балони, ОСОБА_7 відповів, що добре не треба. Через деякий час, приблизно о 13 год. 30 хв. до автомобіля підійшов ОСОБА_8, якого він бачив минулого разу, який з ним не вітався, ОСОБА_8 розмовляв з чоловіками, їх розмову він не чув, бо сидів в автомобілі. ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 сказали йому чекати на місці, а самі всі разом пішли мабуть до магазину, повернулись приблизно через 15 хвилин, він бачив як в них вже був поліетиленовий пакет, а в ньому лежав скотч здається прозорий, широкий. Після цього ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом пішли у невідомому напрямку, а він залишився в автомобілі. Які в них були спільні справи та хто такий ОСОБА_8, чим займався йому відомо не було, куди вони пішли та з якою метою йому не розповідали. Він почав чекати на повернення ОСОБА_6 та ОСОБА_7, щоб відвезти назад в м. Житомир та отримати свої гроші за транспортні послуги. Він подивився до автомобіля, відкрив капот, замінив лампочки в поворотниках, оскільки вони чомусь перегорали, потім витрусив з салону коврики, трохи поприбирав, а потім, перебуваючи в салоні автомобіля трохи задрімав. Від свого автомобіля він нікуди не відходив, до ОСОБА_6 він не телефонував та не питав де він та що робить. В подальшому приблизно о 16 год. 20 хв., точного часу не згадає, він помітив як до його автомобіля підійшли та сіли на заднє сидіння ОСОБА_8 та раніше невідомий йому чоловік, як з'ясувалося в подальшому -ОСОБА_9 Коли вони сідали, то ОСОБА_8 знервовано йому сказав швидко рушати з місця та їхати. Він запитав у нього, що трапилося та де ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яких він мав везти до м. Житомира, на що ОСОБА_8 повідомив йому як пам'ятає «Водила давай газуй, только что бомбанули с ними хату, деньги при нас и щас будет куча мусаров». При цьому він побачив сумку у ОСОБА_9, яку останній тримав при собі. ОСОБА_8 сказав йому, що треба їхати звідси. Після цього він точно зрозумів та усвідомив, що чоловіки ходили та вчинили якийсь серйозний злочин, поки він чекав в автомобілі, також зрозумів чому вони приїзджали до м. Києва раніше, а саме вони когось вичисляли. Він здогадався, що чоловіки це злочинці та ось чому їм потрібні були рукавички та скотч. Він не знаю з яких причин, але завів двигун свого автомобіля та поїхав вперед, бо не хотів, щоб хлопці були викриті працівниками міліції та вирішив їх переховати, ніякого корисливого мотиву він не переслідував, мабуть не хотів для себе зайвих проблем. Так, проїхавши приблизно 30 метрів, до автомобіля підбігли люди в цивільному одязі, та затримали всіх, витягши з салону автомобіля. Він побачив як працівники міліції вилучали із сумки ОСОБА_9 грошові кошти, а саме гривні, долари та Євро. Крім того на поставлені запитання додає, що у попередню змову з іншими учасниками нападу з метою заволодіння чужим майном він не вступав, та взагалі йому нічого не було відомо про готуємий напад. Повідомляє, що про злочинні наміри ОСОБА_6 та ОСОБА_7 коли напередодні він їх возив до м. Києва йому відомо не було, 02.07.2010 привіз їх до м. Києва нічого не підозрюючи як таксист, й припаркувавши автомобіль біля буд.№3 по бул. Давидова в м. Києві почав чекати на своїх клієнтів таксі ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки він їх як привіз за усною домовленістю, так мав і забрати назад в м. Житомир, куди пішли останні йому нічого відомо не було. Вказує, що достовірно йому стало відомо та він усвідомив, що було вчинено напад, коли 02.07.2010 приблизно о 16 год. 20 хв. до салону його автомобіля сів ОСОБА_8, який розповів про вчинення нападу на квартиру спільно з «житомирськими»та звернувся з проханням вивезти їх з викраденими грошима з місця вчинення злочину. Він завів двигун та рушив з місця з метою переховати злочинців та приховання злочину, оскільки не бажав для себе зайвих проблем. На поставлене запитання вказує, що заздалегідь не був обізнаним зі злочинними намірами останніх та не обіцяв вивезти їх з місця вчинення злочину.

Допитана в судовому засідані підсудна ОСОБА_11 свою вину у вчиненні злочину, визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та повідомила суду, що у м. Києві вона проживає разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_23 за адресою: АДРЕСА_1, де проживає постійно вже на протязі року. Також в іншій кімнаті даної квартири проживає матір ОСОБА_23 -ОСОБА_17. З ОСОБА_8 вона познайомилася коли приїхала до м. Києва вступати до вищого навчального закладу КПІ та працювати. На даний час вона перебуває в академвідпустці, оскільки немає грошей платити за навчання. Крім того вона має неповнолітню дочку ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_24, вона перебуває з бабусею в смт. Головино, Житомирської області. З приводу вилучення працівниками міліції 02.07.2010 з приміщення квартири АДРЕСА_1 пояснює, що наркотичні засоби вона вживає час від часу, алкогольними напоями не зловживає. Раніше вона вживала марихуану, а саме курила коли був на це настрій. Наркотичний засіб «ширку»- опій ацетильований вона вперше спробувала приблизно на початку травня 2010 року, з того часу вживає її шляхом внутрівенної ін'єкції. Спробувавши «ширку»вперше, в неї виникла деяка залежність та з того часу вона вживає її періодично шляхом внутрівенної ін'єкції. Даний наркотичний засіб вона купляла у знайомої на ім'я ОСОБА_39 за ціною 60 гривень за куб. Так, в 20-х числах червня, точної дати не пам'ятає, вранці вона їздила на ринок «Березняки», що по вул. Серафімовича в м. Києві, де придбала продуктів харчування додому. Після чого повертаючись на маршрутному таксі до місця свого проживання, вона вийшла на Ленінградській площі, де зустріла ОСОБА_39, її прізвища та де точно проживає не відомо, знає, що остання проживає десь по вул. Чудновського в м. Києві, та при зустрічі вона попросила ОСОБА_39 продати їй опій ацетильований для власного вживання, на що вона погодилася та вони домовилися зустрітися з нею через півгодини на тому ж місці де зустрілися, на Ленінградській площі. Вона пішла додому, занесла продукти харчування та взяла гроші в сумі 300 грн. для придбання наркотичного засобу. Коли вона зустрілася знову з ОСОБА_39, то передала їй гроші в сумі 300 грн., а вона їй передала скляну медичну пляшечку з «ширкою». Після цього вона з нею попрощалася, поклала пляшечку до своєї сумочки та пішла через двори додому. Коли прийшла, то ні ОСОБА_8, ні ОСОБА_25 вдома не було, вона розподілила придбаний наркотичний засіб до декількох пляшечок з метою подальшого особистого вживання. Вийшло приблизно 5 доз по 10 мл. наркотичного засобу. З однієї з них одноразовим медичним шприцом вона відібрала частину наркотичного засобу, який придбала у ОСОБА_39, та вжила її шляхом внутрівенної ін'єкції. В подальшому вона ще декілька разів аналогічним чином вживала придбаний у ОСОБА_39 того дня опій ацетильований та зберігала його в приміщенні кімнати кв.АДРЕСА_1 де проживала разом з ОСОБА_8. Про її захоплення наркотичними засобами ОСОБА_8 було відомо, на це він їй казав, щоб вона зав'язувала з цим ділом, та вона обіцяла, що більше не буде вживати. Сам ОСОБА_8 розповідав, що вживав наркотичні засоби до свого ув'язнення, на даний час не вживає їх взагалі. В присутності ОСОБА_8 вона «ширку» ніколи не вживала, а підбирала моменти, коли залишалася сама вдома.

Не дивлячись на позиції підсудних, щодо вчинених злочинів, їх вина в повному обсязі знайшла своє підтвердження в ході судового слідства із показів потерпілих, свідків та інших досліджених доказів в їх сукупності.

- Показаннями потерпілого ОСОБА_14, який показав, що проживає разом з батьком ОСОБА_12 та мачухою ОСОБА_15. Переважно весь свій час він знаходиться вдома. Проживають вони разом у трьохкімнатній квартирі, яка розташована на 5-му поверсі 9-ти поверхового будинку. 02.07.2010 приблизно о 09 год. 00 хв. він прокинувся та побачив, що батька та мачухи вдома немає, оскільки пішли мабуть на роботу. Після цього він займався своїми хатніми справами, працював на комп'ютері. Приблизно о 11 год. 30 хв. він вирішив поїхати до магазину одягу, оскільки хотів підібрати собі рубашку. Так в цей час він зібрався, вийшов з квартири, закрив обоє вхідних дверей та вийшов на вулицю. Потім він громадським транспортом поїхав на вул. П. Лумумби в м. Києві, де знаходиться магазин одягу ORE». Після цього він ще деякий час погуляв по м. Києву, по дорозі випив одну пляшку пива та поїхав додому. Приблизно о 16 год. 00 хв. він вже перебував біля свого будинку по АДРЕСА_4 в м. Києві та зайшов у парадний. Вхідні двері в парадний обладнані домофоном. Коли він заходив, то ніяких підозрілих осіб біля будинку не бачив. Так він на ліфті піднявся на 5-тий поверх, де розміщена їхня квартира НОМЕР_4 та ключами почав відкривати вхідні двері. Він відкрив перші вхідні двері, а потім і другі, та в цей час він почув гуркіт та нібито хтось біжить зверху. Одразу після цього він відчув як невідомий силоміць ззаду заштовхує його в квартиру та наніс йому удар обличчя, від чого він трохи пригнувся та відчув сильний фізичний біль. Після цього він наніс нападнику відповідь та також вдарив його в обличчя та між ними зав'язалася потасовка. Одразу до них зверху підбіг інший чоловік, обличчя якого він не бачив, який наніс позаду йому удар в потилицю. Після цього він відчув ще декілька ударів по голові та по спині, та нападники силоміць поклали його на підлогу в коридорі та один з них сказав йому українською мовою «суржиком»щоб він не суперечився, бо його вб'ють, та він реально усвідомив загрозу своєму життю та здоров'ю, також запитували де гроші та золото. На це він почав кликати на допомогу, а нападники йому обв'язали руки за спиною скотчем та потім заклеїли рот, при цьому хтось тримав його обличчя вниз до підлоги, щоб він не роздивлявся їх обличь. Потім його поволокли до кімнати, де кинули на підлогу між двома ліжками та накрили всього покривалом з кроваті, через що він погано дихав й відчував запаморочення голови, та він боявся що взагалі задихнеться, чи втрачав він свідомість не пам'ятає, але йому було дуже погано та він перебував у стресовому стані. Через деякий час він почув як до квартири зайшли ще чоловіки, окрім цих двох та з нього почали вимагати гроші й погрожували фізичною розправою, але він казав через скотч, що в нього немає грошей та, злякавшися за своє життя, сказав подивитися у шафі в коридорі й взагалі забирати все аби його не вбивали. Чоловік, який перший заштовхав його до квартири, як стало відомо після пред'явлення фотознімків для впізнання -ОСОБА_7, підняв його, та тримавши голову до низу підвів його в коридор, де він вказав на шафу, де могли бути гроші. Після цього цей же чоловік поволочив його назад й поклав на те саме місце, на обличчі він відчув, що йде кров, знову його накрили зверх покривалом. Під час того як нападник вів його у коридор, то він побачив силуети інших людей, які також перебували в його квартирі, їх було четверо, але їх обличчя він не бачив, оскільки все відбувалося швидко та його вели обличчям вниз. В подальшому він почув як у квартирі швидко ходять та перевертають речі. Серед голосів він чув два голоси українські чоловічі, а саме «суржиком»та один чоловік розмовляв російською мовою, про що вони між собою переговорювалися не пам'ятає, оскільки був схвильований. Через деякий час до нього підійшов один з нападників та обв'язав скотчем ще раз ноги та ще раз руки і після цього він почув як всі пішли з квартири та стало тихо. Він одразу почав крутитися та йому вдалося розв'язатися і він зателефонував до міліції по спецлінії «102»й повідомив, що на нього у квартирі вчинили розбійний напад невідомі. Сам цей напад по тривалості тривав можливо хвилин 12-15. Майже одразу приїхали працівники міліції, яким він все пояснив. Потім він роздивившись заглянув у власний гаманець, який тоді лежав на ліжку, оскільки один з невідомих коли він лежав на підлозі, витяг у нього із заднього карману джинсів гаманець, так у даному гаманці вже не було грошей в сумі 5 грн., які в нього залишилися, як він повернувся додому, а саме ці 5 грн. забрали невідомі. Оглянувши квартиру він побачив безлад. Як потім йому сказала мачуха ОСОБА_15, що після нападу в неї зникла велика сума грошей, скільки йому невідомо. Прикмети нападника, який заштовхнув у квартиру: чоловік зростом 170-175 см., віком 20-25 років, атлетичної тіло будови, дуже коротко стрижений, кругле обличчя, світле волосся, був одягнутий у майку та нібито шорти. На руках у нього були тканеві робочі печатки, та на одному з передпліч було татуювання у вигляді вогню. Інших нападників він впізнати не зможу, оскільки, він їх не бачив та не запам'ятав. В результаті розбійного нападу у нього були синці на обличчі та йшла кров, чи втрачав він свідомість точно сказати не може, до медичних закладів з даного приводу не звертався, бо не вважав за потрібне. Направлення на СМЕ отримав. В подальшому оглянувши квартиру серед його речей нічого не зникло в результаті нападу, тільки 5 грн. (купюрами 2, 2 та 1 грн.) з гаманця, що на момент нападу був у задній кишені джинсів.

- Показаннями потерпілої ОСОБА_15, яка показала, що проживає разом з чоловіком ОСОБА_12 та його сином ОСОБА_14 Проживають вони разом у трьохкімнатній квартирі, яка розташована на 5-му поверсі. В п'ятницю 02.07.2010 року вранці о 06 год. 45 хв. вона вийшла з дому та попрямувала на електричку з метою поїхати на дачу, яка розташована в Чернігівській області. Коли вона виходила, то вдома залишалися чоловік та син ОСОБА_26, оскільки чоловік уходить на роботу пізніше, а саме він працює в Національному інституті фтизіатрії та пульмонології по вул. Амосова, 10 в м. Києві. Весь день вона перебувала на дачі, де займалася господарством. Цього ж дня, тобто 02.07.2010 приблизно о 17 год. 50 хв., коли вона вже стояла на зупинці, щоб повертатися додому до м. Києва, то їй на мобільний телефон зателефонував чоловік ОСОБА_12 та повідомив, що сина ОСОБА_26 побили невідомі та викрали з нашої квартири гроші та інше майно. Вона одразу поїхала додому, зайшовши до власної квартири, це було приблизно о 20 год. 15 хв., то вдома був тільки чоловік. Також вона помітила, що в квартирі безлад, пошкоджені двері у шафах та з них викидані речі на підлогу, також в іншій кімнаті було вийняте скло та все перевернуто, в іншій кімнаті вона побачила сліди крові. Як пояснив їй чоловік, то цього дня 02.07.2010 року приблизно о 16 год. 00 хв., коли додому повернувся син ОСОБА_26 та відкривав вхідні двері, то його побили невідомі, зв'язали, а потім викрали з квартири гроші, також повідомив, що приїзджали працівники міліції. Після цього вона ретельно оглянула приміщення квартири та виявила відсутність наступних речей, а саме: гроші в сумі приблизно 990 ЄВРО (купюрами по 100, 50 та 20), приблизно 5740 доларів США (переважно купюрами по 100, також були купюри по 50, 20 та 10 дол.) та приблизно 27 000 грн.(купюрами по 500 та 200 грн. переважно), які лежали в двох конвертах у нижній шухляді письмового стола у кімнаті. Крім того гроші були розміщені окремо, а саме ЄВРО, гривні та долари по бумажним згорткам. Деякі бумажні згортки з грошима знаходилися на письмовому столі у кімнаті під паперами. Також у коридорі на тумбочці зникли гроші в сумі 215 грн. Всі дані гроші належать їй та зберігалися вони вдома. Також вона помітила, що з ноутбука зникла вебкамера, вартістю приблизно 1000 грн., окрім того з шафи зникла її шкіряна куртка коричневого кольору, вартістю приблизно 800 грн., більше з речей нібито нічого не зникло. Після цього їй стало відомо, що працівники міліції когось затримали за підозрою у вчиненні даного злочину. Всі викрадені речі та гроші, що вона перерахувала вище належать особисто їй, всі ці гроші вона заробляла та збирала на протязі всього життя, як стало його відомо зі слів чоловіка, то у його сина ОСОБА_26 невідомі викрали під час розбійного нападу з гаманця нібито 40 грн.

- Показаннями свідка ОСОБА_12, який показав, що з 1980 року й по даний час він працює в Національному інституті фтизіатрії та пульмонології АМН України, що розташований за адресою м. Київ, вул. Амасова, 10, зараз він старший науковий співробітник та лікую й надаю консультації хворим на туберкульоз. 02.07.2010 року вранці, коли він прокинувся, то його жінка поїхала на дачу до Чернігівської області. Він пішов з дому на роботу приблизно о 07 год. 40 хв. та цілий день перебував на робочому місці в клініці. На час коли він уходив, то вдома залишався син ОСОБА_26, який перебував у власній кімнаті й займався своїми справами. Цього ж дня, по закінченню роботи, приблизно о 17 год. 40 хв. він повернувся до місця свого проживання. Біля будинку сусід повідомив мені, що нібито побили мого сина. Він одразу піднявся на 5-ий поверх до квартири, де побачив, що вхідні двері відчинені, в квартирі безлад, шафи відчинені та речі викидані на підлогу. Крім того в квартирі знаходилися працівники міліції та син ОСОБА_26, який сидів на дивані, взявшися руками за голову та майже все обличчя у нього було у крові. Як стало йому пізніше відомо зі слів сина, що цього дня приблизно о 16 год. 00 хв., коли він заходив до квартири та відкривав вхідні двері ключами, то ззаду до нього підбігли невідомі чоловіки, які силоміць заштовхали його в приміщення квартири, потім побили та зв'язали. А потім невідомі почали обшукувати квартиру та викрали гроші, що належать моїй дружині ОСОБА_15 Оглянувши квартиру, він побачив, що всі документи на місці, та його особистих речей нічого не зникло. Як стало йому пізніше відомо, то його квартиру пограбували по наводці одного його з колишніх пацієнтів. Додає, що раніше підозрілих осіб біля свого будинку не помічав. Повідомляє, що серед своїх пацієнтів пам'ятає ОСОБА_5, він проходив стаціонарне лікування у нашій клініці приблизно грудня 2009 по червень 2010 року. У нього дуже тяжка форма туберкульоза, також йому було відомо, що останній наркоман та раніше судимий. Конфліктів у них між собою не було. У клініці стаціонарне лікування безкоштовне, також наявні протитуберкульозні медичні препарати, він пам'ятає, що ОСОБА_5 коли поступив, то вніс приблизно 300 грн. до благодійного фонду для покращення харчування, ніяких особистих домовленостей у нього з хворим ОСОБА_5 або його родичами не було.

- Показаннями свідка ОСОБА_27, який показав, що 03.07.2010 біля його будинку проживання АДРЕСА_4 приблизно о 18 год. 20 хв. його працівниками міліції було запрошено в якості понятого для засвідчення факту проведення слідчої дії, а саме відтворення обстановки та обставин події по кримінальній справі про розбійний напад на квартиру АДРЕСА_4, який мав місце 02.07.2010 приблизно о 16 год. 00 хв., на що він добровільно погодився. Так йому та іншому понятому, що був присутній при слідчій дії, це його сусід з парадного, було повідомлено, що хід даної слідчої дії буде фіксуватися на відеокамеру. Після чого підозрюваний у вчиненні даного злочину чоловік, на пропозицію слідчого дати покази відносно фактичних обставин вчинення ним злочину добровільно погодився все розповісти. Так, затриманий чоловік представився присутнім як ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: АДРЕСА_5 пояснив, що 02.07.2010 він приїхав до АДРЕСА_4 на автомобілі «Волга»спільно зі своїми знайомими, називає їх як ОСОБА_28, ОСОБА_27 та водій ОСОБА_10 за кермом, з метою вчинення злочину, крім того вказує, що раніше вони також приїзджали до даного будинку та спостерігали за квартирою. На другому автомобілі марки «Ланос»вказує, що приїхали також чоловіки яких назвав як ОСОБА_5 на прізвисько «ОСОБА_5»та ОСОБА_8, який саме зі слів ОСОБА_6 й запропонував вчинити напад на квартиру, де нібито проживає лікар у якого є гроші. Після цього ОСОБА_6 провів всіх учасників слідчої дії до 6-го парадного вищевказаного будинку з його слів знаходиться квартира, двері їм відкрив ОСОБА_27, потім він та ОСОБА_7 піднялися між 5 та 6 поверхом та почали очікувати коли прийде хазяїн. Разом з собою вони мали кульок зі скотчем та перчатками. Приблизно о 16 год. 00 хв. вони помітили як двері НОМЕР_4, за якою спостерігали, ключами почав відкривати хлопець, в цей час першим до хлопця підбіг ОСОБА_7 та силоміць заштовхав всередину, потім підбіг сам ОСОБА_6 і допоміг вкласти хлопця на підлогу й вони обв'язали хлопцю руки та ноги. Після цього до даної квартири зайшли ОСОБА_8 та ОСОБА_27, вони почали обшукувати приміщення квартири в пошуках грошей. ОСОБА_6 вказав, що через декілька хвилин ОСОБА_27 в іншій кімнаті знайшов пакунки з грошима, які поклав до своєї сумки через плече. Після цього з квартири першим вийшов ОСОБА_8 й спостерігав щоб не повертався лікар, а ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з грошима спустилися вниз по сходах на вулицю, щоб зникнути на автомобілях з краденим та потім розподілити гроші. В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли в сторону одного автомобіля, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пішли в іншу сторону. Вже в автомобілі за кермом якого був ОСОБА_5 «ОСОБА_5»ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали затримувати працівники міліції але їм вдалося втекти та в подальшому вони були затримані по місцю свого проживання. Підозрюваний ОСОБА_6 під час своїх показів показував розташування всіх учасників в приміщенні квартири.

Після цього працівниками міліції цього ж дня, тобто 03.07.2010 року приблизно о 18 год. 50 хв. мене було запрошено бути в якості понятого при проведенні відтворення обстановки і обставин події, під час якої також застосовувалася відеозйомка, з іншим підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, на що я погодився. Так біля АДРЕСА_4 в м. Києві підозрюваний, як йому стало відомо -ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає в АДРЕСА_9, добровільно погодився розповісти та показати на всі фактичні обставини вчинення ним розбійного нападу на АДРЕСА_4 спільно з іншими, що мало місце 02.07.2010 приблизно о 16 год. 00 хв. Так, ОСОБА_7 розповів про вчинення даного злочину за аналогічних обставинах, що й ОСОБА_6, а саме приблизно 02.07.2010 він, ОСОБА_6 та водій ОСОБА_10 приїхали до Києва вчинити запланований раніше злочин, а саме хотіли забрати борг. Додає, що раніше вони також з цією метою приїзджали до Києва з цією метою, але щось не виходило. Приблизно о 14 год. 00 хв. вони разом приїхали до АДРЕСА_4 в м. Києві, де зустрілися з ОСОБА_8 та хлопцем на імя ОСОБА_27, який і відкрив двері домофомофона у парадний з середини. Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_6 піднялися на сходинкову клітку між 5 та 6 поверхами, де почали очікувати. Після цього провів всіх учасників на вказане місце й продовжив, що близько 16 год. 00 хв. вони побачили як до квартири заходить невідомий хлопець, після чого ОСОБА_7 підбіг з-заду й наніс удар рукою та заштовхав хлопця до квартири, де почав з ним боротися. Одразу до них підбіг ОСОБА_6 та допоміг йому зв'язати скотчем хлопця, зокрема заклеїли рота. ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що вони вже в квартирі. Потім вони відвели хлопця до кімнати, де поклали на підлогу обличчям вниз. Через деякий час до даної квартири увійшли ОСОБА_8 разом з ОСОБА_27, ОСОБА_7 стояв охороняв зв'язаного хлопця, а всі інші обшукували квартиру в пошуках грошей. В подальшому ОСОБА_27 крикнув, що знайшов гроші та вони покинули приміщення квартири з викраденим. На вулиці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 попрямували в сторону одного автомобіля, який чекав на них, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пішли до іншого. Коли ОСОБА_7 та ОСОБА_6 сідали до автомобіля, то їх спробували затримати працівники міліції але їм тоді вдалося втекти. Пізніше ОСОБА_7 був затриманий у м. Житомирі. На цьому слідча дія відтворення обстановки та обставин події закінчилася.

Під час проведення вказаних слідчих дій підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 давали свої покази добровільно, ніякого тиску з боку працівників міліції на них не було, покази давали чітко, добре орієнтувалися в приміщенні квартири. В подальшому було складено відповідні протоколи відтворення обстановки і обставин події, на яких він та інший понятий поставили свої підписи, з протоколами були ознайомлені підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7, також було переглянуто відеозапис зі слідчої дії, про що було складено відповідний протокол.

- Показаннями свідка ОСОБА_29, який дав покази, аналогічні показам ОСОБА_27

- Показаннями свідка ОСОБА_30, який показав, що на даний час він працює оперуповноваженим ВКР Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві. 02.07.2010 до ВКР Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшла оперативна інформація, що за адресою: АДРЕСА_4 в м. Києві буде вчинено розбійний напад на одну з квартир даного будинку. У зв'язку з чим невідкладно ним спільно з особовим складом ВКР Дніпровського РУ було здійснено виїзд за вищевказаною адресою з метою перевірки отриманої оперативної інформації. Так, приблизно о 16 год. 10 хв. він спільно з іншими оперативними працівниками розташувалися біля буд.АДРЕСА_4 в м. Києві. Майже одразу ними було помічено, як із 6-го парадного будинку вийшли четверо підозрілих чоловіків, які вели себе насторожуючи, постійно оглядалися та відокремившись по двоє пішли у різні напрямки. В ході оперативного супроводження було прийнято рішення про затримання останніх. Так їхніми силами після супроводження по бул. Даводова, 3 в м. Києві в салоні автомобіля таксі «Волга», д.н.з. НОМЕР_1, який намагався зникнути з місця вчинення злочину та вже рухався були затримані, як з'ясувалося після встановлення особистості, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_23, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_27, у якого через плече висіла сумка чорного кольору та особа, що була за кермом, як зясувалося -ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_28 Крім того одночасно двоє інших фігурантів, підійшовши до автомобіля марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_2, за кермом якого був водій та сіли до салону, після чого їхніми силами було проведено затримання, однак водій даного автомобіля, помітивши наближення працівників міліції та вимогу зупинитися й вийти з автомобіля, різко рушив з місця та попрямував в напрямку моста ім. Патона в м. Києві. В ході перевірки була підтверджена інформація про вчинення злочину, а саме при відвідуванні НОМЕР_4, оскільки вже надійшла інформація від чергового по райуправлінню, двері квартири були відчинені, всередині був власник -ОСОБА_14, який повідомив, що приблизно о 16 год. 00 хв. до нього в квартири увірвалися невідомі, побили, зв'язали й пограбували квартиру, також обстановка у квартирі була порушена. На місце події було викликано слідчо-оперативну групу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для документування злочину. При огляді особистих речей затриманого ОСОБА_9 з сумки, яка висіла у нього через плече, та по кишеням його шортів, було виявлено та вилучено велика сума грошових коштів, а саме гривні, долари та Євро. В ході подальших оперативно-розшукових заходів по вул. Кіквідзе, 43 в м. Києві було зупинено автомобіль «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 та затримано його водія, як з'ясувалося після встановлення особистості -ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_29 Двох інших чоловіків, які виходили з 6-го парадного буд.АДРЕСА_4 в м. Києві разом зі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в салоні даного автомобіля вже не було. При проведенні подальших невідкладних оперативно - розшукових заходів у Житомирській області по місцях проживання були затримані ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_29 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_30, які у вчиненні нападу зізналися повністю, та останні були доставлені до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для подальшого розбору. В подальшому в ході розбору матеріалу ВКР було затримано співмешканку ОСОБА_8 гр. ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_31 за підозрою на причетність до вчинення нападу на АДРЕСА_4.

- Показаннями свідка ОСОБА_31, який дав покази, аналогічні показам ОСОБА_30

- Показаннями свідка ОСОБА_32, який показав, що на даний час він працює старшим оперуповноваженим ВКР Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві. 02.07.2010 до ВКР Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшла оперативна інформація, що за адресою: АДРЕСА_4 в м. Києві буде вчинено розбійний напад на одну з квартир даного будинку. У зв'язку з чим невідкладно ним спільно з особовим складом ВКР Дніпровського РУ було здійснено виїзд за вищевказаною адресою з метою перевірки отриманої оперативної інформації. Так, приблизно о 16 год. 10 хв. він спільно з іншими оперативними працівниками розташувалися біля буд.АДРЕСА_4 в м. Києві. Майже одразу у напрямку буд.3 по бул. Давидова в м. Києві мною було помічено два підозрілих чоловіка, які оглядаючись швидко бігли до автомобіля таксі марки «Волга», білого кольору, який був припаркований по бул. Давидова, й обоє направилися до посадки, один з них галасував та виражався нецензурною лайкою. В цей час він помітив як обоє сіли до салону автомобіля, після чого даний автомобіль тронувся з місця. Було прийнято рішення про затримання останніх та було проведено саме затримання даних чоловіків, як з'ясувалося після встановлення особистості, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_23, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_27, у якого через плече висіла сумка чорного кольору та водій, що був за кермом, як з'ясувалося - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_28 В подальшому в присутності понятих було проведено поверхневий огляд затриманого ОСОБА_9, та з його сумки було виявлено та вилучено грошові кошти, гривні, долари, Євро, в присутності запрошених понятих, які як потім було з'ясовано було викрадено з АДРЕСА_4. Також допповнює у громадянина в якого вилучалися гроші, золоті вироби в присутності його не вилучалися, тим паче він не пам'ятає чи були в нього на руках золоті прикраси. В подальшому в ході відпрацювання матеріалу та проведення першочергових оперативно-розшукових заходів особовим складом ВКР були затримані інші учасники даного злочину, а саме ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_11

- Показаннями свідка ОСОБА_33, який показав, що 02.07.2010 року приблизно о 23 год. 40 хв. його було запрошено працівниками міліції в якості понятого до приміщення АДРЕСА_1, що належить гр. ОСОБА_34 ІНФОРМАЦІЯ_32 та де зареєстрований і проживає її син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_23 В подальшому в його присутності та в присутності іншого понятого працівниками міліції, за добровільною згодою власниці -ОСОБА_18, про що від останньої була написана власноручна заява, було проведено огляд вищевказаної квартири, в ході якого в квартирі з кімнати, де зі слів ОСОБА_18 проживає її син ОСОБА_8, було виявлено та вилучено 9 медичних скляних пляшок коричневого кольору з надписами на етикетках «перекис водню», які мали специфічний запах та залишки рідини світло-жовтого кольору, одну велику скляну пляшку з надписом «Осторожно кислота», всередині якої знаходилася прозора рідина та одноразовий медичний шприц об'ємом 5 мл. Крім того працівниками міліції в ході огляду було вилучено плазмовий телевізор марки «ВВК»у коробці та два радіопристрої зв'язку марки «Моторола», які також знаходилися в коробці.

Як пояснила присутнім ОСОБА_18, що виявлені та вилучені медичні скляні пляшки та одноразовий медичний шприц належать її сину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_23 та що знаходиться всередині них їй невідомо. Після цього в його присутності та у присутності іншого понятого, вилучені з кімнати квартири АДРЕСА_1 скляні медичні пляшки, шприц, телевізор та радіопристрої зв'язку було поміщено до окремих поліетиленових пакетів, які обв'язали ниткою, опечатали печаткою «Для пакетів»Дніпровського РУ в м. Києві на яких я та інший понятий поставили свої підписи, про що було складено протокол огляду місця події, підписаний мною та іншим понятим.

- Показаннями свідка ОСОБА_35, який дав покази, аналогічні показам ОСОБА_33

- Показаннями свідка ОСОБА_36, який показав, що 02.07.2010 ним, спільно з іншими співробітниками ВБНОН та слідчо-оперативною групою Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, здійснюючи відпрацювання оперативної інформації щодо незаконного зберігання та обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, приблизно о 23 год. 40 хв. було проведено огляд приміщення квартири АДРЕСА_1, за місцем проживання гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_33 Так, в ході проведення огляду вищевказаної квартири, за участю двох понятих та власниці квартири -ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_34, який було проведено за добровільною згодою останньої, про що ним було відібрано відповідну письмову заяву, з кімнати, де зі слів ОСОБА_17, проживає її син ОСОБА_8 слідчо-оперативною групою було виявлено та вилучено 9 медичних скляних пляшок різного об'єму коричневого кольору з надписами на етикетках «перекис водню», які мали специфічний запах та залишки рідини світло-жовтого кольору, одну велику скляну пляшку з надписом «Осторожно кислота», всередині якої знаходилася прозора рідина та використаний одноразовий медичний шприц об'ємом 5 мл. Крім того слідчо-оперативною групою в ході огляду було вилучено плазмовий телевізор марки «ВВК»у коробці та два радіопристрої зв'язку марки «Моторола», які також знаходилися в коробці. Як пояснила присутнім власниця квартири ОСОБА_18, що виявлені та вилучені медичні скляні пляшки із залишками рідини та одноразовий медичний шприц належать її сину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_23 та що саме знаходиться всередині них їй невідомо.

Після цього вилучені скляні медичні пляшки, шприц, телевізор та радіопристрої зв'язку було поміщено до окремих поліетиленових пакетів, які обв'язали ниткою, опечатали печаткою «Для пакетів» Дніпровського РУ в м. Києві на яких поняті поставили свої підписи, про що було складено протокол огляду місця події. Вилучені скляні медичні ємкості із залишками рідини світло-жовтого кольору та використаний шприц були нами передані до експертної установи для проведення спеціальних досліджень.

- Показаннями свідка ОСОБА_37, який показав, що на даний час він працює на посаді слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у місті Києві. 02.07.2010 року він перебував на добовому чергуванні у складі слідчо-оперативної групи (СОГ-90). Так, цього дня, приблизно о 23 год. 40 хв., за вказівкою оперативного чергового по райуправлінню ними був здійснений виїзд за адресою: АДРЕСА_1, де за наявною оперативною інформацією у незаконному поводженні з наркотичними засобами, спільно з особовим складом ВБНОН Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, за добровільною згодою власниці ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_34, в присутності двох понятих, ними було проведено огляд вищевказаної квартири. В ході проведення огляду з кімнати, де зі слів ОСОБА_17 проживає її син ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_23, який підозрювався у вчиненні розбійного нападу, було виявлено та вилучено 9 медичних скляних пляшок різного об'єму коричневого кольору з надписами на етикетках «перекис водню», які мали специфічний запах та залишки рідини світло-жовтого кольору, одну велику скляну пляшку з надписом «Осторожно кислота», всередині якої знаходилася прозора рідина та використаний одноразовий медичний шприц об'ємом 5 мл. Крім того ними в ході проведення огляду для здійснення оперативної перевірки було вилучено плазмовий телевізор марки «ВВК»у коробці та два радіопристрої зв'язку марки «Моторола», які також знаходилися в коробці. Як пояснила присутнім з даного приводу власниця квартири ОСОБА_18, що виявлені та вилучені медичні скляні пляшки із залишками невідомої рідини та одноразовий медичний шприц належать її сину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_23 та що саме знаходиться всередині них їй невідомо.

Після цього вилучені ними скляні медичні пляшки, шприц, телевізор та радіопристрої зв'язку було поміщено до окремих поліетиленових пакетів, які обв'язали ниткою, опечатані печаткою «Для пакетів»Дніпровського РУ в м. Києві на яких поняті поставили свої підписи, про що було складено відповідний протокол огляду місця події, з яким ознайомилися поняті та також поставили свої підписи.

- Показаннями свідка ОСОБА_17, яка показала, що за вищевказаною адресою АДРЕСА_1 вона проживає з ІНФОРМАЦІЯ_31, куди вона переїхала разом із сином ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_23, де він та вона зареєстровані. На даний час вона проживає разом з сином ОСОБА_8 та його дівчиною ОСОБА_11, яка проживає разом з ними постійно на протязі одного року, вона казала, що навчається, сама вона із Житомирської області. Проживали вони в окремих кімнатах, в одній вона, а в іншій ОСОБА_8 та ОСОБА_11, вони навіть хотіли одружитися. Раніше ОСОБА_8 був двічі раніше засуджений, останній раз був у місцях позбавлення волі, звільнився 05.09.2008 року. До ув'язнення ОСОБА_8 вживав наркотичні засоби, мабуть по молодості, після звільнення та в період проживання з нею син наркотичні засоби взагалі не вживав, казав їй, що зав'язав з цим ділом. Чи вживала ОСОБА_11 наркотичні засоби їй відомо не було.

02.07.2010 року у вечірній час вона перебувала вдома після роботи, через деякий час ОСОБА_11 взяла з собою свій рюкзак та пішла з дому, куди саме їй невідомо. Приблизно о 21 год. 30 хв. до неї додому прийшли невідомі люди, які представилися працівниками міліції, вона відкрила їм двері дізнатися, що трапилося. Вони пред'явили їй посвідчення, та повідомили, що її син ОСОБА_8 затриманий за підозрою у вчинені злочину, якого саме їй відомо не було. Вони сказали, що їм потрібно оглянути приміщення квартири та зайшли всередину, на що вона дозволила їм оглянути квартиру, про що було написано заяву, але вона одразу сказала, що крадених речей у неї в квартирі ніколи не було. Після цього працівники міліції почали оглядати квартиру, все перевертали, що шукали їй невідомо. До речей сина та ОСОБА_11 вона ніякого відношення не має, бо останній не дозволяв їй чіпати його речі. Так працівники міліції вилучили з квартири плазмовий телевізор, який був у коробці, який вона придбала його за 5000 грн. у 2009 році та її син ОСОБА_8 користувався ним разом з ОСОБА_11, на що наявні документи, також вилучили належні їй два радіотелефони, які вона також придбала та подарувала ОСОБА_11, оскільки в неї маленька дитина й вони разом гралися ними. В ході огляду також було вилучено якісь скляні медичні пляшечки, скільки вона не пам'ятає, що було всередині вона не знає, дані баночки їй не належать, а хто їх приніс додому їй не відомо.

- відомостями, що містяться у висновку судово-медичної експертизи №370/і від 15.09.2010 згідно якої у ОСОБА_14 виявлені наступні тілесні ушкодження:

Синці в підочній ділянці справа, на внутрішній поверхні правого плеча в нижній третині, на внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу, на внутрішній поверхні лівого стегна в верхній третині.

Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони тупим (ми) предметом (ми), могли утворитись у вказаний термін, тобто 02.07.2010.

Вищевказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров'я).

- відомостями, що містяться в протоколі усної заяви про злочин ОСОБА_14 від 02.07.2010

- відомостями, що містяться в рапортах працівників міліції про затримання за підозрою у вчиненні злочину.

- відомостями, що містяться в протоколі огляду місця події від 02.07.2010 та фото таблицею до нього, а саме АДРЕСА_4.

- відомостями, що містяться в протоколі огляду від 02.07.2010 в ході якого у затриманого працівниками міліції ОСОБА_9 за адресою м. Київ, бул. Давидова 2-3 було виявлено та вилучено грошові кошти, що були викрадені з АДРЕСА_4.

відомостями, що містяться в протоколі огляду речових доказів від 14.07.2010 та фото таблицею до нього

- відомостями, що містяться в протоколі огляду місця події від 02.07.2010 та фото таблицею до нього, а саме автомобіля ГАЗ 31105, д.н.з. НОМЕР_1.

- відомостями, що містяться в протоколі огляду місця події від 02.07.2010 та фото таблицею до нього, а саме автомобіля НОМЕР_2.

- відомостями, що містяться в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 03.07.2010 за участю ОСОБА_6

- відомостями, що містяться в протоколі пред'явлення фотознімків для впізнання від 09.07.2010

- відомостями, що містяться в протоколі проведення очної ставки від 05.07.2010 між ОСОБА_10 та ОСОБА_7

- відомостями, що містяться в протоколі проведення очної ставки від 05.07.2010 між ОСОБА_6 та ОСОБА_11

- відомостями, що містяться в протоколі проведення очної ставки від 05.07.2010 між ОСОБА_9 та ОСОБА_8

- відомостями, що містяться в протоколі проведення очної ставки від 13.07.2010 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7

- відомостями, що містяться в протоколі проведення очної ставки від 13.07.2010 між ОСОБА_6 та ОСОБА_10

- відомостями, що містяться в протоколі проведення очної ставки від 13.07.2010 між ОСОБА_6 та ОСОБА_8

- відомостями, що містяться в протоколі проведення очної ставки від 03.08.2010 між ОСОБА_6 та ОСОБА_9

- відомостями, що містяться в протоколі проведення очної ставки від 30.08.2010 між ОСОБА_8 та ОСОБА_11

- відомостями, що містяться в протоколі проведення очної ставки від 07.09.2010 між ОСОБА_8 та ОСОБА_10

- відомостями, що містяться в протоколі проведення очної ставки від 16.09.2010 між ОСОБА_5 та ОСОБА_11

- відомостями, що містяться в протоколі огляду місця подіі від 02.07.2010 року: згідно якого під час проведення огляду квартири АДРЕСА_1, працівниками міліції під час огляду однієї з кімнат було виявлено та вилучено скляну ємність міст. 150 мл. з надписом на етикетці «Гербіон…», скляну ємність міст. 50 мл. з надписом на етикетці «Водню пероксид…», скляну ємність міст.100 мл. з надписом на етикетці «Перекису водню…», скляну ємність міст. 50 мл. з з надписом на етикетці «Водню пероксид…», пластмасовий ін'єкційний шприц одноразового використання міст. 5 мл., всередині яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - героїн, дві скляні ємності міст.100 мл. з надписом на етикетці «Перекис водню…», та дві скляні ємності міст. 50 мл. з надписом на етикетці «Перекис водню…», в середині яких знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований, скляну ємність міст. 50 мл. з надписом на етикетці «Перекис водню…»та скляну ємність з пояснювальним надписом «Осторожно кислота», в середині якої знаходиться прекурсор -соляна кислота.

- відомостями, що містяться у висновку експерта № 1464х від 04.08.2010 року, згідно якого:

1. У нашаруваннях на внутрішніх поверхнях скляних ємностей міст.150 мл.(об.1) та міст. 50 мл. (об.4) та у рідинах масами 0,250 г (об.2), 0,385 г (об.3), 0,422 г (об.10) виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб діацетилморфін (героїн).

Маса героїну у нашаруваннях (об.1,4) та у рідинах (об.2,3,10) становить 0,0005 г (об.1), 0,002 г (об.2), 0,003 г (об.3), 0,0005 г (об.4) та 0,001 г (об.10) героїну.

Загальна маса героїну становить 0,007 г (об.1-4, 10)

У наданих на дослідження рідинах масами 0,112 г (об.5), 0,972 г (об.6), 0,462 г (об.7), 0,688 г (об.9) виявлено наркотичні алкалоїди опію та їх похідні -морфін, кодеїн та ацетилморфін, що свідчить про наявність особливо небезпечного наркотичного засобу -опію ацетильованого.

Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідинах становить 0,002 г (об.5), 0,020 г (об.6), 0,002 г (об.7) та 0,003 г (об.9).

Загальна маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,027 г (об.5-7,9).

У рідині (об.8) наркотичних алкалоїдів опію та його похідних не виявлено (в межах використаного методу дослідження).

Надана на дослідження рідина світло-жовтого кольору об'ємом 119 мл. (об.11) -соляна кислота, яка є прекурсором.

2. Згідно висновку спеціаліста №2621х від 06.07.2010 року загальна маса героїну становила 0,011 г, загальна маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становила 0,051 г, об'єм соляної кислоти становив 120 мл.

Героїн, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів «Список № 1 особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено»в «Таблиці 1», є особливо небезпечними наркотичним засобом.

- відомостями, що містяться в протоколі проведення очної ставки від 30.08.2010 між ОСОБА_8 та ОСОБА_11

- - відомостями, що містяться в протоколах приєднання до справи речових доказів.

Таким чином, доказова база повно і об"єктивно розкриває фактичні обставини нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із застосуванням насильства, яке є небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу, а також із погрозою застосування такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, а умисні дії підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слід кваліфікувати за ст. 187 ч.3 КК України.

Крім того, доказова база повно і об"єктивно розкриває фактичні обставини заздалегідь не обіцяного приховування особливо тяжкого злочину, а умисні дії підсудного ОСОБА_10 слід кваліфікувати за ст. 396 ч.1 КК України.

До того ж, доказова база повно і об"єктивно розкриває фактичні обставини незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, а умисні дії підсудної ОСОБА_11 слід кваліфікувати за ст. 309 ч.1 КК України.

Суд не приймає до уваги доводи підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в тому, що вони не скоювали злочин передбачений ст.187 ч.3 КК України, оскільки їх вина доведена в судовому засіданні показами свідків та потерпілих, які не входять в яке-небудь протиріччя, послідовні з самого початку і ніким покази не змінювались. Крім того не знайшли свого підтвердження і покази підсудних в тому, що до них працівники міліції застосовували недозволені методи фізичного та психологічного впливу, так як сам підсудні пояснювали, що не зверталися з будь-якими заявами в органи прокуратури на дії працівників міліції. Крім того, 14.03.2011 року прокуратурою Дніпровського району м.Києва було відмовлено в порушені кримінальної справи щодо працівників міліції. Суд вважає поведінку підсудного як спосіб обраного ним захисту.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного.

Суд приймає до уваги те, що підсудний ОСОБА_5 являється інвалідом ІІ групи, позитивно характерезується за місцем проживання, страждає на туберкульоз, що є обставинами, які пом"якшують покарання. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5, суд вважає, що його виправлення можливо лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов"язана з позбавленням волі.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного.

Суд приймає до уваги те, що підсудний ОСОБА_6 позитивно характерезується за місцем проживання, має на утримані 2-х неповнолітніх дітей, що є обставинами, які пом"якшують покарання. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_6, суд вважає, що його виправлення можливо лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов"язана з позбавленням волі.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_7 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного.

Суд приймає до уваги те, що підсудний ОСОБА_7 позитивно характерезується за місцем проживання, має на утритримані неповнолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що є обставинами, які пом"якшують покарання. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_7, суд вважає, що його виправлення можливо лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов"язана з позбавленням волі.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_8 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного.

Обставин, які пом"якшують покарання ОСОБА_8 судом не встановлено. Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_8, суд вважає, що його виправлення можливо лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов"язана з позбавленням волі.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_9 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного.

Обставин, які пом"якшують покарання ОСОБА_9судом не встановлено. Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_9 судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_9, суд вважає, що його виправлення можливо лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов"язана з позбавленням волі.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_10 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного.

Суд приймає до уваги те, що підсудний ОСОБА_10 являється інвалідом ІІІ групи, позитивно характерезується за місцем проживання, що є обставинами, які пом"якшують покарання. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_10, суд вважає, що його виправлення можливо лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов"язана з позбавленням волі.

При обранні міри покарання підсудній ОСОБА_11, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного.

Суд приймає до уваги те, що підсудна в скоєному розкаявся, має позитивну характеристику з місця проживання, має на утримані неповнолітню дитину, раніше не притягавалася до кримінальної відповідальності, що є обставинами, що пом"якшують покарання. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_11, суд вважає, що її виправлення можливо без ізоляції від суспільства і до підсудної можливо застосувати ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази - дві частини використаної клейкої стрічки скотч, дві пари рукавичок, скляна ємність міст. 150 мл. з надписом на етикетці «Гербіон…», скляна ємністю міст. 50 мл. з надписом на етикетці «Водню пероксид…», скляна ємність міст.100 мл. з надписом на етикетці «Перекису водню…», скляна ємність міст. 50 мл. з надписом на етикетці «Водню пероксид…», пластмасовий ін'єкційний шприц одноразового використання міст. 5 мл., всередині яких знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - героїн, загальною масою 0,007 г.; дві скляні ємності міст.100 мл. з надписом на етикетці «Перекис водню…», та дві скляні ємності міст. 50 мл. з надписом на етикетці «Перекис водню…», в середині яких знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований, загальною масою 0,027 г.; скляну ємність міст. 50 мл. з надписом на етикетці «Перекис водню…».; скляну ємність з пояснювальним надписом «Осторожно кислота», в середині якої знаходиться прекурсор -соляна кислота, об'ємом 119 мл, які передані на зберігання до камери схову Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві які приєднані до матеріалів кримінальної справи, передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського РУ - знищити.

Речові докази - грошовими кошами в сумі 990 ЄВРО, 5740 доларів США та 26821 грн., які передані власнику - ОСОБА_15, залишити в користуванні останьої.

Речовий доказ - автомобіль ГАЗ 31105, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_10, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САА НОМЕР_6 на автомобіль ГАЗ 31105, д.н.з. НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_10, ключі від даного автомобіля, які передані під зберігальну розписку -залишити в користувані власника.

Речовий доказ - автомобіль «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ААС НОМЕР_7 на автомобіль «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_38, ключі від даного автомобіля., які передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського РУ -повернути власнику ОСОБА_38

Речовий доказ - СД-диск на якому відображено відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_6 від 03.07.2010, який зберігається в матеріалах кримінальної справи, залишити в матеріалах кримінальної справи.

Речовий доказ - СД-диск на якому відображено відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_7 від 03.07.2010, який зберігається в матеріалах кримінальної справи, залишити в матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_11 кошти в сумі 930 гривень 24 копійок за проведення проведеної хімічної експертизи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кошти в сумі 2901 гривня 64 копійки за проведення судово дактилоскопічних експертиз.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_5, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 7 (сіми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань, до вступу вироку в закону силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 03 липня 2010 року.

Визнати винним ОСОБА_6, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань, до вступу вироку в закону силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 03 липня 2010 року.

Визнати винним ОСОБА_7, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань, до вступу вироку в закону силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 03 липня 2010 року.

Визнати винним ОСОБА_8, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 9 (дев"яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань, до вступу вироку в закону силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 03 липня 2010 року.

Визнати винним ОСОБА_9, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 9 (дев"яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_9 залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань, до вступу вироку в закону силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з 03 липня 2010 року.

Визнати винним ОСОБА_10, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 396 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_10 залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань, до вступу вироку в закону силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з 03 липня 2010 року.

Визнати винною ОСОБА_11, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 2 - х (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_11 обов"язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з"являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_11 залишити без змін - підписка про невиїзд з місця постійного проживання, до вступу вироку в закону силу.

Речові докази - дві частини використаної клейкої стрічки скотч, дві пари рукавичок, скляна ємність міст. 150 мл. з надписом на етикетці «Гербіон…», скляна ємністю міст. 50 мл. з надписом на етикетці «Водню пероксид…», скляна ємність міст.100 мл. з надписом на етикетці «Перекису водню…», скляна ємність міст. 50 мл. з надписом на етикетці «Водню пероксид…», пластмасовий ін'єкційний шприц одноразового використання міст. 5 мл., всередині яких знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - героїн, загальною масою 0,007 г.; дві скляні ємності міст.100 мл. з надписом на етикетці «Перекис водню…», та дві скляні ємності міст. 50 мл. з надписом на етикетці «Перекис водню…», в середині яких знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований, загальною масою 0,027 г.; скляну ємність міст. 50 мл. з надписом на етикетці «Перекис водню…».; скляну ємність з пояснювальним надписом «Осторожно кислота», в середині якої знаходиться прекурсор -соляна кислота, об'ємом 119 мл, які передані на зберігання до камери схову Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві які приєднані до матеріалів кримінальної справи, передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського РУ - знищити.

Речові докази - грошовими кошами в сумі 990 ЄВРО, 5740 доларів США та 26821 грн., які передані власнику - ОСОБА_15, залишити в користуванні останьої.

Речовий доказ - автомобіль ГАЗ 31105, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_10, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САА НОМЕР_6 на автомобіль ГАЗ 31105, д.н.з. НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_10, ключі від даного автомобіля, які передані під зберігальну розписку -залишити в користувані власника.

Речовий доказ - автомобіль «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ААС НОМЕР_7 на автомобіль «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_38, ключі від даного автомобіля., які передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського РУ -повернути власнику ОСОБА_38

Речовий доказ - СД-диск на якому відображено відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_6 від 03.07.2010, який зберігається в матеріалах кримінальної справи, залишити в матеріалах кримінальної справи.

Речовий доказ - СД-диск на якому відображено відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_7 від 03.07.2010, який зберігається в матеріалах кримінальної справи, залишити в матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві (р/р 312532272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, ГУДКУ у Київській обл.) кошти в сумі 930 гривень 24 копійок за проведення проведеної хімічної експертизи №1464х від 04.08.2010 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві (р/р 312532272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, ГУДКУ у Київській обл.) кошти в сумі 2901 гривня 64 копійки за проведення судово-дактилоскопічних експертиз №577 від 02.08.2010 року, №579 від 04.08.2010 року, №578 від 05.08.2010 року.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів через Дніпровський районний суд м. Києва з моменту його оголошення.

СУДДЯ: