Рішення № 27387256, 21.09.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/17699/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"21" вересня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі : Моцьор О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобов'язання надати документи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач -ОСОБА_1 звернувся з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобов'язання надати документи, просить зобов'язати відповідача -ПАТ»АКПІБ»передати технічний паспорт та правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовує наступним.

19.02.2010р. між сторонами був укладений Договір іпотеки №20-0130/3-1, згідно з умовами якого позивач передав в іпотеку відповідачу свою новозбудовану квартиру загальною площею 172,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_1.

Пунктом 1.6 вказаного договору передбачено, що на строк дії договору предмет іпотеки залишається у володінні (користуванні) Іпотекодавця.

Згідно з пунктом 1.7 Договору іпотеки сторони з укладенням цього Договору досягли згоди, що Іпотекодавець (позивач) доручає Іпотекодержателю (відповідач) представляти його інтереси в Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна»для реєстрації права власності Іпотекодавця на предмет іпотеки. Іпотекодержатель зобов'язується від імені та за рахунок Іпотекодавця подавати, підписувати всі документи, необхідні для здійснення реєстрації права власності Іпотекодавця на Предмет іпотеки, отримати в БТІ договір міни з відміткою про реєстрацію права власності та довідку-характеристику БТІ на предмет іпотеки.

Для виконання цього доручення Іпотекодавець в момент укладення даного Договору передає Іпотекодержателю на підставі Акту прийому-передачі технічний паспорт на предмет іпотеки, який повертається Іпотекодавцю після реєстрації Іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки.

Крім цього, 19.02.2010 р. позивач оформив довіреність відповідачу, згідно з якою останній повинен був представляти інтереси позивача в Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна»для реєстрації права власності Іпотекодавця на предмет іпотеки. Вказана довіреність була посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Відповідач, зловживаючи своїм правом Іпотекодержателя за Договором іпотеки №20-0130/3-1 від 19.02.2010 p., укладеним з позивачем, грубо порушує як умови самого договору іпотеки в частині передачі правовстановлюючих документів та технічного паспорту на квартиру позивачу (оскільки згідно умов договору іпотеки Позивач повинен передати Відповідачу правовстановлюючі документи на квартиру за актом на відповідальне зберігання, а зробити він це може виключно після виконання Відповідачем його обов'язку провести всі реєстраційні процедури в БТІ та передати всі документи Позивачу), так й свій обов'язок за довіреністю від 19.02.2010 р., оскільки згідно вимог ст. 1006 ЦК України повірений зобов»язаний негайно передати довірителеві все одержане у зв»язку з виконанням доручення, також, після виконання доручення або в разі припинення договору доручення до його виконання негайно повернути довірителеві довіреність, строк якої не закінчився, і надати звіт про виконання доручення та виправдні документи, якщо це вимагається за умовами договору та характером доручення.

Всі звернення позивача з цього приводу відповідачем ігноруються, що підтверджується листами та доказами їх направлення рекомендованою кореспонденцією.

За таких обставин позивач вважає, що відповідач безпідставно утримує в себе правовстановлюючі документи, технічний паспорт на належну позивачу квартиру, за яку Позивач вже сплатив понад 400 тис. доларів США і жодного разу до неї не потрапив з моменту передачі квартири в іпотеку банку, також ключі від квартири.

Таким чином, позивач просить захистити його порушене право у судовому порядку.

Підтримавши позовні вимоги в судовому засіданні, позивач просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких письмових заперечень до суду не направив.

Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних доказів.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як убачається з матеріалів справи, 19.02.2010р. між ОСОБА_1 та ПАТ «АКПІБ»був укладений Договір іпотеки №20-0130/3-1, згідно з умовами якого позивач передав в іпотеку відповідачу свою новозбудовану квартиру загальною площею 172,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з пунктом 1.7 Договору іпотеки сторони з укладенням цього Договору досягли згоди, що Іпотекодавець (позивач) доручає Іпотекодержателю (відповідач) представляти його інтереси в Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна»для реєстрації права власності Іпотекодавця на предмет іпотеки. Іпотекодержатель зобов'язується від імені та за рахунок Іпотекодавця подавати, підписувати всі документи, необхідні для здійснення реєстрації права власності Іпотекодавця на Предмет іпотеки, отримати в БТІ договір міни з відміткою про реєстрацію права власності та довідку-характеристику БТІ на предмет іпотеки.

Для виконання цього доручення Іпотекодавець в момент укладення даного Договору передає Іпотекодержателю на підставі Акту прийому-передачі технічний паспорт на предмет іпотеки, який повертається Іпотекодавцю після реєстрації Іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки.

Згідно з п. 4.1.1 Договору іпотеки в день укладення цього договору на строк дії кредитного договору на підставі Акту прийому-передачі Іпотекодавець зобов»язаний передати на відповідальне зберігання Іпотекодержателю оригінали документів, які підтверджують право власності на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 3.2. Договорі іпотеки Іпотекодержатель зобов»язаний повернути Іпотекодавцю документи, передбачені п. 4.1.4 цього Договору за умови виконання Іпотекодавцем умов Кредитного договору і цього Договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Жодного належного доказу на спростування викладених позивачем обставин щодо відсутності достатніх правових підстав у відповідача утримувати технічний паспорт на квартиру та правовстановлюючі документи відповідач суду не надав.

Відповідно до ст. 9 Закону України, «Про іпотеку»іпотекодавець має право володіти та користуватись предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення, якщо інше не встановлено цим Законом.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Право позивача, як власника нерухомого майна, є порушеним, оскільки він позбавлений можливості користуватися належним йому майном і документами, які посвідчують право власності позивача на це майно.

Згідно зі ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 317, 319, 386 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 222-226, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»передати ОСОБА_1 технічний паспорт та правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги, а учасниками судового розгляду, які не брали участь в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва

СУДДЯ: