Ухвала суду № 27385042, 08.11.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

08.11.2012

Справа №2012/5956/2012

Провадження № 4с/2012/20/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Гаврилюк С.М.

за участю секретаря - Венглюк Т.В., Ткаченко К.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відмову у відкриті виконавчого провадження,

встановив :

Заявник Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» звернувся із скаргою , яку уточнив у судовому засіданні , на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відмову у відкриті виконавчого провадження, посилаючись на те , що 09.09.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова видано виконавчі листи на виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.06.2011 року у справі № 2-585/11 за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 27.02.2012 року стягувачем було подано до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції заяву про примусове виконання виконавчого листа № 2-585/11 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 13 749,60 доларів США , а також заяву про примусове виконання виконавчого листа № 2-585/11 про стягнення з ОСОБА_2 судового збору в сумі 215,25 доларів США та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 01.03.2012 року державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Давіденко Р.А. були винесені постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню зазначених виконавчих листів , оскільки суми , вказані у виконавчих листах зазначені в іноземній валюті , а стягнення проводитися тільки в національній валюті. Вказані дії державного виконавця заявник вважає неправомірними та просить скасувати постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчими листами № 2-585/11 , виданих 09.09.2011 року.

Представник заявника Брижань Ю.В. , що діє на підставі довіреності , у судове засідання надав заяву, в якій підтримав уточнену скаргу та просив розглядати справу за його відсутністю.

Представник Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у судове засідання не з'явився , про дату ,час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , причини своєї неявки суду не повідомив , заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку про задоволення уточненої скарги з наступних підстав.

Судом встановлено , що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.06.2011 року , яке набрало законної сили , позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у сумі 13 749,60 доларів США , судовий збір у сумі 215,25 доларів США та витрати на інформаційне -технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. ( а.с.29-30).

09.09.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова видано виконавчі листи на виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.06.2011 року у справі № 2-585/11 за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ( а.с.2-3).

27.02.2012 року зазначені вище виконавчі листи стягувачем було подано до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на примусове виконання.

01.03.2012 року державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Давіденко Р.А. були винесені постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню зазначених виконавчих листів на підставі п.8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», з посиланням на те ,що у виконавчому документі сума , яка підлягає стягненню з боржника , зазначена в іноземній валюті , а стягнення проводиться тільки в національній валюті (а.с.5,7).

Зазначені вище постанови держаного виконавця про відмову у відкриті виконавчого провадження від 01.03.2012 року були надіслані на адресу стягувача 01.03.2012 року і отримані банком 18.07.2012 року , що підтверджується відміткою Відділення ПУМБ «РЦ в м. Харків , вхідні номера 114/1191/002 і 114/1192/002 на супровідному листі ( а.с.4,6).

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням , дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 192 , ч.3 ст. 533 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку , встановлених законом.

Частиною 2 ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»(в редакції , що діяла на момент винесення заочного рішення від 29.06.2011 року)з позовів , що подаються до суду в іноземній валюті державне мито сплачується в іноземній валюті.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті державний виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує ці кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті державний виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «При виконавче провадження»передбачено ,що постанова державного виконавця про відмову у відкриті виконавчого провадження може бути оскаржена заявником у десятиденний строк з дня її надходження у порядку , встановленого законом.

Згідно до ч.4 ст. 82 Закону України «При виконавче провадження»та ч.2 ст. 384 ЦПК України скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду , який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Аналізуючи викладені вище обставини , суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відмову у відкриті виконавчого провадження , оскільки державний виконавець відмовляючи у відкритті виконавчого провадження вийшов за межі своїх повноважень , передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», ст. 383 , 384 , ч. 2 ст. 387 ЦПК України , ст. ст. 26, 53 ,82 Закону України «При виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відмову у відкриті виконавчого провадження - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Давіденко Р.А. від 01.03.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження № 33212125 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-585/11 , виданого 09 вересня 2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»заборгованості за кредитним договором у сумі 13 749,60 доларів США.

Скасувати постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Давіденко Р.А. від 01.03.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження № 33212069 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-585/11 , виданого 09 вересня 2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»судового збору у сумі 215,25 доларів США та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Гаврилюк