Рішення № 27384899, 24.10.2012, Селидівський міський суд Донецької області

Провадження № 2/543/1066/12

Справа № 543/3078/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Жарової Ю.І., при секретарі Костенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у зв»язку з невиконанням умов договору та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у зв»язку з невиконанням умов договору та стягнення моральної шкоди, в якому зазначила, що вона звернулась до агенції по нерухомості з питанням зняти в оренду квартиру, а саме до ОСОБА_2, якій працює ріелтором у агенції нерухомості та надає такі послуги. ОСОБА_2 пропонував їй в оренду квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

23.12.2011 року між нею та ОСОБА_2 була укладена письмова угода про задаток, в якій була домовленість про те, що вона віддає агенту задаток у розмірі дві тисячі гривень в рахунок задатку за те, що дана квартира не буде більш нікому пропонуватись агентом ОСОБА_2 та в строк до 06.01.2012 р. вона буде надана їй та її чоловікові у подальше користування. ОСОБА_2 зобов»язався здати дану квартиру в їх користування в строк до 06.01.2012 р., угода була підписана ними 23.12.2011 р., тобто у агента було достатньо часу для того, щоб підготувати дану квартиру для оренди, коли він пропонував дату 01.06.2012 р. він мав розуміти свої можливості.

Однак ним були порушені умови складеної між ними угоди, він не зміг в назначений строк надати дану квартиру та пропонувати почекати ще деякий час, однак вона зі своїм чоловіком не мали такої можливості, оскільки свого житла у них немає і їм необхідно було терміново зняти квартиру в аренду.

Оскільки відповідачем порушено умови угоди, вважає, що завдаток, наданий нею агенту в розмірі 2000 гривень, відповідач повинен повернути їй в розмірі 4000 грн.

Крім того, оскільки вона проживає в м.Маріуполі, а її чоловік сам з м.Донецька(однак свого житла не має), вони мали намір узяти квартиру в оренду для того, щоб почати жити разом. Вони тривалий час займалися пошуком орендованої квартири, дивились багато варіантів та мали можливість зняти квартиру у будь-якій іншій агенції по нерухомості, однак зупинили свій вибір саме на агенстві де працює відповідач.

Усе це призвело до того, що вони були вимушені віддати останні гроші, які разом з чоловіком копили на оренду квартири, збирали речі для того, щоб 01.06.2012 р. переїхати в орендовану квартиру, однак не змогли усе це реалізувати з вини відповідача. Одже дії агента ОСОБА_2 привели до моральних страждань та сильному хвилюванню, в наслідок чого вони з чоловіком сварились, та саме це призвело до напруження в їх стосунках та відобразилось на їх здоров»ї.

Просила суд, відшкодувати матеріальну шкоду у розмірі 4000 гривень у зв»язку з невиконанням умов договору, стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 2000 гривень та судові витрати.

Позивач в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Угоди про завдаток, складеної та підписаної 23 грудня 2011 року сторонами, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 завдаток в сумі 2000 гривень.

ОСОБА_2 зобов»язався здати в оренду об»єкт нерухомості, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за 2000 гривень на місяць, підписати договір оренди даного об»єкту та надатиданий об»єкт в строк до 06 січня 2012 року. У разі відмови від оренди вищезазначеного об»єкту нерухомості в обумовлений термін з його вини зобов»язаний повернути двійну суму завдатка.

ОСОБА_1 зобов»язалась взяти в оренду об»єкт нерухомості, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за 2000 гривень на місяць, підписати договір оренди даного об»єкту та чекати звільнення об»єкту нерухомості в строк до 06 січня 2012 року.

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Згідно ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст.571 ЦК України, якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

Сторона, винна у порушенні зобов'язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконав свої обов'язки за вимогами угоди, а відповідач отримав надану суму в розмірі 2000 грн., але належним чином не виконував свої обов'язки за угодою.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди доказані, обґрунтовані та підлягають задоволенню в розмірі 4000 грн.

Позивачем також заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 2000 грн.

Встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в іншій спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана із розміром цього відшкодування.

Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Оскільки позивачем не надано доказів, підтверджуючих моральні страждання, суд вважає в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Таким чином, суд, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають частково задоволенню.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально не підтверджені витрати позивача на сплату судового збору, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 554, 610, 612, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 88, 213-218, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Селидівським МВ УМВС України в Донецькій області) матеріальну шкоду у розмірі 4000(чотири тисячі) гривень у зв»язку з невиконанням умов договору від 23.12.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Селидівським МВ УМВС України в Донецькій області) судовий збір в доход держави у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок 31215206700070, отримувач -УДКСУ у м.Селидове, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, код отримувача (за ЄДРПОУ) -37791274, МФО -834016, код бюджетної класифікації -22030001 «Судовий збір».

В решті позовних вимог відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя