Рішення № 27384879, 05.11.2012, Микитівський районний суд м. Горлівки

Справа № 0534/6432/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: Головуючого судді Родіної Н.В., при секретарі Кузяєвій Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання , -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом та уточнивши позовні вимоги, Публічне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа»просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 5894,87 гривень, 3% річних у сумі 1213,78 гривень, суму інфляційних нарахувань в розмірі 58,66 гривень, посилаючись на те, що ухвалою Микитівського районного суду м. Горлівки від 20 квітня 2012 року було відмовлено ПАТ «Горлівськтепломережа»у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

У зв'язку з чим відповідно до ч 3 ст.118 ЦПК України позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом. Протягом періоду часу з квітня 1996 року по вересень 2011 року ПАТ «Горлівськтепломережа»надавало відповідачу послуги з теплопостачання. Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував вартість наданих послуг з теплопостачання квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Заборгованість відповідача за послуги з теплопостачання за вищевказаний вказаний період складає 5894,87 грн.

Згідно ч 2 ст.625 ЦК України ПАТ «Горлівськтепломережа»нарахувало відповідачу 3% річних у сумі 1213,78 гривень та інфляційні нарахування в сумі 58,66 гривень.

Представник позивача Мєшкова О.О. в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про підтримання позовних вимог. Надала згоду на ухвалення заочного рішення та розгляду справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав, тому на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу за його відсутності, у заочному порядку.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, за наступних підстав:

Ухвалою Микитівського районного суду м. Горлівки від 20 квітня 2012 року було відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу ПАТ «Горлівськтепломережа»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з теплопостачання.

Відповідно до ч 3 ст.118 ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням норм загальних правил, щодо пред'явлення позову.

Судом встановлено , що квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить відповідачу ОСОБА_1, що підтверджено довідкою КП «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації», копіями технічного паспорту на вказану квартиру та договору дарування квартири .

Так , згідно договору дарування від 20.08.2001 року ОСОБА_3 подарував ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_2.

Відповідно довідки адресного бюро ОСОБА_1 08.11.2005 року змінила своє прізвище на «ОСОБА_1».

У відповідності до ч 1 ст.722 ЦК України право власності обдаровуваного на дарунок виникає з моменту його прийняття.

Відповідно ч 4 ст.319 ЦК України власність зобов'язує.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

З оглядом на зазначене відповідач ОСОБА_1 лише з вересня 2001 року несе відповідальність по утриманню свого майна, а саме по сплаті комунальних послуг подарованої їй квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та при будинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, в порушенні вимог ст. 20 Закону України „Про житлово - комунальні послуги".

Як встановлено у судовому засіданні , відповідач своєчасно не сплачує вартість послуг з теплопостачання та згідно розрахунку суду сума боргу заборгованість відповідача перед ПАТ «Горлівськтепломережа»за період з вересня 2001 року по вересень 2011 року складає 4750,44 гривень. Тож саме таку суму суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача.

Відповідно ч 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з чим , відповідно до розрахунку суду, з відповідача за період з вересня 2001 року по вересень 2011 року, слід стягнути три проценти річних в сумі 744,23 гривень і суму індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 52,47 гривень.

Таким чином ,позов підлягає задоволенню в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання , 3% річних та суми інфляційних нарахувань за період з вересня 2001 року по вересень 2011 року .

Згідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати в розмірі 214,60 гривень.

Керуючись ст.ст.88,209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»(р\р № 26005414020000 в ПАО "Профінбанк", м. Донецьк, МФО 334594, ОКПО 03337007) в рахунок заборгованості за послуги з теплопостачання за період з вересня 2001 року по вересень 2011 року - 4726 (чотири тисячі сімсот двадцять) грн. 44 коп., 3% річних - 744 (сімсот сорок чотири) грн. 23 коп., інфляційні нарахування - 52 (п'ятдесят дві) грн. 47 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Микитівським районним судом м. Горлівки за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: