Вирок № 27384296, 07.11.2012, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

07.11.2012

Справа № 1/1416/578/2012р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі -Онищенко М.В.,

за участю прокурора -Коньшиної Н.В.,

адвоката -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, в силу ст.89 КК України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2011р. приблизно о 23:00 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (кримінальну справу відносно якого виділено в окреме провадження та вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 07.03.2012р. засуджено до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки), прибули до ігрового залу «Капітан», розташованого по пр.Жовтневому в м.Миколаєві, де і познайомилися з ОСОБА_4. Після закінчення гри на ігрових автоматах, де ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вживали спиртні напої, вишли на вулицю і на грунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_3 наніс удар ліктем в область обличчя ОСОБА_4, від чого останній, щоб уникнути конфлікту втік в сторону пл.Перемоги в м.Миколаєві.

19.08.2011р. приблизно о 03:00 год. ОСОБА_2, діючи за раптово виниклим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, запропонував ОСОБА_3 заволодіти автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4.

У вказаний час ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, прибули до пожежної частини, розташованої за адресою: м.Миколаїв, пр. Жовтневий 42-А, де в 25 метрах від центрального входу, на узбіччі дороги стояв автомобіль ВАЗ 2106 н/з НОМЕР_3.

Здійснюючи свій умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_2, шляхом підбору ключів, відкрив двері автомобіля, після чого разом з ОСОБА_3, стали його штовхати, внаслідок чого незаконно заволоділи автомобілем НОМЕР_2, вартістю 12635,65 грн., розпорядившись ним за своїм розсудом.

Підсудний ОСОБА_2 у ході судового розгляду вину свою визнав повністю та показав, що 18.08.2011р. приблизно о 23:00 год. він разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 прийшли в ігровий зал «Капітан», розташований по пр.Жовтневому в м.Миколаєві, де познайомились з ОСОБА_4 та разом розпивали спиртні напої. Після закінчення гри на ігрових автоматах вони вийшли на вулицю. У ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник конфлікт, внаслідок чого ОСОБА_3 наніс останньому удар в область обличчя, від чого ОСОБА_4 втік. Після цього, з метою взнати як там ОСОБА_4, він став йому дзвонити на мобільний телефон, але на дзвінки ОСОБА_4 не відповідав. Тому він з ОСОБА_3 пішов до пожежної частини, де знаходився його автомобіль. Підійшовши до автомобіля, який був відкритий, ОСОБА_3 сів в нього, а він штовхнув автомобіль, від чого він покотився, а ОСОБА_3 швидко вибіг з нього. Автомобіль проїхав 6-7 метрів та зупинився біля бордюру. В скоєному розкаюється.

Крім визнання вини підсудним ОСОБА_2, його вина в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4, який в судовому засіданні показав, що 18.08.2011р. він приїхав до м.Миколаєва та купив кукурудзу, яку в подальшому хотів перепродати. З цією метою він залишився в м.Миколаєві на ніч. Свій автомобіль він залишив біля «Заводу «Зоря-Машпроект», після чого пішов в ігровий зал та взяв собі пиво. Знаходячись в ігровому залі, він познайомився з ОСОБА_2 та ОСОБА_3. В ході розмови він запропонував їм пригостити їх кукурудзою, після чого пішли до його автомобіля, взяли кукурудзи та повернулись до ігрового залу. Потім ОСОБА_3 програв у автомати гроші та вони вийшли на вулицю. Між ним та ОСОБА_3 виник конфлікт, внаслідок якого останній наніс йому удар. Після цього він втік. Через деякий час він прийшов до свого автомобіля та йому стало відомо, що два хлопці хотіли викрасти його автомобіль, після чого він викликав працівників міліції.

-заявою потерпілого ОСОБА_4 від 19.08.2011р., згідно якої в ніч з 18.08.2011р. на 19.08.11р. невідомі особи намагались заволодіти його автомобілем НОМЕР_1 / а.с.4/;

- протоколом огляду місця події від 19.08.2011р., згідно якого був проведений огляд місцевості біля заводу «Зоря-Машпроект»/а.с.5-8/;

- висновком №5884 від 02.09.2011р., згідно якого ринкова вартість автомобіля Ваз-2106 н/з НОМЕР_3 станом на 19.08.2011р. складає 12635,65 грн. 65 коп. /а.с.126-131/;

- висновком експерта №190 від 30.05.2012р., згідно якого з чотирьох слідів папілярних узорів розмірами 21х28 мм, 13х26 мм, 95х45 мм, 41х36мм, вилучених 19.08.2011р. за фактом огляду автомобіля НОМЕР_1, що належить гр. ОСОБА_4, придатних для ідентифікації особи, два -розмірами 95х45 мм, 41х36 мм залишені гр. ОСОБА_2, а два- розмірами 21х28 мм, 13х26 мм не гр. ОСОБА_2, а іншою особою. /а.с.136-139/.

- речовим доказом по справі: автомобілем НОМЕР_1 /а.с.16/.

Оцінюючи докази, зібрані по справі в сукупності, суд вважає, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_2 за ст. 289 ч.2 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, скоєне за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, згідно ст. 89 КК України, не працює, характеризується позитивно, фізично та психічно здоровий.

Призначаючи вид і розмір покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості ним скоєного - скоєння тяжкого злочину, його особу, обставини справи, що пом'якшують відповідальність - визнання вини та каяття в скоєному, а також, що обтяжують відповідальність -скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, і вважає, що з урахуванням викладеного, його виправлення та перевиховання все-таки можливо без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому необхідно призначити із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання із випробуванням строком на два роки.

На підставі ч.1 п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, вчасно повідомляти їм про зміну свого місця проживання, а також періодично реєструватися у кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу йому залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на проведення експертиз:

- № 190 від 30.05.2012р. в сумі 470,40 грн.

на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області УДК в Миколаївській області р/р 31251272210005, МФО 826013 код 25574110/.

- № 5884 від 02.09.2011р. в сумі 750, 40 грн.

на користь Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України р/р 31256272210989 ГУГКСУ в Одеській області, МФО 828011, код ЕГРПОУ 02883110.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний