Ухвала суду № 27383160, 08.11.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 р.

Справа № 1570/3612/2012

Категорія: 9.1.1

Головуючий в 1 інстанції: Федусик А. Г.

Одеській апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів –Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря - Скоріної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Одеській завод шампанських вин» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року адміністративний позов –задоволено.

Суд скасував податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби (надалі - СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ДПС) від 21 травня 2012 року за №0000472200 про нарахування приватному акціонерному товариству «Одеський завод шампанських вин»(надалі - ПАТ «Одеський завод шампанських вин») штрафних (фінансових) санкцій за порушення валютного законодавства в розмірі 1360 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходив із того, що приймаючи спірне податкове повідомлення-рішення від 21 травня 2012 року №0000472200 про нарахування ПАТ «Одеський завод шампанських вин» штрафних (фінансових) санкцій за порушення валютного законодавства в розмірі 1360 грн., відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень.

Не погоджуючись із судовим рішенням СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ДПС подала апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування судового рішення в зв’язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також у зв’язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

У суді апеляційної інстанції апелянт підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник позивача до суду апеляційної інстанції не з’явився, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

З’ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити на наступних підставах.

Судом першої інстанції було встановлено та знайшло своє підтвердження у процесі розгляду справи у суді апеляційної інстанції наступні фактичні обставини справи.

ЗАТ «Одеський завод шампанських вин»(продавець), яке в подальшому було перетворено в ПАТ із однією сторони та ТОВ «Роспищеснаб»(покупець) із другою сторони укладено зовнішньоекономічний контракт №9VDS/8 від 15 вересня 2008 року, який діяв до 31 грудня 2008 року (а.с.105-107).

Відповідно до цього контракту та специфікації №1 від 22 вересня 2008 року до нього (а.с.108-109), ЗАТ «Одеський завод шампанських вин»зобов’язувався передати ТОВ «Роспищеснаб»у власність товар на загальну суму 570 988, 26 доларів США.

На виконання вказаного контракту ЗАТ «Одеський завод шампанських вин»здійснив експорт товарів, а саме - ковпаків для закупорювання пляшок з лікеро-горілчаною продукцією.

03 квітня 2009 року між Компанією ENTERPRISES LTD»(новий боржник), ТОВ «Роспищеснаб»(старий боржник) та ЗАТ «Одеський завод шампанських вин»(кредитор) укладено договір про заміну боржника в зобов’язанні (переведення боргу) (а.с.120-122).

Згідно зазначеного договору борг у сумі 570 988, 26 доларів США за контрактом від 15 вересня 2008 року №9VDS/8 був переведений з одного нерезидента ТОВ «Роспищеснаб»до іншого нерезидента Компанії ENTERPRISES LTD».

СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ДПС при проведенні планової виїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року встановила порушення вимог п.1 ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року №15-93 «Про систему валютного регулювання та валютного контролю»(надалі –Декрет №15-93).

Порушення виразилося в тому, що ПАТ «Одеський завод шампанських вин»у декларації про валютні цінності станом на 01 квітня 2011 року, 01липня 2011 року, 01 вересня 2011 року та на 01 січня 2012 року не відобразило суму заборгованості у розмірі 377 088,26 дол. США по розрахунках з нерезидентом –компанією ENTERPRISES LTD», Кіпр, за зовнішньоекономічним контрактом №9 VDS/8 від 15 вересня 2008 року.

На підставі ст.16 Декрету №15-93, 21 травня 2012 року СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ДПС було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000472200 про нарахування ПАТ «Одеський завод шампанських вин»суми штрафних (фінансових) санкцій за порушення валютного законодавства в розмірі 1360 грн. (а.с.31, 147).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2011 року у справі №2а-5754/10/1570, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2012 року, було встановлено, що сума дебіторської заборгованості ТОВ «Роспищеснаб»перед ЗАТ «Одеський завод шампанських вин»у розмірі 570 988, 26 дол. США була погашена шляхом перерахування грошових коштів компанією ENTERPRISES LTD»на користь ЗАТ «Одеський завод шампанських вин» у сумі 193 900 доларів США та заліком зустрічних однорідних вимог - 03 квітня 2009 року на загальну суму в розмірі 377 094 дол. США.

Скасувавши, прийняті СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ДПС рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій, суди зазначили про виконання умов зовнішньоекономічного контракту та сплати сум заборгованості у зв’язку з чим, відсутні підстави для застосування до позивача штрафних санкцій за недекларування валютних цінностей, які знаходяться за кордоном.

Проаналізувавши вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції прийняте законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справ, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зазначене спростовує доводи апеляції про те, що суд першої інстанції не повинен був брати до уваги обставини встановлені вищезазначеним судовим рішенням, так як інститут прецедентного права в Україні не запроваджений.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування Одеськім окружним адміністративним судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Отже приймаючи до уваги, що судом першої інстанції постановлено законне та обґрунтоване рішення, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись 195,196, ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200, ч. 1 п.1 ст. 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби –залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Одеській завод шампанських вин»до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення залишити - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів із дня отримання її сторонами.

Доповідач –суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова