Рішення № 27382250, 09.11.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 0707/8252/2012

2/0707/3329/2012

Номер стат. звіту -26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 листопада 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою представника ПАТ КБ «ПриватБанк»- Янсон Є.В. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк»- Янсон Є.В. звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за договором кредиту № DNH4KP73650454 від 11 серпня 2006 року, в розмірі 84578,50 гривень та витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2, 11.08.2006 року отримав кредит у розмірі 10886,20 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів за ним -не пізніше 11.08.2009 року.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, станом на 27.07.2012 року заборгованість по кредитному договору становить 84578,50 грн., в тому числі: 95292,20 грн. - заборгованість за кредитом; 31652,68 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 38829,88 -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 -штраф (фіксована частина); 4003,74 -штраф (процентна складова).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи, відповідно до ст. 74 ч.5 ЦПК України повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Представник позивача Філь В.В. в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст.ст. 74 ч.5, 169 ч. 4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд, за згоди представника позивача, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до кредитного договору № DNH4KP73650454 від 11 серпня 2006 року ПАТ КБ «ПриватБанк»надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 10886,20 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 25,08 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів за ним -не пізніше 11.08.2009 року. (а.с. 4-10).

Відповідно до розрахунку, заборгованість за даним кредитним договором станом на 27.07.2012 року становить 84578,50 грн., в тому числі: 95292,20 грн. - заборгованість за кредитом; 31652,68 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 38829,88 -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 -штраф (фіксована частина); 4003,74 -штраф (процентна складова) (а.с. 3).

За ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, відповідач взяті на себе зобов'язання відповідно до кредитного договору № DNH4KP73650454 від 11 серпня 2006 року не виконав, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 610-612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО № 305299 заборгованість по кредитному договору № DNH4KP73650454 від 11 серпня 2006 року, в розмірі 84578,50 (вісімдесят чотири тисячі п'ятсот сімдесят вісім гривень 50 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО №305299 судовий збір у розмірі 845,78 (вісімсот сорок п'ять гривень 78 копійок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Мукачівського

Міськрайонного суду В.В. Носов