Рішення № 27381050, 12.11.2012, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/6748/2012

2/0503/2923/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

09.11.2012

Артемівський міськрайонний суд Донецькой області у складі головуючого судді ТВЕРСКОГО С.М.,

при секретарі ЗУБЕНКО Т.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом, у якому вказує, що 11.08.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №974-0071001/ФК-08, згідно якого відповідач отримав кредитні кошті у розмірі 121482,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19% на рік на весь час фактичного користування кредитом на строк з 11.08.2008 року по 10.08.2015 року. Мета кредитування - придбання авто.

Відповідно до ст..ст. 512-519 ЦК України, ст..ст. ЗУ «Про банки та банківську діяльність»Постанови НБУ №369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства»30.06.2010 року між ТОВ «Украпромбанк», АТ «Дельта Банк»та НБУ було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Украпромбанк»на користь АТ «Дельта Банк». Відповідно вищевказаного АТ «Дельта Банк»набув права вимоги по кредитному договору №974-0071001/ФК-08 від 11.08.2008 року, де позичальником є відповідач ОСОБА_1, який умови кредитного договору належним чином не виконує та станом на 22.03.2012 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 153008,85 грн.

З урахуванням вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість 153008,85 грн., з урахуванням відсотків, комісії за ведення кредиту та судові витрати.

Ці обставини і з'явилися підставою позову.

В судове засідання представник позивача не з'явився надав до суду заяву в якої наполягає на позовних вимогах, просить постановити заочне рішення та розглядати справу у їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився - 25.10.2012 року, 09.11.2012 року. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомлений належним чином повторне не з'явилися в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач у судовому засіданні не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно кредитного договору №974-0071001/ФК-08 від 11.08.2008 року, укладеного між ТОВ «Украпромбанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, останній отримав суму кредиту в розмірі 121482,00 грн. та йому роз'ясненні умови погашення кредиту та наданий графік погашення кредиту.

Згідно витягу з договору від 30.06.2010 року ТОВ «Украпромбанк»передав ПАТ «Дельта Банк»активи та кредитні зобов'язання.

Згідно листа -попередження від 15.04.2011 року за №2933 ПАТ «Дельта Банк»повідомив відповідача про прострочену заборгованість за кредитом, яка станом на 15.04.2011 року складає -56025,78 грн.

Згідно довідки від 22.03.2012 року заборгованості за кредитом відповідача перед ПАТ «Дельта Банк»станом на 22.03.2012 року становить -153008,85 грн. з розшифровкою суми заборгованості: тіло кредиту 104127,48 грн., заборгованість за відсотками 43232,55 грн., заборгованість за комісіями 5648,82 грн..

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст..1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що між сторонами було укладено договір про надання кредиту, згідно якого відповідач повинний погасити борг по кредиту з урахування процентів, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити.

Також відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд вважає, що на користь позивача з відповідачів необхідно стягнути сплачене судові витрати.

Керуючись ст..ст.. 10,11,60, 81, 88, 74, 169, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 624, 651, 1049, 1054 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентиф. номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4 Артемівським МВ УМВС України у Донецької області, 12.02.1999 року) на користь ПАТ «Дельта Банк» р/р 373980009 код МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, заборгованість по кредитному договору на загальну суму 153008,85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентиф. номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4 Артемівським МВ УМВС України у Донецької області, 12.02.1999 року) на користь ПАТ «Дельта Банк» р/р 6499100199 код МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 судовій збір у сумі 1530,08 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя С. М.Тверський