Рішення № 27380905, 12.11.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 2/1519/19/2012

Провадження № 2/1519/4390/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

при секретарі -Гресько О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення суми боргу за кредитним договором № 05/07/2008/840-К/492 від 04.07.2008 року у розмірі 2 731 082,02 грн. та стягнення судових витрат, посилаючись на такі обставини. 04.07.2008 року ВАТ КБ «Надра»правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 05/07/2008/840-К/492, за умовами якого останньому було надано кредит у розмірі 202 586,76 дол. США строком погашення до 03.07.2028 року зі сплатою за користування кредитними коштами процентів з розрахунку 14,49 % річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 04.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 05/07/2008/840-П/492. Однак ОСОБА_1 у встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом не виконує.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, у разі нез'явлення відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи та просив слухати справу за його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України у зв'язку з неявкою відповідача, враховуючи відсутність заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.07.2008 року ВАТ КБ «Надра»правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 05/07/2008/840-К/492, за умовами якого останньому було надано кредит у розмірі 202 586,76 дол. США строком погашення до 03.07.2028 року зі сплатою за користування кредитними коштами процентів з розрахунку 14,49 % річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 04.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 05/07/2008/840-П/492. Однак ОСОБА_1 у встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом не виконує.

Кредит був наданий ОСОБА_1 в повному обсязі, що підтверджується копією меморіального ордеру № NL-107 від 04.07.2008 року, таким чином, банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі.

В порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 не здійснював оплату кредиту та відсотків за його користування у зв'язку з чим утворилась заборгованість, розмір якої станом на 24.10.2011 року за кредитним договором № 05/07/2008/840-К/492 від 04.07.2008 року складає 2 731 082,02 грн.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки грошове зобов'язання виконано відповідачем не було, вона порушила вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобов'язаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача.

Суд, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. ст. 16, 526, 530, 553, 559, 610, 611, 1054, Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 28.05.2003 р.) та ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 13.05.2003 р.) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(місцезнаходження: м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, код ЄДРПОУ 20986167, к/р 39004700700001 в ПАТ «КБ «Надра», МФО 328975), заборгованість за кредитним договором № 05/07/2008/840-К/492 від 04.07.2008 року у розмірі 2 731 082,02 грн. (два мільйона сімсот тридцять одна тисяча вісімдесят дві гривні 02 копійки), що складається з:

- заборгованість по кредиту -1 612 323,49 грн. (один мільйон шістсот дванадцять тисяч триста двадцять три гривні 49 копійок);

- заборгованість по відсоткам -745 008,70 грн. (сімсот сорок п'ять тисяч вісім гривень 70 копійок);

- пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу -212 172,68 грн. (двісті дванадцять тисяч сто сімдесят дві гривні 68 копійок);

- штраф -161 577,15 грн. (сто шістдесят одна тисяча п'ятсот сімдесят сім гривень 15 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 28.05.2003 р.) та ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 13.05.2003 р.) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(місцезнаходження: м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, код ЄДРПОУ 20986167, к/р 39004700700001 в ПАТ «КБ «Надра», МФО 328975) суму витрат на сплату судового збору у розмірі 2 823,00 грн. (дві тисячі вісімсот двадцять три гривні 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.