Рішення № 27380647, 31.10.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 429/6441/12

31 жовтня 2012 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого -судді Перекопського М.М.

при секретарі судового засідання -Оладенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 8970 доларів США зі сплатою 14% річних за весь час користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 20.03.2012 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором, зазначений кредитний договір було підписано ОСОБА_2, у зв'язку з чим, остання взяла на себе зобов'язання відповідати перед банком за невиконання боржником своїх зобов'язань у тому ж обсязі, що і боржник. Крім того, 21.03.2007 року між банком, позичальником та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно якого поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком за невиконання боржником своїх зобов'язань у тому ж обсязі, що і боржник. Позичальник повинен був щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитним договором шляхом внесення щомісячного платежу. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим, за ним виникла заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками , пені за прострочення платежів та штрафу. У зв'язку з зазначеним, позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 13859 доларів США, та судові витрати, понесені ним при зверненні до суду.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву , згідно якої позовні вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надавали.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача, який згідно наданої заяви не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що 21.03.2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та відповідачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №8/2007/840-К/151-АП, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 8970 доларів США зі сплатою 14% річних за весь час користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 20.03.2012 року. Відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання щомісяця здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу у розмірі 209,72 доларів США. /а.с. 8-11/ , а відповідач ОСОБА_2 зобов'язується відповідати перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з вищенаведеного кредитного договору.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 21.03.2007 року між банком, позичальником та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно якого поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком за невиконання боржником свої зобов'язань у тому ж обсязі, що і боржник /а.с. 12/.

Банк зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши позичальнику обумовлену договором суму кредитних коштів /а.с.7/.

В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати комісії, внаслідок чого станом на 10.04.2012 року за ним утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі у розмірі 13859 доларів США, яка складається з наступного 7360,47 доларів США - заборгованість по тілу кредиту; 2888,09 доларів США - заборгованість зі сплати відсотків; 2714,13 доларів США - пені за порушення строків платежів; 897 доларів США - штрафу . Розмір заборгованості підтверджується розрахунком /а.с.6/.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.ст. 553,554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, заборгованість за кредитним договором, відсотками та пені, підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованості за кредитним договором у зазначеному вище розмірі.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1106 грн. 70 коп., тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,88,174, 212-215,224-226 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути заборгованість за кредитним договором №8/2007/840-К/151-АП від 21.03.2007 року, яка утворилась станом на 10.04.2012 року, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (р/рах. №37390244237002 в ОПЕРУ НБУ м. Києва МФО №380764 код ЄДРПОУ 20025456) в розмірі 13895 /тринадцять тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять/ доларів США 69 центів, яка складається з: 7360,47 доларів США -заборгованість по тілу кредиту; 2888,09 доларів США -заборгованість зі сплати відсотків; 2714,13 доларів США - пені за порушення строків платежів; 897 доларів США - штрафу:

солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на рах. №37390244237002 в ОПЕРУ НБУ м. Києва МФО №380764 код ЄДРПОУ 20025456, судові витрати в розмірі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 90 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський