Рішення № 27380592, 30.10.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/7805/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 жовтня 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого -судді Врони А.О., при секретарі -Антощенко В.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що згідно кредитного договору № PVH0AN09982209 від 11 квітня 2007 року відповідачу було надано кредит у розмірі 62631 грн. 62 коп. зі сплатою відсотків у розмірі 16,08 % річних з кінцевим терміном повернення 10 квітня 2014 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк»і відповідач уклали договір застави № PVH0AN09982209. Згідно з договором застави рухомого майна відповідач надав в заставу рухоме майно, а саме: автомобіль DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску 2007, тип ТЗ:легковий седан-В, № кузова: НОМЕР_1, державний номер: НОМЕР_2, який належить відповідачу на праві власності. Ціна предмету застави дорівнює 45240 грн.

Проте відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконував, у зв'язку з чим станом на 11.07.2012 року утворилась заборгованість в розмірі 94617 грн.16коп., в тому числі заборгованість за кредитом 38352 грн. 80 коп., заборгованість за відсотками -30218 грн. 68 коп.; заборгованість з комісії за користування кредитом - 2226грн. 23 коп., пеня -23819 грн.45 коп.

У зв'язку з цим позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № PVH0AN09982209 від 11 квітня 2007 року в розмірі 94617грн.16коп. вилучити та передати в заклад предмет застави автомобіль DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2 та звернути стягнення на автомобіль DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу (технічний паспорт) та звернути стягнення на предмет застави автомобіль DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»(49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату, свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для подальшої реалізації, а також надання всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, 10 квітня 2007 року уклали кредитний договір № PVH0AN09982209 (а.с.9-14).

Відповідно до п.1.1,7.1 кредитного договору Банк зобов'язався надати Відповідачу кредит у розмірі 47751 грн.18 коп., зі сплатою відсотків у розмірі 16,08 % річних, винагороди за надання фінансового інструменту 0,14% від суми виданого кредиту щомісяця, кінцевий строк повернення кредиту до 10.04.2014 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору відповідач зобов'язався в період з «21»по «28»числа щомісяця надавати банку кошти (щомісячний платіж) 1023 грн. 56 коп. для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії.

Згідно з п. 4.1 кредитного договору відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем 11 квітня 2007 року був укладений договір застави рухомого майна № PVH0AN09982209, відповідно якого відповідач надав в заставу рухоме майно, а саме автомобіль DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2 (а.с.15-20).

Укладаючи договір застави, сторони домовились про набуття, зміну або припинення своїх прав та обов'язків, закріпивши їх в договорі, який ними підписано.

Оскільки, відповідно до принципу свободи договору (ст.ст. 6, 627 ЦК України), сторони договору на власний розсуд визначають його зміст і формулюють його конкретні умови, якщо тільки зміст якої-небудь умови імперативно не визначений законом чи іншими правовими актами, суд вважає доцільним захистити порушені права позивача шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі.

Проте відповідач належним чином свої зобов'язання за договором не виконував, останній платіж ним було здійснено 29.09.2009 року, згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором № PVH0AN09982209 від 10 квітня 2007 року, заборгованість відповідача станом на 11.07.2012 року становить: заборгованість за кредитом 38352 грн. 80 коп., заборгованість по відсоткам - 30218 грн. 68 коп.; заборгованість по комісії 2226 грн. 23 коп., пеня -23819 грн. 45 коп., всього 94617 грн. 16коп. (а.с.6-8).

Відповідно до повідомлення від 19.04.2012 року за вих.№30.1.0

/2 відповідач був повідомлений про необхідність погасити заборгованість в найближчий час та попереджений про намір звернути стягнення на предмет застави (а.с. 25, 26) .

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Як передбачає ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання і при цьому порушенні наступають правові наслідки встановлені договором або законом.

На підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України наслідки порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу»від 2 жовтня 1992 року N 2654-XII за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до частин 1,6 ст. 20 Закону України «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором, звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Відповідно п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»від 30 березня 2012 року резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет застави/іпотеки має відповідати вимогам як ст. 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням п. 4 ч.1 ст. 215 ЦПК України. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іподекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації ( при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Враховуючи те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по сплаті заборгованості по договору про надання кредиту, суд приходить до висновку про доцільність задоволення вимог позивача в частині звернення стягнення на предмет застави та стягнення з відповідача судових витрат по справі.

Однак, стосовно вимоги позивача про вилучення та передачі комплекту ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, суд вважає, що вказані позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки вони є передчасними та виконуються на стадії проведення виконавчих дій. Крім того вказаний спосіб захисту прав не передбачено нормами Закону України «Про заставу», при цьому позивачу передаються всі повноваження, необхідні для здійснення продажу предмету застави, що на думку суду включає в себе і отримання комплекту ключів, і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу чи його дублікату.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені і документально підтвердженні судові витрати.

Керуючись ст.ст.526, 589, 610, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про заставу», ст.ст.10, 60, 208-210, 212-215, 224-232 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення -задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № PVH0AN09982209 від 11 квітня 2007 року в розмірі 94617 грн.16 коп. звернути стягнення на автомобіль DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, шляхом продажу вказаного предмету застави (на підставі договору № PVH0AN09982209 від 11 квітня 2007 року) Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»(49094 м.Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стації оцінки майна під час проведення виконавчих дій , із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також з наданням Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та із зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»( рахунок № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по оплаті судового збору у розмірі 473 (чотириста сімдесят три) грн. 09 коп.

В задоволенні іншої частини позову -відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Суддя: А. О. Врона