Постанова № 27380483, 18.04.2012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/2821/12

Провадження №3/408/681/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Південної МДПІ у м. Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_2, (ІНН: НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Спецтехімпорт», який мешкає: м. Кривий Ріг, Військове містечко-35, 35/33,

по ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Було встановлено правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету згідно декларації від 19.01.2012 року (вх. № НОМЕР_2) по строку сплати 30.01.2012 року на суму 990,89 грн. Фактично погашення недоїмки відбулося шляхом перекиду коштів з одного бюджетного рахунку на рахунок ПДВ. 31.01.2012р.

Правопорушення вчинено керівником ТОВ «Спецтехімпорт» - ОСОБА_2, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 7, були порушені вимоги ст. 57.1 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, про причину своєї неявки до суду не повідомила.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 127/152/31123407 від 10.04.2012 р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючи матеріали щодо особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушниці.

Обставин, які обтяжують її відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини справи й особистість правопорушника, суд вважає, що скоєне ним правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним інтересам, а тому є малозначним, що дає підстави для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Суд, керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням, а адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1