Постанова № 27379911, 07.08.2012, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 1308/1278/2012

Провадження № 1/1308/157/2012

ПОСТАНОВА

судового засідання

07 серпня 2012 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

з участю прокурора Кузь Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта вища, розлучений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює Рава-Руський професійний ліцей -музичним керівником, військовозобов»язаний, на військовому обліку знаходиться в Жовківському РВК, раніше не судимий,

- за ст. ст.. 205 ч. 2, 358 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період 2007-2008 років, за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, вчинив фіктивне підприємництво, а саме створив та придбав суб»єкти підприємницької діяльності /юридичних осіб/ з метою прикриття незаконної діяльності, щодо яких є заборона.

Так, ОСОБА_1 з корисливих мотивів погодившись на пропозицію невстановлених слідством осіб, без наміру здійснювати господарську діяльність зазначену в установчих документах, 18.12.06 зареєстрував у виконавчому комітеті Мостиської районної державної адміністрації юридичну особу -ПП «Мост-Екобуд", підписав статут підприємства, оформив документи для постановки його на облік в ДПІ у Мостиському районі (свідоцтво про державну реєстрацію від 18.12.06, взяте на податковий облік 20.12.06) та отримав свідоцтво платника податку на додану вартість, а також відповідно до наказу № 1 -К від 18.12.06 прийняв керівництво підприємством на себе.

Крім цього, ОСОБА_1 з корисливих мотивів погодившись на пропозицію невстановлених слідством осіб, без наміру здійснювати господарську діяльність зазначену в установчих документах, 15.06.07 придбав ПП "Карат", яке зареєстроване 04.06.04 у виконавчому комітеті Жовківської районної державної адміністрації юридичну особу - ПП "Карат", взяте на облік в ДПІ у Жовківському районі (свідоцтво про державну реєстрацію від 04.06.04, взяте на податковий облік 08.06.04) та отримав 13.07.07 свідоцтво платника податку на додану вартість, а також відповідно до наказу № 1-К від 15.06.07 прийняв керівництво підприємством на себе.

Крім цього, ОСОБА_1 з корисливих мотивів погодившись на пропозицію невстановлених слідством осіб, без наміру здійснювати господарську діяльність зазначену в установчих документах, 26.07.07 зареєстрував у виконавчому комітеті Трускавецької міської ради юридичну особу - ПП "Етруск", підписав статут підприємства, оформив документи для постановки його на облік в ДПІ у м. Трускавці (свідоцтво про державну реєстрацію від 26.07.07, взяте на податковий облік 27.07.07) та отримав свідоцтво платника податку на додану вартість, а також відповідно до рішення № 1 від 24.07.07 прийняв керівництво підприємством на себе.

В подальшому з метою прикриття незаконної діяльності ОСОБА_1 створив умови для неможливості проведення перевірок вказаних підприємств контролюючими податковими органами, проведення виїмок фінансово-господарських документів. Діючи за попередньою змовою із невстановленими особами ОСОБА_1 переоформив право власності на корпоративні права даних підприємств на громадян Харківської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Останні формально по документах значилися службовими особами вказаних СПД, в той час коли фактично фіктивну підприємницьку діяльність юридичних осіб продовжував одноосібно здійснювати ОСОБА_1, отримуючи готівкові кошти з рахунків даних СПД.

Також, з метою належного функціонування злочинної схеми, ОСОБА_1 спільно з невстановленими особами, підписав договірні документи на відкриття у Філії «Західне РУ Банк Фінанси та кредит»та АКБ "Форум" рахунків для ПП "Етруск", ПП "Карат", ПП "Мост-Екобуд", які в подальшому використовувались для конвертації безготівкових коштів у готівку та безпідставного формування податкового кредиту, суб'єктам підприємницької діяльності - вигодонабувачам.

ОСОБА_1 за пропозицією невстановлених осіб, являючись службовою особою ПП "Етруск", ПП "Карат", ПП "Мост-Екобуд", не маючи наміру здійснювати будь-яку фінансово-господарську діяльність, частково підписував бухгалтерські, податкові, банківські документи, в тому числі грошові чеки на отримання готівки, для імітації здійснення поставок товарно-матеріальних цінностей, надання послуг, виконання робіт тощо, достовірно знаючи, що такі операції не мали місця.

Кошти перераховані на рахунки вказаних суб'єктів господарювання за нібито поставлені товари знімалися ОСОБА_1 готівкою, на підставі підроблених (оформлених не службовою особою) грошових чеків, і фактично не використовувались для закупівлі товарів, в тому числі на здійснення реальної господарської діяльності.

Разом з тим, ОСОБА_1 жодної господарської діяльності від імені вказаних суб'єктів господарювання не здійснював, однак вступивши в злочинну змову з невстановленими особами, будучи службовою особою ПП "Етруск", ПП "Карат", ПП "Мост-Екобуд" знав та усвідомлював, що реєструє (придбає) підприємства, які створюватимуть видимість здійснення фінансово-господарської діяльності та буде діяти в порушення вимог законодавства, яке регулює здійснення підприємницької діяльності, ведення бухгалтерського та податкового обліків, а саме:

- статті 56 Господарського кодексу України № 436-1V від 11.01.2003 року (із подальшими змінами та доповненнями), відповідно до якої: „Суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника майна або уповноваженого ним органу, а у випадках, передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого суб'єкта господарювання з додержанням вимог законодавства";

- статті 65 Господарського кодексу України № 436-ІУ від 11.01.2003 року (із подальшими змінами та доповненнями), відповідно до якої „Управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника, щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права, щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів, для керівництва господарською діяльністю підприємства власник або уповноважений ним орган призначає керівника підприємства. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами";

- статті 19 Господарського кодексу України № 436-1V від 11.01.2003 року (із подальшими змінами та доповненнями), відповідно до якої: „Державний контроль та нагляд за господарською діяльністю: Усі суб'єкти господарювання зобов'язані здійснювати первинний та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність та статистичну інформацію, щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені Законом";

- статті 5 Закону України „Про систему оподаткування № 1251-XII від 25.06.1991 року (із подальшими змінами та доповненнями), відповідно до якої: „Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами відповідно до законодавства. Банки та інші фінансово-кредитні установи відкривають рахунки платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) лише за умови пред'явлення ним документа, що підтверджує взяття їх на облік у державному податковому органі, і в триденний термін повідомляють про це державний податковий орган";

- статті 3 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні № 996-ХІІ від 16.07.1999 року (із подальшими змінами та доповненнями), відповідно до якої: „Мета бухгалтерського обліку та фінансової звітності. 1. Метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємством. 2. Бухгалтерський облік є обов'язкових видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку".

В період 2007-2008 років, невстановлені слідством особи від імені ОСОБА_1, здійснювали незаконну діяльність під прикриттям ПП "Етруск", ПП "Карат", ПП "Мост-Екобуд" щодо сприяння суб'єктам господарювання в ухиленні від сплати податків.

Так, використовуючи печатки та установчо - реєстраційні документи ПП "Етруск", ПП "Карат", ПП "Мост-Екобуд", невстановлені слідством особи упродовж 2007-2008 років проводили незаконну господарську діяльність, яка не відображалась належно в бухгалтерському та податковому обліку, податковій звітності підприємства, а була спрямована лише на забезпечення документообігу взаємних фінансових операцій з рядом реально діючих суб'єктів господарювання, шляхом перерахування коштів на рахунки в банківських установах, оформлення накладних, податкових накладних та інших документів, які нібито свідчили про взаємну діяльність, тобто імітацію здійснення легальної господарської діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі.

Зокрема, для документального оформлення безтоварних операцій з придбання товарів, робіт та послуг, невстановлені слідством особи від імені директора ПП "Етруск", ПП "Карат", ПП "Мост-Екобуд" ОСОБА_1, склали та видали завідомо неправдиві документи (податкові, видаткові накладні, угоди) про нібито реалізацію товарно - матеріальних цінностей ПП "Львів-Металбуд", ПП "Львівпроектбудреставрація".

За результатами проведених досліджень фінансово-господарської діяльності ПП "Етруск", ПП "Карат", ПП "Мост-Екобуд" за період 2007 - 2008 років встановлено, що вказані СПД безпідставно сформували податковий кредит з податку на додану вартість суб'єктам господарської діяльності від проведення операцій із постачання ТМЦ, виконання робіт, надання послуг, зокрема:

- ПП "Етруск" безпідставно сформувало податковий кредит з ПДВ для ПП "Львів-Металбуд" на суму 1 215 377 грн., для ПП "Львівпроектбудреставрація" на суму 352 019 грн, а всього на загальну суму 1 567 396 грн.;

- 1111 "Карат" безпідставно сформувало податковий кредит з ПДВ для ПП "Львів-Металбуд" на суму 11 720 795 грн., для ПП "Львівпроектбудреставрація" на суму 1 689 528 грн., а всього на загальну суму 13 410 323 грн.;

- ПП "Мост-Екобуд" безпідставно сформувало податковий кредит з ПДВ для ПП "Львів-Металбуд" на суму 2 485 688 грн.;

Так, на підставі виписаних підроблених податкових накладних від імені ОСОБА_1 про нібито поставку товарно-матеріальних цінностей для ПП "Львів-Металбуд", 1111 "Львівпроектбудреставрація", вказані підприємства, в період 2007 - 2008 років, безпідставно включили суми ПДВ з вартості нібито отриманих від ПП "Етруск", ПП "Карат", ПП "Мост-Екобуд" товарів до податкового кредиту в податкових деклараціях з ПДВ на загальну суму 17 463 407 грн..

Таким чином, під прикриттям ПП "Етруск", ПП "Карат", ПП "Мост-Екобуд" в період 2007-2008 років здійснювалась діяльність по наданню податкової вигоди для третіх осіб, використовуючи при цьому підроблені документи про нібито надані товари, роботи та послуги, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі у зв'язку із заниженням підприємствами - вигодонабувачами сплати податку на додану вартість в сумі 17 463 407 грн..

В результаті здійснення ОСОБА_1 фіктивної підприємницької діяльності в період 2007-2008 років від контрагентів - вигодонабувачів до бюджету не надійшло коштів в сумі 17 463 407 грн., чим заподіяно велику матеріальну шкоду державі.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 205 КК України, а саме: фіктивне підприємництво, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, вчинені повторно.

Крім цього, ОСОБА_1, являючись службовою особою підприємств по домовленості із невстановленими слідством особами, в період 2007-2008 років вчинив використання завідомо підроблених документів.

Так, ОСОБА_1 будучи директором ПП "Етруск", ПП "Карат", ПП "Мост-Екобуд", достовірно знаючи, що вказані суб'єкти господарювання в період 2007-2008 років не поставляли товарно-матеріальні цінності, не виконували роботи для ПП "Львів-Металбуд", ПП "Львівпроектбудреставрація" та інших СПД, а лише імітували здійснення таких господарських операцій, шляхом документального оформлення податкових накладних про нібито поставки товарів, отримував від невстановлених слідством осіб заповнені податкові декларації з ПДВ та податку на додану вартість зазначених СПД та грошові чеки ПП "Карат", ПП "Мост-Екобуд" на отримання готівки з банку, формально їх підписував, знаючи, що такі не відповідають дійсності та подавав податкові декларації в податкові інспекції по місцю реєстрації підприємств, з метою безпідставного формування податкового кредиту іншим реально діючим СПД, а також по отриманих грошових чеках знімав готівкові кошти для конвертації безготівкових коштів у готівку.

Так, завідомо підроблені податкові декларації з ПДВ ПП "Етруск", ПП "Карат", ПП "Мост-Екобуд" в період 2007-2008 років подані в податкові інспекції: ДПІ у м. Трускавці, ДПІ у Жовківському районі, ДПІ у Мостиському районі, давали змогу іншим суб'єктам господарювання, в тому числі: ПП "Львів-Металбуд", ПП "Львівпроектбудреставрація" безпідставно формувати податковий кредит з ПДВ по проведених господарських операціях із зазначеними суб'єктами господарювання.

В результаті використання ОСОБА_1 завідомо підроблених документів про нібито поставку товарно-матеріальних цінностей для ПП "Львів-Металбуд", ПП "Львівпроектбудреставрація", вказані підприємства, в період 2007-2008 років, безпідставно включили суми ПДВ з вартості нібито отриманих від ПП "Етруск", ПП "Карат", ПП "Мост-Екобуд" товарів до податкового кредиту в податкових деклараціях з ПДВ на загальну суму 17 463 407 грн..

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підроблених документів.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, суду пояснив, що все відповідає тому як зазначено в обвинувальному висновку, у вчинених злочинах розкаюється.

Підсудний ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв»язку із закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що згідно ст. 49 ч. 1 п. 2, 3 КК України підсудний ОСОБА_1 є таким, що підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.. ст.. 205 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, а кримінальну справу відносно підсудного слід закрити, оскільки підсудний притягається до кримінальної відповідальності згідно ч. 2 ст. 205 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді штрафу до п»яти тисяч неоподаткованих мінімумів громадян в доход держави та згідно ч. 3 ст. 358 КК України /в редакції КК України від 05.04.2001 р./, санкція якої передбачає покарання у вигляді до 2 років обмеження волі. А згідно ст. 12 КК України, класифікація злочинів вказаний злочин за ст.. 205 ч. 2 КК України належить до злочинів середньої тяжкості та злочин за ст.. 358 ч. 3 КК України до злочинів невеликої тяжкості.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання підсудного про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 205 КК України та ч. 3 ст. 358 КК України підлягає до задоволення.

Підсудний ОСОБА_1 притягається до кримінальної відповідальності згідно ч. 2 ст. 205 КК України, санкція якої передбачає покарання до п»яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 12 КК України, вказаний злочин належить до злочинів середньої тяжкості.

Крім цього, підсудний ОСОБА_1 притягається до кримінальної відповідальності згідно ч. 3 ст. 358 КК України, санкція якої передбачає покарання до 2-х років обмеження волі.

Згідно ст. 12 КК України, вказаний злочин належить до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ст.. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі та п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Даних про те, що підсудний ОСОБА_1 ухилявся від слідства чи суду, а також даних про те, що ОСОБА_1 вчинив новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин у суду не має.

Злочини підсудним ОСОБА_1 вчинено в період 2007 -2008 рр., зокрема як вбачається з матеріалів справи злочини передбачені ст.. 205 ч. 2 КК України вчиненні ОСОБА_1 18.12.2006 р., 15.06.2007 р. та 26.07.2007 р., так як саме в ці дати ОСОБА_1 зареєстрував та придбав ПП «Мост-Екобуд», ПП «Карат»та ПП «Етруск».

За змістом ст.. 205 КК України, злочин вважається закінченим з моменту створення або придбання суб»єкта підприємницької діяльності /юридичної особи/, незалежно від того, чи досяг винний поставленої мети.

Відповідно до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння або посилює кримінальну відповідальність, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України закриває кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Згідно із ч. 1 ст. 282 КПК України, якщо під час судового розгляду справи будуть встановлені підстави для закриття справи, передбачені ст. 11-1 КПК України, суддя своєю постановою закриває справу. При цьому звільнення особи від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності та відповідного закриття кримінальної справи є обовязком, а не правом суду (п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Відтак, суд прийшов до переконання, що підсудного ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності, оскільки останній від слідства та суду не скривався, з часу вчинення злочинів передбачених ст.. 205 ч. 2 КК України минуло понад п»ять років та з часу вчинення злочинів передбачених ст.. 358 ч. 3 КК України /в редакції від 05.04.2001 р./ минуло понад три роки, а провадження у кримінальній справі відносно нього закрити.

Цивільний позов по справі - не заявлено.

Судові витрати підлягають віднесенню на підсудного ОСОБА_1 з якого слід стягнути 980 грн. за проведення експертизи № 379 від 29.03.2012 р. /а.с. 34/ та 980 грн. за проведення експертизи № 356 від 27.03.2012 р. /а.с. 58, а всього 1960 грн., отримувач платежу НДЕКЦ при УМВСУ на Львівській залізниці, банк ГУДКСУ у Львівській області, р/р31253272210394, МФО 825014, ЄДРПОУ 25576416, так як такі проводилися з вини підсудного ОСОБА_1.

Речові докази, реєстраційні документи, податкові звітності ПП «Етруск», ПП «Карат», ПП «Мост-Екобуд», банківські документи, виписки про рух коштів грошових чеків, а також фінансово-господарські документи ПП «Етруск», ПП «Карат», ПП «Мост-Екобуд», що знаходяться в матеріалах справи, на думку суду належить залишити в матеріалах справи.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.282 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст.. 205 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, на підставі ст. 49 ч. 1 п. 2, 3 КК України, у зв»язку із закінченням строків давності.

Провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України закрити.

Раніше обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 17000 грн. - скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_1 -предмет застави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 17000 грн.. внесених на депозитний рахунок № НОМЕР_1 в банк ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, отримувач платежу -ТУ ДСА у Львівській області, ЄДРПОУ 26306742 /а.с. 17/

Стягнути з ОСОБА_1 - 980 грн. за проведення експертизи № 379 від 29.03.2012 р. /а.с. 34/ та 980 грн. за проведення експертизи № 356 від 27.03.2012 р. /а.с. 58, а всього 1960 грн., отримувач платежу НДЕКЦ при УМВСУ на Львівській залізниці, банк ГУДКСУ у Львівській області, р/р31253272210394, МФО 825014, ЄДРПОУ 25576416, так як такі проводилися з вини підсудного ОСОБА_1.

Речові докази: реєстраційні документи, податкові звітності ПП «Етруск», ПП «Карат», ПП «Мост-Екобуд», банківські документи, виписки про рух коштів грошових чеків, а також фінансово-господарські документи ПП «Етруск», ПП «Карат», ПП «Мост-Екобуд», що знаходяться в матеріалах справи - залишити в матеріалах справи.

На постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Ясиновський Р. Б.