Вирок № 27379862, 26.09.2012, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 1308/2239/2012

Провадження № 1/1308/227/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2012 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.,

з участю прокурорів Кузь Т.О., Колягін В.О., Лабань С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 Львівської області, зареєстрований в АДРЕСА_2, українця, з середньо-спеціальною освітою, громадянина України, одруженого, військовозобов'язаного, на військовому обліку перебуває у Жовківському районному військовому комісаріаті, працюючого майстром лісу Бутинського лісництва ДП "Жовківський лісгосп", такого що раніше не судився,

за ст.367 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 в період з 20.11.2011 року по 25.05.2012 року, працюючи на посаді майстра лісу Бутинського лісництва ДП "Жовківське лісове господарство", будучи матеріально-відповідальною особою та членом лісової охорони, який наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто є службовою особою, всупереч вимогам п. п. 5, 7 Посадової інструкції та ст. ст. 86, 89 Лісового кодексу України, недбало віднісся до виконання своїх службових обов'язків по охороні лісу від незаконних порубок, внаслідок чого у ввіреній йому згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.07.2010 року та наказу директора ДП «Жовківське лісове господарство»№ 83-к від 29.06.2010 року під охорону майстерській дільниці № 49 та № 50, допустив самовільну порубку 39 дерев різних порід, загальною кубомасою 49,74 м3, чим завдав шкоди лісовому господарству на суму 161880,75 грн.00 коп.. Неналежно виконуючи свої службові обов"язки через недбале відношення до них, ОСОБА_1, протягом вказаного періоду часу не доповідав керівництву підприємства про самовільні рубки, не приймав жодних заходів до запобігання незаконної порубки лісу, зокрема, порушників не затримував та адмінпротоколів не складав.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що він працює на посаді майстра лісу з 1 липня 2010 року. З моменту призначення його на вказану посаду він закріплений за майстерською дільницею №4 Бутинського лісництва, в яку входять квартали з 32 по 51 включно.

25.05.2012 року лісовою інспекцією Львівського ОУЛМГ та працівниками міліції проведено раптову ревізію в кварталах 32-51 майстерської дільниці №4 Бутинського лісництва ДП «Жовківське лісове господарство», в якій він здійснює охорону лісу. Під час вказаної ревізії в кварталах №49 та №50 виявлено незаконну рубку 39 дерев різної породи загальною кубомасою 49,74 м3, чим завдано збитків лісовому господарству на суму 161880,75 грн. Про дані незаконні порубки дерев йому було відомо раніше, він вказані рубки виявляв впродовж листопада-грудня 2011 року та січня-березня 2012 року. Останній раз він в другій половині березня 2012 року виявив самовільну рубку п'яти дерев породи «сосна»в кварталі №49 Бутинського лісництва. Він вживав усіх необхідних заходів для встановлення осіб, які вчинили згадані лісопорушення. однак це не дало позитивного результату. Внаслідок того, що він не зміг встановити особи лісопорушників, він не складав протоколів про вказані лісопорушення та не доповідав про них керівництву лісництва. Також пояснив, що охорона лісу від самовільних порубок та інших лісопорушень здійснюється шляхом обходу та огляду ввіреної майстерської дільниці. У вказаних кварталах проводив обхід та огляд близько двох тижнів перед початком вказаної ревізії. В другій половині березня останній раз ним виявлено незаконну рубку 5-ти дерев породи сосна в кварталі 49 вказаної майстерської діяльниці, однак протоколу про лісопорушення складено не було. Також про вказану незаконну рубку та інші незаконні рубки дерев, які він виявив впродовж листопада-грудня 2011 року та січня-березня 2012 року керівництву лісництва не доповідав, оскільки боявся що до нього буде застосовано дисциплінарне стягнення за неналежне виконання своїх обов'язків по охороні лісу. Останній раз в майстерській дільниці №4 Бутинського лісництва планова весняна ревізія проводилась в квітні 2012 року помічником лісничого Бутинського лісництва ОСОБА_2 та майстром лісу Любельського лісництва ОСОБА_3 Під час вказаної ревізії будь-яких рубок лісу не виявлено, про що складено відповідний акт. Він не знав, що за неналежне виконання обов'язків по охороні лісу передбачено кримінальну відповідальність. Дуже шкодує, що так халатно віднісся до виконання своїх службових обов'язків по охороні лісу та зобов'язуєтьсь в майбутньому не допускати таких порушень. Повністю визнає свою вину що халатно відносився до своїх посадових обов"язків та щиро розкаюється., просить суворо його не карати. Також просить цивільний позов заявлений прокурором задоволити частково і стягнути з нього не вартість визначену із застосуванням коефіцієнтів, тобто майбутні втрати, а реальну вартість завданих збитків -зрубаної деревини. При цьому просить врахувати, що він в сім"ї один працює, має на утриманні батьків пенсіонерів і стягнення такої суми для нього непосильне.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1 у вчиненому злочині, його вина стверджується доказами зібраними на досудовому слідстві, що перевірені в судовому слідстві.

З акту перевірки дотримання вимог лісового законодавства від 25 травня 2012 вбачається, що у ввіреній ОСОБА_1 під охорону майстерській дільниці № 4 Бутинського лісництва ДП "Жовківське лісове господарство", допущено самовільну порубку 39 дерев породи сосна та дуб, загальною кубомасою 49,74 м3. /а.с.5./

Згідно акту раптової ревізії від 25.05.2012 року та польової перелікової відомості самовільно зрізаних дерев вбачається, що у ввіреній ОСОБА_1 під охорону майстерській дільниці №4 Бутинського лісництва ДП "Жовківське лісове господарство", а саме, в допущено самовільну порубку 39 дерев породи сосна та дуб, загальною кубомасою 49,74 м3. ./а.с..6-7./

З протоколу огляду місця події від 25.02.2012 р. видно, що місцем вчинення злочину є майстерська дільниця № 4, квартали № 49 та № 50, Бутинського лісництва ДП "Жовківське лісове господарство". /а.с. 8-9./

З посадової інструкції майстра лісу ДП "Жовківський лісгосп" вбачається, що майстер лісу ОСОБА_1 ознайомлений з даною посадовою інструкцією і він же згідно п.п.5,7 посадової інструкції здійснює контроль за правильністю лісокористування, охороною і захистом лісу на закріплених лісогосподарських дільницях, перевіряє додержання лісозаготівельниками та іншими лісокористувачами правил відпуску лісу на пні, правил рубання лісу, виживає заходів до усунення виявлення порушень, порушень лісового господарства. Також майстер лісу несе відповідальність за завдання матеріальної шкоди. /а.с.38-41/

З договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.07.2010 року вбачається, що підсудний ОСОБА_1 є матеріально-відповідальною особою і прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження довірених йому підприємством цінностей. /а.с.42./

З акту планової весняної ревізії № 3 від 04.04.2012 р. вбачається, що у майстерській дільниці № 4 Бутинського лісництва ДП "Жовківське лісове господарство", самовільних рубок не виявлено. /а.с.59./

Згідно акту прийому-здачі обходу від 01.07.2010 р., майстер лісу ОСОБА_1 прийняв майстерську дільницю № 4 без лісопорушень. /а.с.65/

Довідкою №02/1052 від 25.09.2012 року, виданою ДП "Жовківське лісове господарство", стверджується, що таксова вартість самовільно зрізаної деревини в майстерській дільниці №4 Бутинського лісництва, яка знаходиться під охороною майстра лісу ОСОБА_1, становить 1122 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ст. 299 ч.3 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням акту перевірки дотримання вимог лісового законодавства від 25 травня 2012; акту раптової ревізії від 25.05.2012 року та польової перелікової відомості самовільно зрізаних дерев; договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.07.2010 року; акту прийому-здачі обходу від 01.07.2010; довідки №02/1052 від 25.09.2012 року та характеризуючих підсудного матеріалів справи. Крім повного визнання своєї вини підсудним, така у скоєнні інкримінованого йому злочину стверджується вище переліченими доказами, а також доказами, які є в матеріалах справи. Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового слідства ні підсудним, ні іншими учасниками судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винуватість підсудного ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину, доведена повністю.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 367 ч. 2 КК України, так як він будучи службовою особою, невиконав або неналежно виконував свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, що заподіяло тяжкі наслідки для державних інтересів та інтересів окремої юридичної особи.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 КК України, злочин скоєний підсудним ОСОБА_1 є злочином середньої тяжкості.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи, дані, що характеризують особу підсудного, і з врахуванням таких, перспективи його виправлення та попередження з його боку нових злочинів, а саме, що підсудний на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проживає з дружиною, двома дітьми, батьками які досягли пенсійного віку, ніде не працюють і знаходяться на його утриманні.

Як пом'якшуючі покарання обставини підсудному ОСОБА_1, суд враховує те, що він у вчиненому щиро розкаявся, дав правдиві пояснення про обставини вчиненого ним злочину чим активно сприяв досудовому та судовому слідству, за місцем праці та проживання характеризується з позитивної сторони.

Обтяжуючі покарання обставини підсудному ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи в сукупності тяжкість злочину, особу винного, його матеріальний стан, пом'якшуючі обставини, суд прийшов до переконання, що підсудного ОСОБА_1 можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України, та без стягнення штрафу.

Крім того, враховуючи в сукупності пом"якшуючі обставини, а також те, що шкода стала наслідком не лише винної поведінки підсудного, а зокрема і відсутності умов, які б забезпечували збереження лісонасаджень від вирубки та з врахуванням особи винного, суд прийшов до переконання, що до підсудного слід застосувати ч. 2 ст. 69 КК України та не призначати додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю передбачене ст.. 367 ч. 2 КК України.

Прокурор Жовківського району звернувся до суду з позовом про стягнення з підсудного в користь ДП "Жовківське лісове господарство" 161880 грн. 75 коп. завданої його злочинними діями шкоди.

Згідно ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству внаслідок порушення покладених на них трудових обов"язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду і за умови, що така шкода завдана винними протиправними діями чи бездіяльністю працівника. На працівника не може бути покладено відповідальність за шкоду, яка відноситься до категорії нормального виробничо-господарського ризику, а також за неодержані підприємством прибутки. Однак, по даній кримінальній справі шкода, про яку йдеться у позовній заяві, вирахувана за формулою, яка передбачає неодержані підприємством прибутки, а відтак, не може бути стягнута в повному об'ємі.

Крім того, стаття 135-3 КЗпП України передбачає, що розмір заподіяної підприємству шкоди визначається за фактичними втратами, на підставі даних бухгалтерського обліку, виходячи з балансової вартості. З довідки № 02/1052 від 25.09.2012 року, виданою ДП "Жовківське лісове господарство", вбачається, що таксова вартість самовільно зрізаної деревини в майстерській дільниці № 4 Бутинського лісництва, яка знаходиться під охороною майстра лісу ОСОБА_1, становить 1122 грн. 00 коп.

З врахуванням ступеня винуватості підсудного і тієї конкретної обстановки, за якої шкоду було заподіяно, а саме, що підсудний вчинив необережний а не умисний злочин, і шкода стала наслідком не лише винної поведінки підсудного, але й за відсутності умов, що забезпечують збереження лісонасаджень від вирубки, суд приходить до висновку, що розмір покриття повинен бути значно зменшений, а саме, що цивільний позов слід задоволити частково та стягнути із підсудного ОСОБА_1 в користь ДП "Жовківське лісове господарство" на відшкодування заподіяної шкоди 1122 грн. 00 коп., тобто фактично завдані матеріальні збитки.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним та засудити :

- за ч. 2 ст. 367 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі без позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади, без стягнення штрафу.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в користь ДП "Жовківське лісове господарство" 1122 грн. 00 коп. (одна тисяча сто двадцять дві грн. 00 коп.). Код ЄДРПОУ 00992438; МФО 325321; р/р 26001053800499 в ЖВ ЗГРУ КБ "Приватбанк".

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ясиновський Р. Б.