Ухвала суду № 27379574, 25.10.2012, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 0101/3879/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Хотянової В.В.

при секретарі Дороніної Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Алушта Автономної Республіки Крим заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Алуштинського міського суду від 13 березня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 13 березня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Заява обґрунтована тим, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та суд першої інстанції невірно з'ясував обставини, що мають значення для справи, оскільки судом при вирішенні справи не прийнято до уваги те, що заявником та позивачем по справі велись перемови стосовно реструктуризації заборгованості та умов погашення, а також укладання мирової угоди. Вказує, що при винесенні рішення судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Від представника позивача ПАТ КБ «Надра»надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутність, просить суд відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Алуштинського міського суду АР Крим від 13 березня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"(р/р 29249800003556, МФО 384823Є, філія ПАТ "КБ "Надра"Кримське РУ, ОКПО 26485822) суму заборгованості за договором "Автопакет"№805/2007/840-ПК/15/1 від 21 червня 2007 року у розмірі 258259 (двісті п'ятдесят вісім тисяч двісті п'ятдесят дев'ять) гривень 05 копійок, що еквівалентно 32524,28 доларам США. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а всього 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) гривень.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.59,65,84-85,93,95,105,131,135,142).

Таким чином у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Алуштинського міського суду від 13.03.2012 року слід відмовити. Також відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився та не довів суду, що докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Алуштинського міського суду від 13 березня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржене в порядку та строки встановлені законом.

Суддя Алуштинського

міського суду В.В.Хотянова