Вирок № 27379142, 24.07.2012, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 1319/6632/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2012

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого судді Лєсного С. Є.

при секретарі Гарасим Ю.Б.

з участю прокурора Замараєва Р.М.

захисників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

зак. пр-ка н/підсудного та пр-ка відділу у справах дітей Сих. РА ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення:

К а р а с е в и ч ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець м.Львова, ОСОБА_6, 88 кв. 30, українець, гр-н України, з освітою 9 класів, невійськовозобовязаний, неодружений, не працює, раніше судимий 17.05.10. Франківським районним судом м.Львова за ст.289 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75,104,76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки та покладено відповідні обовязки, покарання не відбуте, -

по ст.ст.186 ч.2, 304 ч.1 КК України, -

Б і л а с ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, гр-н України, з освітою 8 класів, невійськовозобовязаний, неодружений, не працює, судимості немає, -

по ст.186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_8 за попередньою змовою з неповнолітнім підсудним ОСОБА_9 28 квітня 2012 року о 18.00 год. біля будинку № 68, що на ОСОБА_6 в м.Львові, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров*я потерпілого ОСОБА_4, і яке виразилось у штовханні останнього, відкрито викрали майно потерпілого, а саме: мобільний телефон А258»вартістю 358,2 грн. з сім-карткою «Лайф»вартістю 25 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 20 грн.; гроші в сумі 85 грн. та окуляри від сонця вартістю 100 грн., а всього майна потерпілого на загальну суму 588,2 грн., після чого з місця вчинення злочину втекли.

Крім того, підсудний ОСОБА_8, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 є неповнолітнім, втягнув останнього 28 квітня 2012 року о 18.00 год. у вчинення грабежу відносно потерпілого ОСОБА_4

Допитані в судовому засіданні підсудні винними себе у вчиненні грабежу визнали повністю, а ОСОБА_8 визнав себе винним ще й у втягненні неповнолітнього в злочинну діяльність, щиро розкаялись та дали суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердили, що 28 квітня 2012 року біля 4-ої міської поліклініки, що на пр.Ч.Калини, 68 в м.Львові побачили спянілого потерпілого ОСОБА_4, який впав на землю. Тоді підсудний ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_9 пограбувати потерпілого, користуючись безпорадним станом останнього. Вони підійшли вдвох до потерпілого, після чого ОСОБА_10 став тримати за праву руку потерпілого, а ОСОБА_8 вирвав з лівої руки потерпілого мобільний телефон та підібрав з землі окуляри від сонця, які лежали поруч нього. Далі ОСОБА_9 витягнув з передньої кишені джинсів потерпілого гроші в сумі 85 грн., після чого втекли в різних напрямках. Викрадені ними у потерпілого гроші розподілили між собою та витратили на продукти харчування та цигарки, окуляри викинули в смітник, а мобільний віддали ОСОБА_11, яка не знала, що даний телефон викрадений та здала його в ломбард. У вчиненому щиро розкаюються, усвідомили вчинене, просять суд суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудними, винуватість їх у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об'єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:

в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 28 квітня 2012 року о 14.00 год. зайшов в кафе «ВАТО», яке розташоване поблизу 4-ої поліклініки на пр..ОСОБА_12, 68 в м.Львові, де випив 200 г горілки. Цього ж дня о 18.00 год. він проходив повз будинок № 68, що на пр.Ч.Калини в м.Львові, де його схопив ревматизм ніг, від чого він впав на землю. Він став кликати людей на допомогу і в цей час до нього підійшли підсудні, які відкрито викрали в нього: мобільний телефон А258»з сім-карткою «Лайф», на рахунку якої були гроші в сумі 20 грн., окуляри від сонця та готівкові гроші, в тій сумі, яку вказали підсудні, а саме 85 грн., а не 550 грн., як вказано в обвинувальному висновку. Припускає, що міг загубити по дорозі додому решту грошей, які мав при собі. Претензій до підсудних не має, так їм пробачив та цивільний позов заявляти не буде.

проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_11, про обставини вчинення підсудними злочину.

а.с.89-91

даними протоколу вилучення від 09.05.12.

а.с.10,25

даними явок з повинною підсудних, написаної ними власноручно, де добровільно зізнаються у вчиненні інкримінованого їм злочину.

а.с.14,18

даними протоколів відтворення підсудними обстановки та обставин події, де підсудні в присутності двох понятих показують та розповідають про вчинений ними злочин.

а.с.93-97,98-102

даними протоколу виїмки від 10.05.12.

а.с.105

даними договору, з якого вбачається, що ОСОБА_11 (сестра підсудного ОСОБА_9В.) здала 06.05.12. в ПТ «Ломбард-Скарбниця»мобільний телефон А258», отримавши 130 грн.

а.с.23

даними протоколів очних ставок

а.с.74-78,79-83,84-88

з висновку товарознавчої експертизи вбачається, що вартість викраденого підсудними мобільного телефону G А258»становить 358,20 грн.

а.с.123-127

речовими доказами по справі

а.с.171-172

Дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, так як вони вчинили відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров*я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковано за ст.304 ч.1 КК України, т.я. він вчинив втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

З показань підсудних та потерпілого, даних в судовому засіданні, вбачається, що підсудні викрали у потерпілого 85 грн., а не 550 грн., як зазначено в обвинувальному висновку, з чим погодився потерпілий, так як припустив, що міг загубити решту грошей по дорозі додому, тому суд вважає, що викрадена сума грошей у потерпілого є саме 85 грн.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_8, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, вчинення підсудним тяжких злочинів, особу підсудного, який має судимості, вчинив злочини під час іспитового строку, має матір інваліда ІІ групи, негативино характеризується, зявився із зізнанням, активно сприяв розкриттю злочину та щиро покаявся щиро розкаюється у вчиненому, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, т.я. виправлення підсудного з врахуванням його особи неможливе без примусової ізоляції та без відбування покарання.

Згідно ст.71 КК України підсудному підлягає частковому приєднанню невідбута частина покарання за вироком Франківського районного суду м.Львова від 17.05.10. строком шість місяців позбавлення волі.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_9, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення підсудним тяжкого злочину, особу підсудного, який судимості не має, посередньо характеризується, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу підсудного, який є неповнолітнім, зявився із зізнанням, активно сприяв розкриттю злочину та щиро покаявся, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробовуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства без покладення на нього обовязків передбачених ст.76 КК України.

З підсудних в користь НДЕКЦ ГУМВСУ у Львівській області підлягають стягненню в рівних частинах судові витрати за проведення експертизи (а.с.124) в сумі 470,40 грн.

Речові докази: мобільний телефон «LG А258», який належить потерпілому ОСОБА_4 та повернутий йому під розписку, - слід залишити потерпілому ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_8 визнати винним по ст.ст.186 ч.2, 304 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

по ст.186 ч.2 КК України чотири роки позбавлення волі;

по ст.304 ч.1 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_8 визначити покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно ОСОБА_8 визначити покарання чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з часу його фактичного затримання 11 травня 2012 року.

ОСОБА_9 визнати винним по ст.ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області (рах.31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150), - 470,40 грн., а саме: з ОСОБА_8 235 грн. 20 коп. та ОСОБА_9 235,20 грн.

Речові докази: мобільний телефон «LG А258», який належить потерпілому ОСОБА_4 та повернутий йому під розписку, - залишити потерпілому ОСОБА_4

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити взяття під варту.

Запобіжний захід ОСОБА_9 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий