Вирок № 27378841, 15.10.2012, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 1319/9218/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2012

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого судді Лєсного С. Є.

при секретарі Гарасим Ю.Б.

з участю прокурора Лофія Р.М.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Львова, мешканець АДРЕСА_1, українець, гр-н України, з вищою освітою, невійськовозобов'язаний, неодружений, не працює, раніше судимий:

1/ 29.11.96 року Личаківським райсудом м.Львова по ст.ст.206 ч.2, 206 ч.3, 42 КК України до 5 років позбавлення волі; постановою апеляційного суду Львівської області від 13.08.97. вирок змінено та засуджено по ст.ст.106 ч.1, 206 ч.2, 42 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі;

2/ 11.04.01 року Личаківським райсудом м.Львова по ст.141 ч.3, 81 ч.3, 89 ч.1, 42 КК України до 9 р. позбавлення волі з конфіскацією майна;

3/ 12.11.07 року Радивилівським райсудом Рівненської області по ст.ст.187 ч.1, 263 ч.2, 186 ч.2, 296 ч.4, 162 ч.1, 70 ч.1, 70, ч.4 КК України до 4 р. 6 міс. позбавлення волі та 01.12.11 року звільнений по відбуттю строку покарання, -

по ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2 31 липня 2012 року о 13.30 год. в квартирі АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав з даної квартири майно потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а саме: мобільний телефон „Моторола С 140" з сім-карткою «Т Mobile»вартістю 90 грн.; мобільний телефон «Сіменс»з сім-карткою «Т Mobile»вартістю 391,53 грн.; золотий перстень з дорогоцінним камінням вартістю 9788,23 грн.; продукти харчування на суму 200 грн.; гроші в сумі 300 грн.; портативну приставку «Nintendo DSI»із зарядним пристроєм вартістю 650 грн. та пластмасовий кейс з чотирма картриджами до приставки вартістю 195,80 грн., а всього майна потерпілої на загальну суму 11615,56 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні крадіжки визнав частково та суду пояснив, що 31 липня 2012 року зранку прийшов в гості до потерпілої ОСОБА_1, яка проживає в квартирі АДРЕСА_2. Там, він та потерпіла розпивали на кухні спиртні напої з ОСОБА_1 Коли потерпіла пішла у ванну, він зайшов в одну з кімнат, де побачив на серванті мобільний телефон „Моторола", портативну приставку «Nintendo DSI»із зарядним пристроєм та пластмасовий кейс з чотирма картриджами до приставки, які вирішив викрасти. Після цього він, взявши телефон і приставку із зарядним пристроєм та картриджами, заховав їх за пояс та повернувся на кухню. Через 15 хв. він вийшов з квартири потерпілої та в подальшому викрадені приставку із зарядним пристроєм та картриджами здав в ломбард за 80 грн., а викрадений мобільний телефон зберігав при собі. Ствердив, що викрав з квартири потерпілої лише вказаний мобільний телефон, портативну приставку із зарядним пристроєм і картриджі до неї, а зазначених в обвинувальному висновку грошей, продуктів харчування, золотого персня та мобільного телефону «Сіменс С 140»не викрадав. На досудовому слідстві давав визнавальні показання під психологічним тиском працівників міліції.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини підсудним, винуватість його у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об'єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:

потерпіла ОСОБА_1 дала суду показання, аналогічні даним на досудовому слідстві. Ствердила, що 31 липня 2012 року до неї додому прийшов в гості підсудний, з яким вона випила пляшку горілки на двох, після чого нічого не пам'ятає. Прокинувшись наступного дня, вона виявила, що не вистачає: мобільного телефону „Моторола С 140" з сім-карткою «Т Mobile»; мобільного телефону «Сіменс»з сім-карткою «Т Mobile»; золотого персня з дорогоцінним камінням; продуктів харчування; грошей в сумі 300 грн.; портативної приставки «Nintendo DSI»із зарядним пристроєм та пластмасового кейсу з чотирма картриджами до приставки. У зв'язку з цим ОСОБА_1 заявила цивільний позов про стягнення з підсудного (з врахуванням повернутих їй мобільного телефону «Моторола», портативної приставки «Nintendo DSI»із зарядним пристроєм та пластмасового кейсу з чотирма картриджами до приставки) матеріальної шкоди на загальну суму 10679,76 грн., який просить задоволити.

проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4, - про обставини вчинення підсудним злочину.

а.с.116-117

проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - про обставини вчинення підсудним злочину.

а.с.68-69,70-72,91-93

даними протоколу явки з повинною, де підсудний зізнається у вчиненні даного злочину

а.с.21

даними протоколів вилучення від 09.08.12.

а.с.13-14

даними протоколу очної ставки між підсудним та потерпілою ОСОБА_1

а.с.98-101

даними угоди, з якої вбачається, що підсудний здав в ломбард портативну приставку «Nintendo DSI»із зарядним пристроєм та пластмасовий кейс з чотирма картриджами до приставки.

а.с.15-16

даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 11.08.12.

а.с.103-110

даними висновку експертизи від 27.08.12., з якої вбачається, що ринкова вартість портативної приставки «Nintendo DSI»із зарядним пристроєм становить 650 грн., а вартість мобільного телефону «Моторола С 140»становить 90 грн.

а.с.94-96

речовими доказами по справі

а.с.61-67

Аналізуючи показання підсудного в частині заперечення своєї вини, суд приходить до висновку, що такі є неправдивими і непослідовними; не відповідають зібраним об'єктивним доказам по справі, спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене; спростовуються встановленими фактичними обставинами і доказами по справі, а саме: послідовними та вичерпними показаннями потерпілих та свідків. Відтак, суд не надає віри показанням підсудного в частині заперечення викрадення майна потерпілої.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано по ст.185 ч.2 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення підсудним злочину середньої тяжкості в стані алкогольного сп'яніння, особу підсудного, який має судимості, посередньо характеризується, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу підсудного, який не працює, хворіє на туберкульоз, астму та хронічний бронхіт, проживає з цивільною вагітною дружиною, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, так як виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, без покладення на нього обов'язків передбачених ст.76 КК України.

З підсудного в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області підлягають стягненню судові витрати за проведення експертизи (а.с.93) в сумі 470 грн. 40 коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 слід задоволити повністю, стягнувши з підсудного в користь потерпілої ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 10679,76 грн.

Речові докази: мобільний телефон „Моторола С 140" з сім-карткою «Т Mobile»; портативну приставку «Nintendo DSI»із зарядним пристроєм та пластмасовий кейс з чотирма картриджами до приставки, які повернутий потерпілій ОСОБА_1 під розписку, - залишити потерпілій ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним по ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ (рах.31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150), - 470,4 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 задоволити. Стягнути з підсудного ОСОБА_2 в користь потерпілої ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 10679,76 грн.

Речові докази: мобільний телефон „Моторола С 140" з сім-карткою «Т Mobile»; портативну приставку «Nintendo DSI»із зарядним пристроєм та пластмасовий кейс з чотирма картриджами до приставки, які повернутий потерпілій ОСОБА_1 під розписку, - залишити потерпілій ОСОБА_1

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.

Головуючий