Постанова № 27376924, 12.11.2012, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Справа №: 2020/1789/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора ПП «Техавтопром», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 240 серії КН № 921557 від 21 грудня 2012 року, ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ПП«Техавтопром», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, завищив суму податкового кредиту на загальну суму ПДВ 659 гривень 16 коп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, пояснивши, що висновки, зроблені в акті позапланової виїзної перевірки від 21.12.2011 року № 2688/23-104/36812293 не відповідають дійсності та прийняті без врахування всіх обставин, що підтверджується наявністю первинних документів. Також зазначив, що висновки перевірки зроблені виключно на підставі перевірки його контрагента ТОВ «Промнехноопт».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

Ст. 163-1 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності на підтвердження своєї невинуватості надано постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2012 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2012 року, які набрали законної сили та відповідно яких, податкове повідомлення рішення Основянської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № НОМЕР_1 від 13.01.2012 року, складене на підставі акту документальної невиїзної позапланової перевірки від 21.12.2011 року № 2688/23-104/36819293 скасовано, тобто правопорушення щодо завищення суми податкового кредиту на загальну суму ПДВ 659 гривень 16 коп. відсутнє.

Ст. 9 КпАП України передбачає винність діяння, як обовязкову ознаку складу правопорушення.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Згідно з вимогами ст. 247 п.1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з ч.1 п.3, ч.2 ст. 284 КпАП України, за наявності обставин, передбачених ст. 247 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, ч.1 ст.9, п.1 ст. 247, ч.1 п.3, ч.2 ст. 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Суддя - ОСОБА_2