Рішення № 27376286, 09.11.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" листопада 2012 р.Справа № 9/5025/1084/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брилліон" м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Цембудресурс" с. Скипче Городоцький район

про стягнення 181859,52 грн., у т.ч. 165096,00 грн. заборгованості за виконані роботи, 8210,97 грн. інфляційних витрат, 8552,55 грн. 3% річних

Представники сторін:

від позивача -Паніна О.В. за дов. від 22.10.12

від відповідача - не з'явився

У судовому засіданні згідно з ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач у позовній заяві та представник у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 165096,00 грн. заборгованості за виконані роботи, 8210,97 грн. інфляційних витрат, 8552,55 грн. 3% річних у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за договором на виконання субпідрядних робіт від 24.09.10 №2С/2010. Позовні вимоги обгрунтовуються з посиланням на ст.ст. 530, 610, 625 ЦК України.

Відповідач повторно представника для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позов не подав. При цьому наявні повідомлення пошти про вручення від 26.09.12, 30.10.12.

Судом враховується, що ухвали у справі було надіслано за належною адресою відповідача, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців. Відповідно неявка належним чином повідомленого відповідача не перешкоджає розгляду справи за його відсутності, враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи згідно з ч.1 ст.77 ГПК України. Така ж правова позиція викладена у п.п.3.9.3, п.п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11. Відповідно спір вирішується на підставі наявних доказів.

Розглядом матеріалів справи встановлено :

Між сторонами укладений договір субпідряду від 24.09.10 №2С/2010, згідно якого позивач, як субпідрядник, зобов'язується виконати роботи по монтажу системи вентиляції на об'єкт: школа-інтернат для дітей-сиріт за адресою: вул. Озерна, 14, м. Хмельницький, а відповідач, як підрядник, зобов'язується прийняти результат робіт та оплатити обумовлену договором ціну.

Згідно з п.11 договору договірна ціна робіт є твердою і становить 615800 грн. Розрахунок вартості робіт наведено у кошторисі, який є невід'ємною частиною договору.

Згідно з п.25 договору на день укладення договору підрядник сплачує передплату у сумі 200000грн. Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі актів виконаних робіт та довідок про вартість робіт форми КБ-2в та КБ-3, прийнятих підрядником, в день, наступний за підписанням актів виконаних робіт сторонами.

На виконання умов договору позивач виконав на користь позивача субпідрядні роботи по монтажу системи вентиляції на загальну суму 615096,00грн., що підтверджується актами виконаних робіт за листопад та грудень 2010р. та довідками про вартість виконаних робіт за листопад та грудень 2010р., які підписані обома сторонами.

Відповідачем здійснено часткову оплату за договором на суму 450000,00грн., що підтверджується банківськими виписками про рух коштів по рахунку, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 165096,00грн.

У зв'язку з протроченням відповідачем оплати виконаних робіт позивачем за період з 30.12.10 по 21.09.12 нараховані інфляційні у розмірі 8210,97грн. та 3% річних у розмірі 8552,55грн.

Досліджуючи надані по справі докази та пояснення сторін, судом приймається до уваги таке :

1. Згідно зі ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом враховується, що позивачем відповідно до умов договору субпідряду від 24.09.10 виконані роботи на суму 615096,00грн., що підтверджується підписаними обома сторонами актами виконаних робіт за листопад та грудень 2010р. та довідками про вартість виконаних робіт за листопад та грудень 2010р.

За умовами договору (п. 25) відповідач повинен оплатити роботи за актом від 30.11.10 до 01.12.10, за актом від 28.12.10 -до 29.12.10.

Відповідачем проведені розрахунки з позивачем частково на суму 450000,00грн. , у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 165096,00грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Відповідно позовні вимоги в цій частині визнаються обґрунтованими та підлягають задоволенню.

2. Частиною 2 ст.625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем за період з 30.12.10 по 21.09.12 проведені нарахування за встановленим індексом інфляції у розмірі 8210,97грн.

Згідно проведеного судом перерахунку правомірним є нарахування інфляційних за період з січня 2010р. по вересень 2012р. у розмірі 7007,45грн., тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, а врешті інфляційних -відмові.

Позивачем за період з 30.12.10 по 21.09.12 нараховані 3% річних у розмірі 8552,55грн., які після проведеного судом перерахунку визнають нарахованими правомірно в межах максимально можливого розміру. Тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

3. У зв'язку з частковим задоволенням позову ( 99,3%) витрати по сплаті судового збору підлягають покладенню на сторони пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог згідно з ст.ст.44, 49 ГПК України .

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43 ,44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Брилліон" м.Дніпропетровськ до Приватного підприємства "Цембудресурс" с. Скипче Городоцького району Хмельницької області про стягнення 181859,52 грн., у т.ч. 165096,00 грн. заборгованості за виконані роботи, 8210,97 грн. інфляційних витрат, 8552,55 грн. 3% річних задоволити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Цембудресурс" с. Скипче Городоцького району Хмельницької області (код 32523101 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брилліон" м.Дніпропетровськ (Проспект Пушкіна,11а, оф.22, код 2459993 ) 165096,00 грн. ( сто шістдесят п'ять тисяч дев'яносто шість гривень 00 коп. ) заборгованості за виконані роботи, 7007,45 грн. ( сім тисяч сім гривень 45 коп.) інфляційних витрат, 8552,55 грн. ( вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят дві гривні 55 коп. ) 3% річних, 3611,72грн. (три тисячі шістсот одинадцять гривень 72 коп. ) відшкодування сплаченого судового збору. Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Повне рішення складено 9.11.2012р.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи,

2- відповідачу ( 32064, Хмельницька обл., Городоцький район, с.Скипче) рекомендованим з врученням.