Постанова № 27376241, 25.09.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2012 № 13/097-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

За участю представників сторін:

від Прокуратури Житомирського гарнізону: Барілов Д.В.- старший помічник військового прокурора

від позивача-1 : не з»явився

від позивача-2: Бобер А.В. - юрист

від позивача-3: Бобер А.В. - юрист

від відповідача : Зініна Н.М. - юрист

від третьої особи-1: Федорчук В.С. - юрист

від третьої особи-2: не з»явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метсобстар-ХК"

на рішення

Господарського суду Київської області

від 11.06.12

у справі № 13/097-12

за позовом Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, Національного авіаційного універститету, Навчально-наукового підрозділу Житомирський військовий інститут імені С.П, Корольова Національного авіаційного універститету

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метсобстар-ХК»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова національного авіаційного університету

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відпвоідача: Міністерство оборони України

про стягнення 113 860, 79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Військовим прокурором Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі: 1) Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, 2) Національного авіаційного університету, Навчально -наукового підрозділу Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова Національного авіаційного університету заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метсобстар-ХК» (далі відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова Національного авіаційного університету (далі третя особа-1), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерства оборони України (далі третя особа 2) про стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування збитків заподіяних несплатою спожитих комунальних послуг та енергоносіїв, а саме: за спожиту теплову енергію - 40855 гри. 78 коп., за спожиту електроенергію -68958 грн. 29 коп., за водопостачання та водовідведення - 2928 грн. 46 коп, за вивезення твердих побутових відходів - 1118 грн. 26 коп., а всього на загальну суму -113860 грн. 79 коп. які перерахувати на р/р 35225006006941 у ГУДКСУ в Житомирській області МФО 811039; КОД 37485375, який належить Навчально - науковому підрозділу Житомирський військовий інститут ім. С.П. Корольова Національного авіаційного університету.

До розгляду справи по суті спору прокурор відповідно до ст. 22 ГПК України подав заяву про уточнення позовних вимог, просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метсобстар-ХК" на користь Національного авіаційного університету в особі Навчально - наукового підрозділу Житомирський військовий інститут ім. С.П. Корольова Національного авіаційного університету грошові кошти в рахунок заборгованості за спожиті комунальні послуги та енергоносії, а саме: за спожиту теплову енергію - 40855 грн. 78 коп., за спожиту електроенергію -68958 грн. 29 коп., за водопостачання та водовідведення - 2928 грн. 46 коп., за вивезення твердих побутових відходів - 1118 грн. 26 коп., а всього на загальну суму-113860 грн. 79 коп. які перерахувати на р/р 35225006006941 у ГУДКСУ в ~ Житомирській області МФО 811039; КОД 37485375, який належить Навчально - науковому підрозділу Житомирський військовий інститут ім. С.П. Корольова Національного авіаційного університету.

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.06.2012р. Позовні вимоги задоволено повністю. На підставі рішення суду з Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕТСОБСТАР -ХК" підлягає стягненню на користь Навчально - наукового підрозділу Житомирський військовий інститут ім. С.П. Корольова Національного авіаційного університету грошові кошти в рахунок заборгованості за спожиті комунальні послуги та енергоносії, а саме 113860 грн. 79 коп.

На підставі рішення суду з Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕТСОБСТАР -ХК" підлягає стягненню в доход державного бюджету 2277 грн. 22 коп. судового збору.

Відповідач, не погодившись з прийнятим рішенням, звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права та неповне з»ясування обставин справи, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що місцевим судом не було з'ясовано чи ННП ЖВІ НАУ належним чином було виконано обов'язок, покладений на ННП ЖВІ НАУ пунктом 2.7 Договору №16/42, що полягає у вимозі направити рекомендованим листом на юридичну адресу Відповідача складені згідно розрахунків рахунки на компенсацію вартості комунальних послуг та енергоносіїв, спожитих у лютому 2012 року під час організації харчування особового складу Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова Національного авіаційного університету (надалі ЖВІ НАУ). Умовами пункту 2.7 Договору №16/42 не встановлено строку на виконання обов'язку щодо компенсації Відповідачем вартості спожитих комунальних послуг та енергоносії на користь ННП ЖВІ НАУ.

Апелянт зазначає, що місцевим господарським судом в порушення норм процесуального права жодних посилань на належні та допустимі докази, що підтверджували б виконання ННП ЖВІ НАУ обов'язку, по направленню рахунків на оплату по Договору №16/42 у оскаржуваному рішенні здійснено не було, тому відповідач вважає, що місцевий господарський суд зробив лише припущення, «що станом на 25 квітня 2012 року заборгованість» Відповідача перед ННП ЖВІ НАУ складає 113 860,79грн.

Крім того, місцевим судом не встановлено обставину - з якої дати Відповідач прострочив виконання нібито «обов'язку за Договором №16/42» по оплаті складених ННП ЖВІ НАУ рахунків №№1, 2, 3, 4 від 03.04.2012 до договору №46а від 01.03.2012, однак в оскаржуваному рішенні не було встановлено належним чином порушення Відповідачем строку, передбаченого ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, як і не було встановлено дати, з якої необхідно відліковувати цей строк, також не перевірено факт направлення ННП ЖВІ НАУ рекомендованим листом на юридичну адресу Відповідача рахунків, що були б підставою для оплати компенсаційних платежів саме за Договором №16/42, а не за Договором №46а.

Апелянт зазначає, що в оскаржуваному рішенні було встановлено, що Договір №16/42 було укладено лише 03 лютого 2012 року, і Акт доступу до нерухомого майна, вказаного у Договорі №16/42, також було підписано 03 лютого 2012 року, таким чином у період з 01 лютого по 02 лютого 2012 року включно послуги з харчування курсантів ЖВІ НАУ надавала інша юридична особа, а не Відповідач, і у вказаний період Відповідач фактично не міг споживати комунальні послуги та енергоносії підчас надання послуг із харчування особового складу ЖВІ НАУ впродовж усього лютого 2012 року.

На думку апелянта з огляду на умови пункту 1.1 та п.2.7 Договору №16/42 Відповідач не був зобов'язаний укладати впродовж лютого 2012 року будь-яких прямих договорів з постачальниками комунальних послуг та енергоносіїв, виходячи з принципу свободи договору, передбаченого ст.6 та ст.627 Цивільного кодексу України, оскільки відповідач з одного боку та ННП ЖВІ НАУ разом із ЖВІ НАУ з іншого боку за взаємною згодою й у добровільному порядку погодили, що до їх договірних правовідносин підлягає застосуванню Інструкція з організації продовольчого забезпечення військовослужбовців та годування штатних тварин Збройних Сил України шляхом залучення суб'єктів господарювання, затвердженої наказом Міністра оборони України від 28.12.2011 року №846 (див п.1.1 Договору №16/42).

Відповідно до п.2.7 Договору №16/42 Відповідача та ННП ЖВІ НАУ разом із ЖВІ НАУ дійшли згоди, що в процесі використання майна при наданні послуг з організації харчування особового складу ЖВІ НАУ оплата за користування комунальними послугами та енергоносіями і проведення розрахунків за їх споживання здійснюється Відповідачем з урахуванням рішень Міністра оборони України на підставі п.6.5 наказу Міністра оборони України від 28.12.2011 року №846.

01.03.2012 Міністром оборони України було прийнято рішення, згідно якого комунальні послуги та енергоносії, що споживатимуться у процесі харчування військовослужбовців, починаючи з березня 2012 року підлягають оплаті за рахунок суб'єктів господарювання, що проводитимуть харчування військовослужбовців, у зв'язку із чим між Відповідачем було розпочато відшкодування ННП ЖВІ НАУ вартості комунальних послуг та енергоносії, що споживаються у процесі харчування курсантів ЖВІ НАУ.

Відповідач вважає, що він належним чином виконав зобов'язання, передбачені п.1.1 та п.2.7 Договору №16/42 і врахував продовж відповідних проміжків часу приписи рішень Міністра оборони України як від 08.02.2012, так і від 01.03.2012, враховуючи це, слід констатувати невідповідність висновку місцевого господарського суду про порушення Відповідачем умов пункту 2.7 Договору №16/42 фактичним обставинам справи №13/097-12.

На думку апелянта у Відповідача був відсутній обов'язок компенсувати ННП ЖВІ НАУ вартість комунальних послуг та енергоносіїв у сумі 113 860,79грн., спожитих у лютому 2012 року, а відповідно у ННП ЖВІ НАУ було відсутнє право на отримання цих коштів від Відповідача, з огляду на досягнуту між Відповідачем та Позивачами домовленість, викладену у п.2.7 Договору №16/42.

В судове засідання представники позивача-1 та третьої особи-2 не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутності представника позивача-1 та третьої особи-2 за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія встановила наступне.

Згідно п.п. 1, 2, 3, 59, 60 Положення про Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України, затвердженого Указом Президента України № 410/2011 від 08 квітня 2011 року Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України (далі - Міністерство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Національний авіаційний університет - це юридична особа, виконавчий орган Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, що фінансуються через Міністерство за рахунок коштів державного бюджету, та на яку покладено забезпечення підготовки кадрів авіаційно - космічної галузі.

У відповідності до п.п. 1.1 - 1.5 Положення про Навчально - науковий підрозділ Житомирського військового інституту ім. СП. Корольова НАУ, затвердженого ректором Національного авіаційного університету 03 січня 2011 року Навчально-науковий підрозділ Житомирський військовий інститут імені С.П.Корольова Національного авіаційного університету (далі - ННП ЖВІ НАУ) є організаційним і навчально-науковим відокремленим структурним підрозділом Національного авіаційного університету у складі Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова Національного авіаційного університету (далі - ЖВІ НАУ). Позивач 2 підпорядковується начальнику ЖВІ НАУ з питань здійснення діяльності, яка фінансується за рахунок коштів загального та спеціального фонду Державного бюджету, головним розпорядником яких є Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України - ректору Університету.

Позивача -3 створено згідно з наказом ректора Національного авіаційного університету № 306/01/од від 22 грудня 2010 року у складі Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова Національного авіаційного університету.

Позивач- 3 є відокремленим структурним підрозділом позивача-2 з окремими правами юридичної особи, веде самостійне фінансове господарство, має реєстраційний рахунок в органах Державного казначейства України.

Судом встановлено, що у відповідності до п. 5.1.5 положення позивач-2, через позивача-3 коштами Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, забезпечує експлуатаційно-технічне обслуговування виділених третій особі 1 приміщень, обладнання, комунікацій та мереж, оплачує комунально-побутові послуги та енергоносії, проводить згідно з планами капітальний і поточний ремонт наданих у користування споруд.

Директор позивача-3 діє на підставі Положення та довіреності № 3392/0603 від 01 грудня 2011 року, виданої Національним авіаційним університетом, в особі ректора Кулика М.С., якою уповноважено директора ННП ЖВІ НАУ Колоса Ю.О. вести від імені Національного авіаційного університету в інтересах ННП ЖВІ НАУ будь - які судові справи в усіх судових інстанціях.

Строк дії довіреності визначений до 31 грудня 2012 року.

На підставі договору укладеного між Міністерством оборони України та ТОВ "Метсобстар- ХК" від 02 лютого 2012 року №286/2/12/1, відповідач здійснював надання послуг з організації харчування особового складу третьої особи-1.

03.2002.2012 року, з метою виконання вищезазначеного договору, між третьою особою 1 та позивачем 3 з однієї сторони, та відповідачем з другої сторони було укладено договір №16/42 про організацію продовольчого забезпечення (далі - договір) для організації харчування особового складу курсантів ЖВІ ім. СП. Корольова НАУ силами ТОВ "МЕТСОБСТАР-ХК".

У відповідності до п. 1.1 договору №16/42 від 03 лютого 2012 року предметом договору є проведення комплексу заходів щодо організації продовольчого забезпечення особового складу ЖВІ СП. Корольова НАУ.

У відповідності до п.2.1 договору ЖВІ ім. СП. Корольова НАУ та ННП ЖВІ НАУ забезпечили доступ до нерухомого майна Національного авіаційного університету, що знаходиться за адресою м. Житомир, проспект Миру, військове містечко №1, та перебуває на балансі Житомирського військового інституту імені СП Корольова Національного авіаційного університету, а саме: перший поверх будівлі 1/464 (їдальня), площею 3551,5 кв.м.; будівля 1/601 (продовольчий склад), площею 522 кв.м. та за адресою смт. Гуйва, Житомирського району, військове містечко №81: частина будівлі 81/354 (солдатська їдальня), площею 261 кв.м., будівля 81/554 (овочесховище), площею 79 кв.м.

03 лютого 2012 року на виконання п. 2.2 договору вищезазначене нерухоме майно на підставі Акту доступу до нерухомого майна було передано від третьої особи-1 до ТОВ "МЕТСОБСТАР - ХК".

Згідно п.2.7 договору в процесі використання майна при наданні послуг з організації харчування особового складу ЖВІ ім. СП. Корольова НАУ оплата за користування комунальними послугами та енергоносіями і проведення розрахунків за їх споживання здійснюється відповідачем з урахуванням рішень Міністра оборони України на підставі п.п. 6.5. наказу Міністра оборони України № 846 від 28 грудня 2011 року.

Фактичне споживання відповідачем комунальних послуг та енергоносіїв оформлюється актами, які підписуються уповноваженими представниками сторін: від ННП ЖВІ НАУ - начальник експлуатаційно-технічного відділу, від відповідача - завідувачі їдальнями.

Оплата відповідачем вартості спожитих комунальних послуг та енергоносіїв проводиться на підставі прямих договорів з постачальниками комунальних послуг та енергоносіїв, які відповідач зобов'язаний укласти протягом двох тижнів з дати прийняття відповідного рішення Міністром оборони України. Копії укладених прямих договорів з постачальниками комунальних послуг та енергоносіїв надаються до позивача-3. Щомісяця відповідач надає позивачу-3 довідку про споживання комунальних послуг та енергоносіїв і документи, що підтверджують їх оплату.

У разі неукладення прямих договорів з постачальниками комунальних послуг та енергоносіїв відповідач відшкодовує позивачу-3 вартість спожитих комунальних послуг та енергоносіїв згідно даних лічильників та розрахунків за рахунками, які ННП ЖВІ НАУ направляє на юридичну адресу відповідача рекомендованими листами.

Прокурор зазначає, що відповідач в порушення умов договору та прийнятих на себе зобов'язань відмовився вносити плату за спожиті в лютому 2012 року комунальні послуги та енергоносії використані під час організації харчування особового складу позивача -3 та третьої особи- 1.

В зв'язку з викладеним позивач -3 за вих. № 108/36 від 17 квітня 2012 року звернувся до відповідача з вимогою про оплату спожитих комунальних послуг та енергоносіїв, які використані в процесі організації харчування особового складу ЖВІ ім. С.П. Корольова НАУ в лютому 2012 року.

Третя особа-1 зазначає, що в зв'язку з відмовою відповідача здійснювати оплату, знаходячись в стані крайньої необхідності, пов'язаною з потребою в забезпеченні організації харчування особового складу ЖВІ ім. С.П. Корольова НАУ, якіи знаходиться на казарменному положенні, директором ННП ЖВІ НАУ було прийнято рішення, щодо самостійної оплати спожитих відповідачем комунальних послуг та енергоносіїв, з подальшим стягненням заборгованості в судовому порядку.

Як встановлено місцевим судом в зв'язку із вищевикладеним позивач-3 здійснював в повному обсязі оплату спожитих відповідачем протягом лютого 2012 року комунальних послуг та енергоносіїв, обсяг яких підтверджується Актом про фактичне споживання енергоносіїв та комунальних послуг № 1 від 29 лютого 2012 року, на загальну суму 113860 грн. 79 коп.

Так, зокрема, позивач-3 здійснив оплату спожитої відповідачем:

1. Електроенергії:

- платіжним дорученням № 90 від 28 березня 2012 року на суму 230000 грн. 00 коп. (з них спожито відповідачем на суму 68958 грн. 29 коп.).

2. Води та отриманих послуг з водовідведення:

- платіжним дорученням № 176 від 28 березня 2012 року на суму 22341 грн. 95 коп.( з них спожито відповідачем 2928 грн. 46 коп.).

3. Теплопостачання:

- платіжним дорученням № 173 від 28 березня 2012 року на суму 2341056 грн. 75 коп.( з них спожито відповідачем 40855 грн. 78 коп.).

4. Вивіз твердих побутових відходів:

- платіжним дорученням^ 192 від 29 березня 2012 року на суму 3901 грн. 05 коп.( з них спожито відповідачем 1118 грн. 26 коп.).

Крім цього, позивачем-3 на підставі Акту про фактичне споживання енергоносіїв та комунальних послуг № 1 від 29 лютого 2012 року, підписаного відповідачем виставлені на адресу відповідача для оплати наступні рахунки:

-№ 1 від 03 квітня 2012 року на суму 40855 грн. 78 коп. за теплопостачання;

-№ 2 від 03 квітня 2012 року на суму 2928 грн. 46 коп. за водопостачання та водовідведення.

-№3 від 03 квітня 2012 року на суму 68958 грн. 29 коп. за спожиту

електроенергію;

-№ 4 від 03 квітня 2012 року на суму 1118 грн. 26 коп. за вивіз твердих побутових відходів.

Відповідач зазначені рахунки в добровільному порядку оплачувати відмовився.

Згідно розрахунку позивача-3 станом на 25 квітня 2012 року заборгованість відповідача складає за спожиту електроенергію 68958 грн. 29 коп., за спожите водопостачання та водовідведення 2928 грн. 46 коп., за теплопостачання 40855 грн. 78 коп., за вивезення твердих побутових відходів - 1118 гри. 26 коп., а разом - 113860 грн. 79 коп.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно зі ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно із ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За таких обставин місцевий суд дійшов правильного висновку, що в даному випадку має місце порушення відповідачем змісту зобов'язання, передбаченого п. 2.7 договору, у відповідності до якого відповідач був зобов'язаний в разі неукладення прямих договорів з постачальниками комунальних послуг та енергоносіїв відшкодовувати позивачу- 3 вартість спожитих комунальних послуг та енергоносіїв.

Враховуючи вищевикладене, колегія приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь Навчально - наукового підрозділу Житомирський військовий інститут ім. С.П. Корольова Національного авіаційного університету грошові кошти в рахунок заборгованості за спожиті комунальні послуги та енергоносії, а саме 113860 (сто тринадцять тисяч вісімсот шістдесят) грн. 79 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.6. договору відповідач своїми силами та за власний рахунок здійснює обслуговування та виконує поточний ремонт майна, задіяного в процесі організації продовольчого забезпечення за основним договором, та зобов'язується дотримуватись правил санітарних та екологічних норм, пожежної безпеки, правильно експлуатувати наявні комунікації та обладнання пожежогасіння, зв'язку та сигналізації.

Пунктом 2.7 договору чітко встановлено, що у разі неукладення прямих договорів з постачальниками комунальних послуг та енергоносіїв відповідач відшкодовує позивачу-3 вартість спожитих комунальних послуг та енергоносіїв згідно даних лічильників та розрахунків за рахунками, які ННП ЖВІ НАУ направляє на юридичну адресу відповідача рекомендованими листами.

Даний пункт договору не ставить в залежність оплату відповідачем комунальних послуг від рішення Міністра оборони України.

Національний авіаційний університет - це юридична особа, виконавчий орган Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, що фінансуються через МОНмолодьспорту України за рахунок коштів державного бюджету, на яку покладено забезпечення підготовки кадрів авіаційно - космічної галузі.

У відповідності до п.п. 1.1 - 1.5 Положення про Навчально - науковий підрозділ Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова НАУ затвердженого ректором Національного авіаційного університету 03 січня 2011 року Навчально-науковий підрозділ Житомирський військовий інститут імені С.П.Корольова Національного авіаційного університету (далі ННП ЖВІ НАУ) є організаційним і навчально-науковим відокремленим структурним підрозділом Національного авіаційного університету (далі - Університет) у складі Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова Національного авіаційного університету (далі ЖВІ НАУ). Він підпорядковується начальнику ЖВІ НАУ, з питань здійснення діяльності, яка фінансується за рахунок коштів загального та спеціального фонду Державного бюджету, головним розпорядником яких є Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України - ректору Університету. ННП ЖВІ НАУ об'єднує факультети, кафедри, лабораторії, центри, науково-дослідні й допоміжні підрозділи, які утримуються за рахунок бюджетних коштів Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України.

Навчально - науковий підрозділ Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова НАУ як навчальний підрозділ Національного авіаційного університету є суб'єктом освітньої діяльності в системі державної освіти, створений з метою задоволення потреб центральних органів виконавчої влади у цивільних фахівцях.

Навчально - науковий підрозділ Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова НАУ має печатку із своїм найменуванням, свою символіку.

Навчально - науковий підрозділ Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова НАУ створено згідно з наказом ректора Національного авіаційного університету № 306/01/од від 22 грудня 2010 року (від 08 лютого 2011 року №35/од) у складі Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова Національного авіаційного університету.

ННП ЖВІ НАУ є відокремленим структурним підрозділом Університету з окремими правами юридичної особи, веде самостійне фінансове господарство, має реєстраційний рахунок в органах Державного казначейства України.

У відповідності до п. 5.1.5 Положення Університет через ННП ЖВІ НАУ коштами Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України забезпечує експлуатаційно-технічне обслуговування виділених ЖВІ НАУ приміщень, обладнання, комунікацій та мереж, оплачує комунально-побутові послуги та енергоносії, проводить згідно з планами капітальний і поточний ремонт наданих у користування споруд.

Рішення Міністра оборони України, щодо звільнення суб'єктів господарювання, які здійснюють харчування особового складу ЗС України від оплати комунальних платежів та плати за спожиті енергоносії, не має жодних правових наслідків щодо майна та порядку оплати комунальних послуг та плати за спожиті енергоносії при використання будівель та споруд ЖВІ ім. С.П. Корольова НАУ, які відносяться до сфери управління Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України.

Аналізуючи наведене, колегія вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору ( ст. 32 ГПК України).

Відповідно до ст. 43 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об»єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Колегія не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки апелянтом не надано суду письмових доказів, які б свідчили про необґрунтованість вимог позивача, а доводи викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути підставами для скасування рішення місцевого суду.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду Київської області обґрунтоване, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже, підстав для його скасування не вбачається, у зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метсобстар-ХК" на рішення Господарського суду Київської області від 11.06.12 у справі № 13/097-12 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Київської області від 11.06.12 у справі № 13/097-12 залишити без змін.

Матеріали справи № 13/097-12 повернути Господарському суду Київської області.

Головуючий суддя Тищенко А.І.

Судді Михальська Ю.Б.

Отрюх Б.В.