Ухвала суду № 27376171, 08.11.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08 листопада 2012 року Справа № 18/5026/1632/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді -Васяновича А.В.,

секретар судового засідання -Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача -Гуцало І.В. -представник за довіреністю,

від відповідача -представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального підприємства теплових мереж

"Черкаситеплокомуненерго", м. Черкаси

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

с. Лубенці, Кам'янського району, Черкаської області

про стягнення 5 934 грн. 15 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося комунальне підприємство теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі -продажу теплової енергії №322 від 16 березня 2010 року в розмірі 5 934 грн. 15 коп., в тому числі: 5 480 грн. 40 коп. основний борг, 372 грн. 07 коп. пеня та 81 грн. 68 коп. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 31 жовтня 2012 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 08 листопада 2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 31 жовтня 2012 року було зобов'язано відповідача надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

Оскільки відповідач не був позбавлений права надати суду необхідні докази та свої доводи і міркування щодо предмету спору шляхом письмових пояснень та заперечень, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, та оскільки явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне:

Згідно копії довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій (ЄДРПОУ) комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" керівником юридичної особи є ОСОБА_3, про що внесено відповідний запис 29 жовтня 2012 року.

Водночас, позовну заяву комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" від 12 жовтня 2012 року за №11/2039 підписано директором ОСОБА_4, яку було здано до господарського суду Черкаської області 30 жовтня 2012 року, що підтверджується відтиском реєстраційного штампу на позовній заяві.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовну заяву підписано не уповноваженою особою, оскільки на момент звернення позивача до суду директором комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" був громадянин ОСОБА_3, а не громадянин ОСОБА_4, який підписав позов.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

В зв'язку з чим, суд вважає за необхідне позов комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" залишити без розгляду.

Судові витрати розподіляються між сторонами на підставі ст. 49 ГПК України.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору.

Так, в пункті 4.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 1 609 грн. 50 коп.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути комунальному підприємству теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго", вул. О. Дашковича, 62, м. Черкаси, ідентифікаційний код 02082522, р/р 26004023016830 в відділенні Черкаської регіональної дирекції ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767 судовий збір сплачений до Державного бюджету України на рахунок № 31213206783002, отримувач -УДКСУ у м. Черкасах, Черкаської області, код 38031150, банк -ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації -22030001 по платіжному дорученню №1681 від 16 жовтня 2012 року в сумі 1 609 грн. 50 коп. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 коп.).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст.ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович