Рішення № 27376047, 07.11.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"07" листопада 2012 р. Справа № 5019/685/11

За позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській

області м.Рівне

до відповідача Концерну "Східно-Європейський будівельний альянс" м.Рівне

про стягнення 81 588 грн. 00 коп. штрафу

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача- Скиданчук В.М., представник (довіреність №01-07/2376 від 29.09.2010р.);

від відповідача- Полоцький С.П., директор.

Суть спору: Позивач - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області - звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - Концерну "Східно-Європейський будівельний альянс" про стягнення 81 588 грн. 00 коп. штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

В судовому засіданні 18.04.2011р. представник позивача підтримав подане через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого зазначив, що Концерн "Східно-Європейський будівельний альянс" звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 10.03.2011р. №294-ю. Ухвалою від 04.04.2011р. Рівненський окружний адміністративний суд відкрив провадження у вищевказаній адміністративний справі №2а-1770/1522/2011. Зважаючи на те, що вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області у справі №5019/685/11 грунтуються на постанові про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, яка оскаржується в адміністративному суді, ухвалою від 18.04.2011р. провадження у справі №5019/685/11було зупинено до вирішення адміністративної справи №2а-1770/1522/2011.

Після усунення обставин, що зумовили його зупинення відповіднодо ухвали господарського суду від 25.10.2012р. провадження у справі було поновлено, справу призначено до слухання в судовому засіданні 07.11.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні 07.11.2012р. підтримав подане 05.11.2012р. клопотання про зупинення провадження у справі, в обгрунтування якого зазначив, що Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02 червня 2011 року по справі № 2а/1770/1522/2011 за позовом концерну «Східно-Європейський будівельний альянс»до інспекції ДАБК у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 10 березня 2011 року № 284-ю позов задоволено повністю.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 січня2012 року апеляційну скаргу інспекції ДАБК у Рівненській області у справі №2а/1770/1522/2011 залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02 червня 2011 року без змін.

14 лютого 2012 року Вищим адміністративним судом України винесено ухвалу про відкриття провадження по справі № К/9991/11116/12 за касаційною скаргою інспекції ДАБК у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02 червня 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2012 року у справі № 2а/1770/1522/2011.

Станом на 02 листопада 2012 року справу № К/9991/11116/12 не розглянуто.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить зупинити провадження по справі № 5019/685/11 до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № К/9991/11116/12.

Представник відповідача в судовому засіданні 07.11.2012р. позовні вимоги заперечив, зокрема, зазначив, що Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02 червня 2011 року по справі № 2а/1770/1522/2011 за позовом концерну «Східно-Європейський будівельний альянс»до інспекції ДАБК у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 10 березня 2011 року № 284-ю позов задоволено повністю.Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 січня2012 року апеляційну скаргу інспекції ДАБК у Рівненській області у справі №2а/1770/1522/2011 залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02 червня 2011 року без змін.Зважаючи на те, що вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області у справі №5019/685/11 грунтуються на постанові про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 10 березня 2011 року № 284-ю, яка скасована вищезазначеними судовими рішеннями, відповідач вважає вимоги позивача про стягнення 81 588 грн. 00 коп. штрафу безпідставними та необгрунтованими. При цьому, представник відповідача в судовому засіданні 07.11.2012р. заперечив клопотання позивача про зупинення провадження у справі, оскільки ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 січня2012 року, якою апеляційну скаргу інспекції ДАБК у Рівненській області у справі №2а/1770/1522/2011 залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02 червня 2011 року без змін, набрала законної сили з моменту проголошення.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 1 Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції від 24.02.2009 р. № 28 (чинного на момент звернення позивача до суду з даним позовом) (далі по тексту -Положення), інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області входить до сфери її управління, підзвітна і підконтрольна їй. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області відповідно до пункту 1 Положення є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції, утворена відповідно до наказу Держархбудінспекції від 26.10.2007 р. № 65.

Згідно з пунктом 3 Положення, одним з основних завдань інспекції державного-архітектурно будівельного контролю у Рівненській області є здійснення нагляду і контролю у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Пунктом 5 Положення встановлено, що інспекція має право в установлених законодавством випадках проводити перевірки об'єктів будівництва і підприємств, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, незалежно від форми власності щодо додержання вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції; одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій інформацію, необхідну для виконання покладених на неї завдань; давати у межах своїх повноважень замовникам, проектним і будівельним організаціям, підприємствам, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, обов'язкові для виконання приписи щодо усунення фактів порушень вимог законодавства, державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов, затверджених проектних рішень, місцевих правил забудови населених пунктів.

На виконання покладених повноважень, працівниками інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області було проведено перевірку, за результатами якої 15.02. 2011 року складено Акт (а.с.6-7), яким зафіксовано порушення вчинене концерном "Східно-Європейський будівельний альянс" під час виконання будівельних робіт з добудови до районного будинку культури в м. Костопіль на вул. Д.Галицького,1 а саме: виконання будівельних робіт без дозволу, що є порушенням ст.29 Закону України "Про планування та забудову територій".

Протоколом про правопорушення у сфері містобудування від 10 березня 2011 року (а.с.8) зафіксовано вказаний факт порушення - виконання будівельних робіт без дозволу під час добудови до районного будинку культури в м. Костопіль вул. Д.Галицького, 1, що є порушенням ст.29 Закону України "Про планування та забудову територій".

Згідно із частиною 1 статті 3 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Згідно із частинами 3, 4 статті 3 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" у п'ятнадцятиденний термін з дня одержання протоколу про правопорушення питання про накладення штрафу розглядається посадовою особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. Рішення посадової особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування відповідно до цього Закону.

На підставі зазначених документів 10.03.2011 року заступником начальника інспекції ДАБК у Рівненській області було винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування №294-ю, якою згідно із абзацом 2 ч.1 ст.1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" від 14.10.1994р. №208/94-ВР та Положенням про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995р. №244, було накладено на концерн "Східно-Європейський будівельний альянс" штраф у сумі 81 588 грн. 00 коп. (а.с.9).

У постанові зазначено, що штраф підлягає сплаті до 25.03.2011 року.

Постанова одержана представником відповідача 10.03.2011р., про що свідчить підпис останнього у постанові.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов безпідставний, не обґрунтований та не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарський спір) за винятком встановлених рішенням третейського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Так, ухвалою господарського суду Рівненської області від 18.04.2011р. провадження в даній справі було зупинено до вирішення по суті адміністративної справи №2а-1770/1522/2011, яка розглядалася Рівненським окружним адміністративним судом. Предметом позову у справі №2а-1770/1522/2011 є визнання нечинною та скасування постанови від 10.03.2011р. №294-ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, якою накладено штраф на концерн "Східно-Європейський будівельний альянс" в розмірі 81 588 грн. 00 коп.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.06.2011р. по справі №2а-1770/1522/2011 задоволено позов концерну "Східно-Європейський будівельний альянс" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області. Зокрема, вимоги позивача обгрунтовані тим, що відповідно до розробленого та погодженого у встановленому законом порядку робочого проекту на добудову до районного будинку культури у м.Костопіль по вул. Д. Галицького 1, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області 1 грудня 2008 року було видано дозвіл на виконання будівельних робіт строком дії до 1 січня 2010 року. В період часу з 1 січня 2010 року по 16 серпня 2010 року дозвіл на виконання будівельних робіт не продовжувався і не перереєстровувався, оскільки на об'єкті будівельні роботи не виконувалися. 16 серпня 2010 року отримано дозвіл на виконання будівельних робіт строком дії до 31 грудня 2010 року. Починаючи з 1 січня 2011 року жодні будівельні роботи не проводилися і не проводяться, а відтак дозвіл на їх продовження не оформлявся через відсутність потреби у такому. Отже, як вважає позивач (Концерн "Східно-Європейський будівельний альянс"), не оформлення дозволу, на продовження будівельних робіт по добудові до районного будинку культури в м. Костопіль по вул. Д. Галицького 1 не може тлумачитись як порушення ст. 29 Закону України "Про планування і забудову території". При цьому, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.06.2011р. по справі №2а-1770/1522/2011 встановлено, що 15 лютого 2011 року головним державним інспектором Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області було проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудування під час продовження замовником робіт - відділом культури та туризму Костопільської РДА та підрядною організацією - Концерн "Східно-європейський будівельний альянс" будівництва добудови до районного будинку культури в м. Костопіль на вул. Д.Галицького,1. За наслідками цієї перевірки складений акт від 15.02.2011 року. 10.03.2011 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області складений протокол про правопорушення у сфері містобудування. Цього ж числа винесена постанова №294-ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, у якій вказано, що позивачем допущено порушення вимог ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій», а саме: виконання будівельних робіт без дозволу.

Статтею 3 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" передбачений порядок накладення та стягнення штрафів за правопорушення у сфері містобудування.

Частинами 1, 2, 3 вказаної статі зазначено, що підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки. Разом з протоколом складається припис про усунення допущених порушень. У п'ятнадцятиденний термін з дня одержання протоколу про правопорушення питання про накладення штрафу розглядається посадовою особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. Такі ж вимоги визначені і пунктом 4 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого Постанова Кабінету Міністрів України від 06.04.1995р. № 244, де підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є відповідний протокол, складений за формою згідно з додатком N 1 посадовою особою інспекції за результатами перевірки. Разом з протоколом складається припис про усунення допущених порушень за формою згідно з додатком N 2. Припис складається у двох примірниках. Перший примірник припису вручається під розписку керівнику або уповноваженому представнику підприємства. Другий примірник залишається в матеріалах справи. Проте, припис відносно Концерну "Східно-європейський будівельний альянс" не складався та останньому не надавався, оскільки його було складено відносно замовника робіт - відділу культури та туризму Костопільської РДА. За наведених обставин адміністративний суд прийшов до висновку, що Інспекцією не дотримано порядку накладання штрафів, встановленого Законом України "Про відповідальність підприємств, їх обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" та Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування. Крім того, при розгляді адмінсправи судом було з'ясовано, що розрахунок суми штрафу був проведений з порушенням вимог чинного законодавства.

Таким чином, судовою постановою у справі №2а-1770/1522/2011 від 02.06.2011р. встановлені факти, які мають преюдиційне значення щодо вирішення спору про стягнення штрафу в сумі 81 588 грн. 00 коп. і немає необхідності встановлювати їх знову.

Враховуючи, що вказану постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування №294-ю від 10.03.2011р., винесену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області скасовано постановою Рівненського окружного адміністративного суду у справі №2а-1770/1522/2011 від 02.06.2011р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.01.2012р., відтак позовні вимоги про стягнення з Концерну "Східно-Європейський будівельний альянс" 81 588 грн. 00 коп. штрафу за правопорушення у сфері містобудування є безпідставними та необгрунтованими.

Щодо клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі до суд зазначає наступне. Судом встановлено, що Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02 червня 2011 року по справі № 2а/1770/1522/2011 за позовом концерну «Східно-Європейський будівельний альянс»до інспекції ДАБК у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 10 березня 2011 року № 284-ю позов задоволено повністю.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 січня2012 року апеляційну скаргу інспекції ДАБК у Рівненській області у справі №2а/1770/1522/2011 залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02 червня 2011 року без змін.

Ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 січня2012 року 14 лютого 2012 року набрала законної сили з моменту проголошення, тобто 05.01.2012р., а тому винесення ухвали Вищим адміністративним судом України про відкриття провадження по справі № К/9991/11116/12 за касаційною скаргою інспекції ДАБК у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02 червня 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2012 року у справі № 2а/1770/1522/2011 не може бути підставою для зупинення провадження у даній справі. При цьому господарський суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, відповідно до п.4 ч.2 ст.112 ГПК України, зокрема, є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 46-49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане суддею "07" листопада 2012 р.