Рішення № 27375992, 08.11.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.10.12р. Справа № 17/5005/8278/2012За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр Еспрессо Хаус", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 61 500,00 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Журікова І.В., довір. № 3 від 12.12.11р.;

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кедр Еспрессо Хаус" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) суму 12 000,00 грн. заборгованості по орендній платі, 1500,00 грн. компенсації, 48 000, 00 грн. штрафу, а всього 61 500,00 грн. за порушення виконання грошових зобов`язань по договору оренди обладнання № 53с від 08.04.08р.

Відповідач не використав надане йому законом право на участь свого представника у судовому засіданні, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.08р. за № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.02р. за № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. за № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Ухвали господарського суду від 27.09.12р., 11.10.12р. надсилалися відповідачу на адресу, зазначену в позовній заяві, що є ідентичною адресі, вказаній у Витязі з ЄДРПОУ (а.с. 106) та отримувались відповідачем, свідченням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

08.04.2008 року між позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) було укладено договір оренди майна № 53с (далі - Договір), згідно з умовами якого орендодавцем передано строком на дванадцять календарних місяців з дати підписання акту прийому-передачі, а орендарем прийнято в оренду кавомашину Solis Master 5000 Didjital, заводський номер АОО 28979, в кількості 1 шт., вартістю 6000,00 грн., що підтверджується актом прийому-передачі майна від 09.04.08 р.(а.с.12).

Відносини, що виникли між сторонами на підставі зазначеного договору оренди, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець (позивач у справі) передає або зобов'язується передати наймачеві (відповідач у справі) майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ст. 762 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Умовами п.5.8. Договору передбачено обов'язок орендаря щомісячно купувати у орендодавця каву в розмірі 5 кг на місяць. За умовами п. 3.1. Договору сторонами узгоджений розмір орендної плати, який становить суму 300,00 грн. в місяць з урахуванням ПДВ (5% від вартості обладнання, що є предметом оренди), яка підлягає сплаті на розрахунковий рахунок орендодавця в строк до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому орендувалося майно (п.5.3 Договору), а в разі належного виконання умов договору, передбаченого п.5.8. Договору -орендна плата становить 01,00 грн. (3.2.Договору).

Відповідно до приписів ст.ст. 525, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, згідно умов спірного Договору.

Пунктом 8.6. Договору передбачено право добросовісної сторони в односторонньому порядку розірвати Договір в разі невиконання або неналежного виконання умов Договору іншою стороною.

Листом №209 від 21.09.11 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про розірвання спірного Договору, внаслідок невиконання останнім його умов, повернення отриманого в оренду майна та сплату боргу.

01.11.11 р. відповідач повернув позивачу орендоване майно, що підтверджується Актом про повернення обладнання.

Таким чином, в зв'язку із неналежним виконанням орендарем умов спірного Договору, позивач нарахував відповідачу орендну плату в розмірі 12000,00 грн. за період з квітня 2008 р. по серпень 2011 р. яка підлягає стягненню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази сплати спірної заборгованості.

Згідно п.7.4.4. Договору у випадку, якщо орендодавець ініціює розірвання Договору у зв'язку із невиконанням або неналежним виконанням орендарем умов Договору, орендар зобов'язаний виплатити орендодавцю компенсацію в розмірі рівному п'яти орендним платам згідно п. 3.1. Договору, яку позивач просить стягнути в розмірі 1500,00 грн. (300 грн. Х 5).

Також позивач просить стягнути з відповідача штраф в розмірі 48 000,00 грн. посилаючись на порушення орендарем умов п. 5.5. Договору, умовами якого передбачено обов'язок відповідача щомісячно до 5-го числа надавати інформацію про місцезнаходження обладнання, а в разі ненадання інформації орендар повинен сплатити штраф орендодавцю в розмірі 20% від вартості обладнання за кожен випадок такого порушення.

Оскільки відповідач жодного разу не виконав свого обов'язку, щодо надання інформації, позивач нарахував суму штрафу за 40 місяців, виходячи із розрахунку:

20% вартості обладнання = 1200,00 грн. (вартість обладнання - 6000,00 грн.)

1200,00 грн. Х 40 місяців оренди = 48 000,00 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу положень ст.ст. 4, 16, 258, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Факт невиконання відповідачем зобов'язань за Договором щодо повної та своєчасної сплати оренди спірного обладнання та надання інформації про його місцезнаходження матеріалами справи доведено, відповідачем не спростовано, тому позовні вимоги в частині стягнення 1500 грн. компенсації підлягають задоволенню. Позовні вимоги в частині стягнення штрафу підлягають частковому задоволенню в розмірі 12 000,00 грн. оскільки штраф не може перевищувати суму основного зобов'язання.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Викладене є підставою для часткового задоволення позовну.

Згідно ст. 49 ГПК України сплата судового збору покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр Еспрессо Хаус" (49050, м. Дніпропетровськ, площа академіка Стародубова, 1, офіс 121; ЄДРПОУ 35737974) суму 12 000,00 грн. (дванадцять тисяч грн. 00 коп.) заборгованості по орендній платі, 1 500,00 грн. (одна тисяча п'ятсот грн. 00 коп.) компенсації, 12 000,00 грн. (дванадцять тисяч грн. 00 коп.) штрафу, 667,35 грн. (шістсот шістдесят сім грн. 35 коп.) судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров