Рішення № 27375826, 12.11.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.11.12р. Справа № 32/5005/8582/2012За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейот», м. Дніпропетровськ

До : Комунального підприємства «Міськавтопарк», м. Дніпропетровськ (відповідач-1), Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ (відповідач-2) та Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ (відповідач-3)

Про : визнання недійсними та скасування рішень

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача : Мягка Л.О. дов. від 26.09.12 р.) ;

Від відповідача -1: Самунь І.М. ( дов. від 23.04.12 р. ) ;

Від відповідача-2: Борененкова О.О. (дов. №4/8-1261 від 20.09.12р.);

Від відповідача-3: Борененкова О.О. (дов. №4/8-1261 від 20.09.12р.)

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ «Пейот»(позивач) у жовтні 2012 року звернувся з позовом до КП «Міськавтопарк»(відповідач-1), Дніпропетровської міської ради (відповідач-2) та Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради (відповідач-3) про визнання незаконним та скасування рішення сесії Дніпропетровської міської ради ІV скликання від 28.12.2011 р. №9/19 «Про внесення змін до Положення про порядок справляння збору за місця для паркування транспортних засобів на території міста»в частині затвердження в Додатку №3 в Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та проведення діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, які не розташовано у центральній частині міста та не облаштовано технічними пристроями обмеження в'їзду для окремих місць паркування, майданчика для паркування, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 152, загальною площею 2 300, 00 кв.м.; про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 16.05.2012 р. №452 «Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпропетровську»в частині затвердження в Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпропетровську, майданчика для паркування, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 152, загальною площею 2 300, 00 кв.м.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на ту обставину, що відповідно до договору купівлі-продажу від 18.12.2009 р. позивач придбав будівлі та споруди автостоянки №5 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 152. Предметом вказаного договору є будівлі та споруди автостоянки №5, у тому числі мостіння - асфальт. Площа об'єктів нерухомості із врахуванням допоміжних складових складає 6 722, 00 кв.м, під дорожнім покриттям -7 942, 00 кв.м. ; загальна площа земельної ділянки становить 14 664, 00 кв.м. Позивач вважає, що міською радою прийнято рішення, яким в «Перелік спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпропетровську»ввійшла земельна ділянка, яка перебуває у користуванні позивача, та яка, в подальшому, передана відповідачу-1.

КП «Міськавтопарк»(відповідач-1) проти позову заперечує, посилаючись на те, що: майданчик для паркування є об'єктом благоустрою та оподатковується по ставкам, встановленим Податковим кодексом України. Перелік спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, в якому зазначаються їх місцезнаходження, загальна площа, технічне облаштування, затверджується рішенням сільської, селищної або міської ради про встановлення збору. На виконання вимог Податкового кодексу України, рішенням міської ради від 28.12.2011р. №9/19 «Про внесення змін до Положення про порядок справляння збору за місця для паркування транспортних засобів на території міста»затверджено «Положення про порядок справляння збору за місця для паркування та наведено перелік спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів». Платниками такого збору є юридичні особи, фізичні особи-підприємці, які згідно з рішенням сільської, селищної або міської ради організовують та провадять діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на майданчиках для платного паркування та спеціально відведених автостоянках. Порядок проведення конкурсу з визначення агентів, які уповноважені проводити діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів визначено рішенням міської ради від 02.02.2011р. №39/8 «Про затвердження Правил паркування транспортних засобів у м. Дніпропетровську»із змінами та доповненнями. Комунальне підприємство «Міськавтопарк»визначено балансоутримувачем майданчиків для паркування, який уповноважений міською радою організовувати належне утримання та обладнання майданчиків шляхом укладання договорів з суб'єктами господарювання, які визначаються конкурсною комісією. Доказів на підтвердження порушень вимог організації майданчика позивач не надав. Окрім того -відповідач-1 зазначає, що станом на цей час він договору про організацію та експлуатацію майданчика для паркування (за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 152;) з Дніпропетровської міською радою (відповідачем-2) не укладав; а тому відповідач-1 ніяким чином не порушує права позивача.

Дніпропетровська міська рада (відповідач-2) та Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради (відповідач-3) проти задоволення позову заперечують та зазначають, що дії Дніпропетровської міської ради та її виконкому щодо включення в «Перелік спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, які не розташовано у центральній частині міста, та не облаштовано технічними пристроями обмеження в'їзду»для окремих місць паркування, майданчика, розташованого за адресою: вул. Набережна Перемоги, 152 є законними та обґрунтованими. Окрім того відповадічі-1, 2 зазначають, що у позивача відсутні документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою , на якій розташована автостоянка. Також відповідачі стверджують , що провадження у справі підлягає припиненню, оскільки вищезазначена позовна заява містить спір між юридичною особою із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення, що безперечно підвідомчий адміністративному суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи , господарський суд , -

ВСТАНОВИВ :

На підставі договору купівлі-продажу ВММ № 523205 ( реєстр. № 3169 ) від 18.12.2009 р. ТОВ «Пейот»придбало у гр. Устименко О.М. у власність будівлі та споруди автостоянки №5 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.152: А-2 -будівля вартової, цегла, загальною площею 101, 0 кв.м., а-1-прибудова, цегла, а, а1-сходи, метал,а2-ганок, бетон, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н - навіси, метал, О-вбиральня (тим час.)-метал., П-гараж (тимчас.)- метал., 1-6, І-споруди. (т.1, а.с.78-79). Право власності позивача на зазначені вище об'єкти підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24995022 від 11.01.2010 року (а.с. 80).

Тобто, предметом вказаного договору купівлі-продажу нерухомості є будівлі та споруди, у тому числі опис допоміжних складових об'єкту нерухомості, до якого входить і мостіння - асфальт. Площа об'єктів нерухомості із врахуванням допоміжних складових зазначена в технічному паспорті. Згідно технічного паспорту загальна площа під будівлями, спорудами займає 6 722 кв.м, під дорожнім покриттям 7 942 кв.м., загальна площа земельної ділянки, на якій розташований об'єкт нерухомості становить 14 664,00 кв.м. (т.1, а.с.81-87).

Відповідно до «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна», затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 р. №127 замощенням є спеціальне покриття вздовж зовнішнього боку стін будинку для захисту фундаментів від атмосферних опадів. Замощення виконується на власному фундаменті - утрамбованому щебені по ущільненому ґрунтовому покриттю (глиняний замок) за допомогою бетонного чи асфальтобетонного покриття (відсутність замощення суттєво впливає на довговічність експлуатації будинку і тому фіксується в матеріалах інвентаризації детально). Асфальтобетонне покриття використовується як складова об'єктів, які мають різне функціональне призначення, зокрема - як складова дорожнього покриття, тротуару тощо. Тобто асфальтобетонне покриття - це верхній шар землі з твердим покриттям, яке впливає на довговічність об'єкту, складовою частиною якого воно є. Отже, замощення не є самостійним об'єктом нерухомого майна, оскільки не відповідає головним ознакам нерухомості, а основним його призначенням є допоміжна функція і окремо не підлягає інвентаризації із складанням окремого технічного паспорту, а підлягає відображенню в технічному паспорті як складова частина об'єкту нерухомості.

Відповідно до ст. 187 Цивільного кодексу України складовою частиною речі є все те, що не може бут відокремлене від речі без її пошкодження або істотного знецінення. При переході права на річ її складові частини не підлягають відокремленню. Згідно ст. 188 Цивільного кодексу України якщо кілька речей утворюють єдине ціле, що дає змогу використовувати його за призначенням, вони вважаються однією річчю (складна річ). Правочин, вчинений щодо складної речі, поширюється на всі її складові частини, якщо інше не встановлено договором.

Отже, об'єкт нерухомості, який належить ТОВ «Пейот№»на праві власності, є складною річчю, експлуатується як і попередніми власниками, за призначенням - автостоянка, яка складається з основної будівлі та допоміжних навісів, сходів огорожі та асфальтного мостіння, які разом представляють собою єдине ціле та не можуть використовуватися відокремлено від стоянки без її пошкодження або істотного знецінення. Цільове призначення об'єкта як стоянки було визначено з моменту створення цього об'єкту його першим власником - колективним підприємством «Підприємство гаражного і технічного обслуговування», а потім, після зміни форми власності - Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство гаражного і технічного обслуговування».

Так, Комунальному підприємству гаражного і технічного обслуговування (першому власнику) було відведено земельну ділянку площею 14 904,00 кв.м. під організацію стоянки. Після чого останнім було отримано усі необхідні дозволи на будівництво. Після завершення будівництва був отриманий акт введення в експлуатацію та проведено інвентаризацію нерухомості органами БТІ, оформлено техпаспорт із зазначенням опису об'єкту стоянки з площами будівлі та допоміжних складових об'єктів (у тому числі і мостіння - асфальту), що підтверджується Графічними та семантичними даними Державного земельного кадастру від 23.05.2012 р. Таким чином, усі навіси, огорожі, асфальтне мостіння є складовою частиною об'єкту нерухомості, які не можуть використовуватися самостійно та пов'язані із основною річчю спільним призначенням та є її приналежністю, у зв'язку із чим на них розповсюджується тотожній правовий режим, а отже і норми Цивільного кодексу України та Конституції України про неприпустимість обмеження права власності.

Відповідно до ч.7 ст. 316 Цивільного кодексу України, діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

02.02.2011 р. Дніпропетровська міська рада прийняла рішення №39/8 «Про затвердження Правил паркування транспортних засобів у м. Дніпропетровську», яким вирішено: затвердити «Правила паркування транспортних засобів у м. Дніпропетровську»; Управлінню ринків, місцевих податків і зборів департаменту споживчого ринку і сфери послуг Дніпропетровської міської ради забезпечити доведення розрахункових прогнозованих сум збору за місця для паркування транспортних засобів до департаменту транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради; Департаменту транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради: здійснити комплексну інвентаризацію майданчиків для паркування транспортних засобів вулицях і дорогах міста Дніпропетровська та забезпечити координацію та погодження робіт щодо визначення земельних ділянок, які відводяться для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів. (т.2., а.с.53).

30.11.2011 р. Дніпропетровською міською радою прийнято рішення №72/17 «Про внесення змін до рішення міської ради від 02.02.11 року №39/8 «Про затвердження Правил паркування транспортних засобів у м. Дніпропетровську», відповідно до п.3.10 якого Департамент транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради протягом 3-х днів з дати затвердження акта обстеження (п.3.9 цих Правил), у разі необхідності подає запит до територіального підрозділу органу центральної виконавчої влади у сфері земельних відносин про наявність власника та/або законного користувача земельної ділянки, а також про цільове призначення земельної ділянки, на якій ініційовано розміщення майданчика для паркування транспортних засобів (до запиту обов'язково має бути додано картографічний матеріал М 1:500 з позначенням території ймовірного розташування майданчика для паркування транспортних засобів); у разі наявності на земельній ділянці будівель та/або споруд - подає запити до комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської для перевірки останнім наявності власника нерухомого майна та/або наявності інформації про об'єкт у Переліку безхазяйного нерухомого майна та/або Переліку нерухомого майна, що може бути визнано від умерлою спадщиною. (т.2., а.с.64)

28.12.2011 р. Дніпропетровською міською радою прийнято рішення №9/19 «Про внесення змін до Положення про порядок справляння збору за місця для паркування транспортних засобів на території міста», внесені зміни до «Положення про порядок справляння збору за місця для паркування транспортних засобів на території міста»та встановлено, що подальший перелік спеціальних ділянок для паркування затверджується виконкомом за поданням виконавчого органу міської ради у сфері транспорту. Також, Додатком №3 до вказаного рішення був затверджений новий Перелік спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, які не розташовано у центральній частині міста та не облаштовано технічними пристроями обмеження в'їзду для окремих місць паркування, у тому числі, й стоянки, якими більш ніж 20 років користувалось товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство гаражного і технічного обслуговування" (попередній власник нерухомого майна та землекористувач). (т.2., а.с.68-69).

Відповідно до витягу з протоколу №3 засідання конкурсної комісії з визначення балансоутримувачів майданчиків для паркування транспортних засобів, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста , від 06.02.2012 р. визначено перелік спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із паркування транспортних засобів, які не розташовано у центральній частині міста та не облаштовано технічними пристроями обмеження в'їзду для окремих місць паркування та п.2 порядку денного визнане КП «Міськавтопарк»переможцем конкурсу з визначення балансоутримувачів майданчиків для паркування транспортних засобів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста ( т.2, а.с.95 ).

16 травня 2012 р. Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради постановив рішення №452 «Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у м. Дніпропетровську», яким затвердив новий «Перелік спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпропетровську», у тому числі й стоянки, яка більш ніж 20 років користувалось ТОВ «Підприємство гаражного і технічного обслуговування»(попередній власник нерухомого майна та землекористувач) ( т.2, а.с.76-94 ).

Позивач зазначає, що вказані рішення прийняті з порушенням вимог чинного законодавства та є незаконними в частині включення майданчиків, що розташовані на місцях стоянок, у перелік спеціальних ділянок для паркування та передання їх на баланс комунального підприємства «Міськавтопарк». ТОВ «Пейот»в обґрунтування позову зазначає , що в порушення вказаних рішень міської ради не було проведено інвентаризацію майданчиків для паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах міста Дніпропетровська, запити до Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю»Дніпропетровської міської ради для перевірки останнім наявності власника нерухомого майна, також здійснено не було, подальші рішення сесії міськради та виконкому були постановлені за відсутності відповідних даних, а окрім того, за відсутності графічних та семантичних даних розташування майданчиків для паркування. В результаті, без отримання відповідних даних, неправомірно, із порушенням прав та інтересів товариства земельна ділянка, на якій розташоване належне позивачу нерухоме майно , та яка експлуатується з початку її створення як стоянка, була внесена до переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів та передана на баланс комунального підприємства «Міськавтопарк».

Позивач зазначає, що спірне рішення відповідачів-2, 3 суперечать ст. 41 Конституції України, ст. 321 Цивільного кодексу України, оскільки ними фактично обмежуються права власності ТОВ «Пейот»та речове право на користування земельною ділянкою під належними йому будівлями та спорудами, у зв'язку з чим просить визнати їх недійсними»проти чого заперечують відповідачі-1, 2, 3, що і є причиною виникнення спору.

Відповідно до ст. 393 Цивільного кодексу України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди.

ТОВ «Пейот»є власником будівель та споруд за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 152 ( у тому числі і мостіння -асфальт ). Згідно технічного паспорту загальна площа під будівлями, спорудами займає 6722,0 кв.м, під дорожнім покриттям 7 942, 00 кв.м, загальна площа земельної ділянки, на якій розташований об'єкт нерухомості становить 14 664, 00 кв.м. На вільній від будівель та споруд території, як складова річ об'єкта нерухомості, знаходиться допоміжна річ - мостіння (асфальтне покриття), яке хоча і не є нерухомим майном, однак має властивості допоміжної речі в розумінні ст. 186 Цивільного кодексу України та входить в опис нерухомого майна, що належить позивачу та складає з ним єдине ціле, у зв'язку із чим на нього розповсюджується тотожній правовий режим, а, отже, і норми Цивільного кодексу України та Конституції України про неприпустимість обмеження права власності.

Відповідно до п.1.2. Методичних рекомендацій стосовно визначення нерухомого майна, що знаходиться на земельних ділянках, право власності на які підлягає державній реєстрації ( затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14 квітня 2009 року №660/5 ) при здійсненні державної реєстрації прав власності на нерухоме майно слід ураховувати частину першу статті 186 Цивільного кодексу України, згідно з якою річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Так, приналежність не має самостійного значення та за призначенням без головної речі використовуватись не може, а тому, є залежною від головної речі і має допоміжний статус. За загальним правилом приналежність наслідує долю головної речі. Визначення речі приналежністю визначається її природними властивостями, а також характером відносин, що виникають з приводу господарського призначення речі. І приналежність, і головна річ є фізично самостійними речами, але головна річ має самостійне значення, а приналежність - допоміжне і служить найбільш повному і найкращому використанню головної речі. Головна та приналежна речі утворюють одне ціле, яке передбачає їх використання за єдиним призначенням, а тому вони розглядаються як одна річ. Водночас державній реєстрації підлягає право власності на головну річ, а витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно має містити інформацію про приналежну річ у розділі «опис нерухомого майна».

В силу положень ст. 377 Цивільного кодексу України та ст. 120 Земельного кодексу України до ТОВ «Пейот»перейшло переважне право на отримання земельної ділянки у користування на умовах та в об'ємі, що були встановлені для попереднього землекористувача - власника нерухомості, у зв'язку із чим речове право позивача на користування земельною ділянкою підлягає захисту у судовому порядку на підставі ст. ст.396 Цивільного Кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Аналогічна норма міститься в частині 2 статті 377 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Вказана земельна ділянка за даними Державного земельного кадастру м. Дніпропетровська №Ц/5729 від 23.05.2012 року зареєстрована за землекористувачем - попереднім власником та особою, що здійснила побудову стоянки - Комунальним підприємством Гаражного і технічного обслуговування. Отже, об'єкти нерухомості, що знаходяться у власності позивача , були оформлені за наявності у попереднього власника права користування земельною ділянкою для використання та експлуатації автостоянки у встановленому обсязі та об'ємах. Таким чином, правочини, що тягнуть перехід права власності на об'єкт нерухомості, одночасно є підставою для переходу права на землю, проте оформлення такого права здійснюється у встановленому законом порядку.

20.01.2010р. позивач звернувся до Дніпропетровської міської ради з проханням підготувати відповідні правовстановлюючі документи на земельну ділянку за адресою: Набережна Перемоги , буд. 152 по фактичному розміщенню будівель та споруд.(т.1, а.с.131). На даний час документи на право користування земельною ділянкою знаходяться в процесі оформлення для укладення договору оренди.

Отже, виходячи із приписів ст. 377 Цивільного кодексу України, ст. 120 Земельного кодексу України ТОВ «Пейот», ставши власником будівель та споруд стоянки, отримало переважне право на оформлення документів для набуття спірної земельної ділянки в користування та правомірно ініціювало відповідне питання перед Дніпропетровською місткою радою.

Таким чином, визначення спірної земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно належне позивачу, як майданчика для паркування, є порушенням та невизнанням переважного права нашого товариства на оформлення спірної земельної ділянки в користування, у зв'язку із чим таке право підлягає захисту у судовому порядку.

Право користування землею як речове право на чуже майно в силу ст. 396 Цивільного Кодексу України підлягає захисту у тому числі і від його власника.

Статтею 20 Господарського кодексу України визначено, що кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема визнання наявності або відсутності прав та іншими способами, передбаченими законом.

Слід зазначити, що при постановленні на баланс відповідачу-1 спірної земельної ділянки обставини щодо накладення меж земельної ділянки під стоянкою на межі земельної ділянки, яку планувалося облаштувати під паркування , не були досліджені, відповідні графічні та семантичні дані щодо плану розташування паркування на місцевості не складалися та не надавалися, окрім того - взагалі не було встановлено, кому вказана ділянка належить на праві користування, та кому належать розташовані на ній об'єкти нерухомості. Також не було зроблено запитів до Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю»Дніпропетровської міської для перевірки останнім наявності власника нерухомого майна.

Оспорювані рішення відповідачів-2,3 суперечить положенням ст.760 Цивільного кодексу України, Закону України «Про благоустрій населених пунктів»та Правилам паркування транспортних засобів, оскільки передбачає передачу у платне користування майданчиків для паркування, які не існують в натурі, адже чинним законодавством України не передбачено їх самостійне створення користувачами, які не являються суб'єктами не муніципальної форми власності; а тому вищезазначені рішення відповідачів-2, 3 підлягають визнанню незаконними та скасуванню.

Заперечення відповідачів суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються наявними у справі доказами .

За таких обставин справи суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню в частині визнання незаконними та скасувати рішення сесії Дніпропетровської міської ради ІV скликання від 28.12.2011 року №9/19 «Про внесення змін до Положення про порядок справляння збору за місця для паркування транспортних засобів на території міста»в частині затвердження в Додатку №3 в Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та проведення діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, які не розташовано у центральній частині міста та не облаштовано технічними пристроями обмеження в'їзду для окремих місць паркування, майданчика для паркування, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 152, загальною площею 2 300, 00 кв.м.; та рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 16.05.2012 року №452 «Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпропетровську»в частині затвердження в Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпропетровську, майданчика для паркування , що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 152, загальною площею 2 3000, 00 кв.м. В задоволенні позовних вимог до відповідача-1 (КП «Міськавтопарк») суд вважає за необхідне відмовити ,оскільки відповідач-1 жодним чином не порушив права позивача. Не підлягає задоволенню і клопотання відповідачів-2,3 про припинення провадження у справі з посиланням на підсудність цієї справи адміністративному суду за правилами КАС України , оскільки в даному випадку Дніпропетровська міськрада та її виконавчий комітет не здійснювали владних повноважень по відношенню до позивача , а спір носить цивільно-правовий характер .

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.33,49,82-85 ГПК України , господарський суд , -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення сесії Дніпропетровської міської ради ІV скликання від 28.12.2011 року №9/19 «Про внесення змін до Положення про порядок справляння збору за місця для паркування транспортних засобів на території міста» в частині затвердження в Додатку №3 в Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та проведення діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, які не розташовано у центральній частині міста та не облаштовано технічними пристроями обмеження в'їзду для окремих місць паркування, майданчика для паркування, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 152, загальною площею 2 300, 00 кв.м.

3. Визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 16.05.2012 року №452 «Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпропетровську»в частині затвердження в Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпропетровську, майданчика для паркування , що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 152, загальною площею 2 3000, 00 кв.м.

4. Стягнути з відповідача-2: Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, просп. Карла Маркса, 75, код ЄДРПОУ 26510514) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейот»(49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 119а, код ЄДРПОУ 23357437) судовий збір у розмірі 536, 50 грн.

5. Стягнути з відповідача-3: Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, просп. Карла Маркса, 75, код ЄДРПОУ 04052092) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейот»(49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 119а, код ЄДРПОУ 23357437) судовий збір у розмірі 536,50 грн.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

6. В задоволенні позовних вимог відносно КП «Міськавтопарк» -відмовити.

Суддя Васильєв О.Ю.