Ухвала суду № 27375771, 08.11.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

08.11.12 Справа № 28/5014/2376/2012.

Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Приватного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Трансмаш», м. Луганськ

до Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського», м. Луганськ

про стягнення 148 490 грн. вартості продукції невідповідної якості

за участю представників сторін:

від позивача: Чумас Г.Г., представник за довіреністю б/н від 02.08.2012;

від відповідача: Сердюкова І.В., представник за довіреністю б/н від 28.12.2011.

в с т а н о в и в :

Суть справи: позивачем заявлені вимоги про зобов'язання відповідача повернути позивачу 148 490 грн., сплачених за товар за договором поставки продукції № 297/05.20-11 від 11.02.2011.

У запереченні на позовну заяву відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем не дотримані вимоги п. 5.3 договору № 297/05.20-11 від 11.02.2011. Позивач також, як зазначає відповідач, у порушення умов договору не викликав представника відповідача для фіксування факту поставки товару неналежної якості, а тому у позивача було відсутнє право на складання акту про брак в односторонньому порядку. Також відповідач не отримував претензію, на яку посилається позивач. Крім того, відповідач вважає, що умовами договору не передбачено повернення грошових коштів за поставку неякісної продукції. На думку відповідача, позивачем проігноровано порядок повернення бракованої продукції. У відзиві відповідач просить позивача встановити строк для заміни неякісної продукції в порядку п. 5.2 договору.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Сторонами у справі укладено договір поставки продукції № 297/05.20-11 від 11.02.2011, за умовами якого постачальник (відповідач) зобов'язується поставити, а покупець (позивач) -прийняти та оплатити ось М62.30.55.101 чернову без механічної обробки згідно доданим специфікаціям (додатковим угодам, додаткам), які є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 2.3 договору загальна сума договору складається із сум специфікацій та орієнтовано складає 200 000 грн., в т.ч. ПДВ.

За умовами п. 3.1 договору покупець проводить оплату шляхом перерахування попередньої 100% оплати вартості замовленої продукції протягом двох днів з моменту виставлення рахунку, якщо інше не вказано у специфікації.

Згідно п. 4.2 договору строк поставки за даним договором встановлено протягом 30 календарних днів з моменту отримання 100% передоплати, якщо інше не обумовлено в специфікації.

У п. 5.2 договору сторони передбачили, що постачальник несе відповідальність за якість продукції, що поставляється. Якщо при прийманні продукції покупець виявить продукцію, яка не відповідає стандартам або технічним умовам, то заміна на якісну продукцію проводиться за рахунок постачальника у строки, які задовольняють покупця. Покупець залишає за собою право відмовитися від приймання неякісної продукції.

Згідно п. 5.3 договору при виявленні дефектів продукції, покупець зобов'язується протягом п'яти календарних днів з моменту виявлення дефекту продукції повідомити про це постачальника в письмовій формі шляхом відправлення йому (рекомендованим листом з повідомленням) рекламації (дефектної відомості).

Відповідно до п. 5.5 договору у разі виявлення дефектів продукції, виклик представника постачальника для фіксування вказаних вище обставин є обов'язковим. Постачальник зобов'язується командирувати свого представника для фіксування дефектів продукції протягом 10 календарних днів з моменту отримання відповідного виклику від покупця. Про встановлені факти складається акт. За вимогою постачальника до процедури фіксації дефектів продукції може бути залучений експерт Торгово-промислової палати України.

За умовами п. 5.6 договору приймання продукції по якості та кількості здійснюється згідно Інструкцій П-6, П-7, з доповненнями та змінами.

Даний договір вступає в силу після його підписання та діє до 31.12.2011 (п. 10.1).

Додатковою угодою від 07.12.2011 сторони продовжили строк дії договору до 31.12.2012.

У специфікації № 9 від 13.02.2012 сторони визначили загальну вартість товару у сумі 1 192 800 грн., строк поставки якої: лютий -березень 2012 року. Товар оплачується на умовах 50% передоплати, 50% - по факту відвантаження.

Як свідчать матеріали справи, позивач перерахував відповідачу 639 000 грн. в оплату товару за рахунком № СПУ057 від 13.02.2012 (а.с. 15).

Відповідач за видатковими накладними № 609 від 21.03.2012 на суму 85 200 грн., № 619 від 22.03.2012 на суму 553 800 грн. поставив позивачу товар на загальну суму 639 000 грн.

Позивач даний товар вважав неякісним, тому склав акти про брак № 215 від 22.03.2012, № 216 від 22.03.2012.

Позивач у зв'язку з поставкою неякісного товару повернув відповідачу за накладними № 110 від 23.03.2012, № 113 від 26.03.2012, № 119 від 27.03.2012, № 120 від 27.03.2012 та за рекламаційними накладними №№ 000001/BSV, 000002/BSV від 27.03.2012 товар на загальну суму 635 500 грн.

Відповідач частково суму оплати 487 060 грн. повернув позивачу, що підтверджується платіжним дорученням № 005679 від 01.09.2012, залишок оплати у сумі 148 490 грн. відповідач не повернув позивачу, що зумовило звернення позивача з претензією від 31.08.2012 № 570 (а.с. 31).

Відповідач залишок суми товару позивачу не повернув, що стало підставою для звернення з даним позовом.

Сторонами в судовому засіданні 08.11.2012 надана заява про затвердження мирової угоди, підписана обома сторонами у справі, та текст самої мирової угоди.

Судом розглянута та досліджена мирова угода сторін від 07.11.2012, надана на затвердження суду.

Предметом даної мирової угоди є домовленість сторін про те, відповідач зобов'язується здійснити поставку продукції належної якості, а саме: пружина 100.30.002-0 кількістю 348 шт., та пружина 100.30.004-0 кількістю 348 шт., загальною вартістю 148 248,00 грн., згідно умов договору № 297/05.20-11 від 11.02.2011. Відповідач також зобов'язується перерахувати на банківський рахунок позивача 242,00 грн. Також сторони передбачили, що позивач зобов'язується, у випадку належного виконання відповідачем мирової угоди, не пред'являти жодних претензій до відповідача з приводу заборгованості по поставці продукції неналежної якості на суму 148 490 грн., виконання якого є предметом цієї мирової угоди, в тому числі і відшкодування суми судових витрат у справі № 28/5014/2376/2012, окрім тих, що визнані відповідачем, за умови належного виконання відповідачем цієї мирової угоди.

Відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Судом роз'яснені сторонам наслідки укладання мирової угоди сторонами у справі. Також судом перевірені повноваження представників сторін на підписання мирової угоди від імені підприємств позивача та відповідача.

Мирову угоду від позивача підписано юрисконсультом Чумас Г.Г. на підставі довіреності б/н від 02.08.2012 (а.с. 33), якою надано представнику право, зокрема, укладати мирові угоди, від відповідача мирову угоду підписано начальником юридичного відідлу Сердюковою І.В. на підставі довіреності б/н від 28.12.2011, якою надано представнику право, зокрема, укладати мирові угоди.

Отже, мирову угоду підписано повноважними та компетентними представниками сторін.

Судом також з'ясовано, що мирова угода стосується прав і обов'язків сторін щодо предмету заявленого позову.

Укладання мирової угоди є процесуальним правом позивача і відповідача, які ним скористалися.

Дана мирова угода не суперечить закону і не порушує прав й законних інтересів інших осіб, стосується предмету заявленого позову.

За вказаних обставин, суд вважає можливим затвердити мирову угоду від 07.11.2012, яка укладена між сторонами у справі, та припинити у зв'язку з цим провадження у справі на підставі п. 7 ст. 80 ГПК України.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір»позивачу підлягає поверненню судовий збір, сплачений платіжним дорученням № 6087 від 19.09.2012 у сумі 2969 грн. 80 коп., яке слід видати з матеріалів справи позивачу та направити разом з відповідною ухвалою суду про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, п. 7 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду від 07.11.2012, укладену між Приватним акціонерним товариством «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського», м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107, корп. 14, ідентифікаційний код 13392898, та Приватним акціонерним товариством «Науково-виробничий центр «Трансмаш», м. Луганськ, вул. Фрунзе, 127а, ідентифікаційний код 30009065, з таким змістом:

«Мирова угода

«07 »листопада 2012 року м. Луганськ

Дана угода укладена між ПрАТ «НВЦ ТРАНСМАШ»(позивачем у справі № 28/5014/2376/2012), в особі юрисконсульта Чумаса Г.Г., що діє на підставі довіреності від 02.08.2012 р. б/н, та ПрАТ «ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ. С.С. МОНЯТОВСЬКОГО»(відповідачем у справі № 28/5014/2376/2012), в особі начальника юридичного відділу Сердюкової І.В., що діє на підставі довіреності від 28.12.2011 р., в межах господарського позову ПрАТ «НВЦ ТРАНСМАШ» до ПрАТ «ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ. С.С. МОНЯТОВСЬКОГО»про стягнення 148490,00 грн. вартості продукції невідповідної якості, що є предметом розгляду у Господарському суді Луганської області, по справі №28/5014/2376/2012

Відповідно до умов цієї угоди, сторони домовились про наступне:

Відповідач зобов'язується здійснити поставку продукції належної якості, а саме пружина 100.30.002-0 кількістю 348 шт., та пружина 100.30.004-0 кількістю 348 шт., загальною вартістю 148 248,00 грн., згідно умов договору № 297/05.20-11 від 11.02.2011 року. Відповідач також зобов'язується перерахувати на банківський рахунок Позивача 242,00 грн.

Позивач зобов'язується, у випадку належного виконання Відповідачем мирової угоди, не пред'являти жодних претензій до Відповідача з приводу заборгованості по поставці продукції неналежної якості на суму 148 490 грн., виконання якого є предметом цієї Мирової угоди, в тому числі і відшкодування суми судових витрат по справі № 28/5014/2376/2012, окрім тих, що визнані Відповідачем, за умови належного виконання Відповідачем цієї Мирової угоди.

Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

Наслідки припинення провадження в порядку ст. 80 ГПК України у справі нам роз'яснені та зрозумілі.

Від позивача _____ Чумас Г.Г.

(підписано та скріплено печаткою)

Від відповідача ____ Сердюкова І.В.».

(підписано та скріплено печаткою)

2. Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Трансмаш»до Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського»про стягнення 148 490 грн. вартості продукції невідповідної якості припинити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та у разі невиконання її умов може бути виконана в примусовому порядку.

Ухвала про затвердження мирової угоди може бути пред'явлена до примусового виконання протягом року з дати невиконання умов мирової угоди.

Суддя І.В. Семендяєва