Рішення № 27375604, 07.11.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.11.12р. Справа № 5/5005/7407/2012

За позовом: Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі позивача-1: Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

позивача-2: Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт", м. Дніпропетровськ

До відповідача: Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", м. Київ в особі Дніпровського територіального управління приватного акціонерного товариства "МТС Україна", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Про стягнення 6 668,07 грн.

Суддя: Крижний О.М.

Представники:

Від прокуратури: Битяк Н.І., посвідчення №166 від 08.08.2011 року, наказ №2714 від 28.09.2012 року, прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури м. Дніпропетровська; Дзюба В.В., посвідчення №1945 вих від 20.09.2012 року, старший прокурор прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська

Від позивача-1: Шуригіна Т.М., довіреність №10/3-172 від 29.12.2011 року, представник

Від позивача-2: Трошин В.В., довіреність №1515 від 29.12.2011 року, представник

Від відповідача: Коваленко О.М., довіреність №0246/2 від 01.06.2012 року, представник

Від третьої особи: Шлянін О.В., довіреність від 15.08.2012 року №12-165, головний спеціаліст - юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Бабушкінського району в інтересах держави в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради та Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі Дніпровського територіального управління приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про стягнення збитків у розмірі 2778,36 грн. на користь Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради та стягнення збитків у розмірі 3889,71 грн. на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт", а також просить судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №216-УКВ/09 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 06.06.2009 року та додаткової угоди до нього в частині використання додаткової (порівняно з умовами договору) частини приміщення, що не є об'єктом оренди даного договору та без сплати за користування.

07.11.2012 року представником Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради подано уточнення позовних вимог, згідно яких просить стягнути з відповідача збитки за період з 01.12.2010 року по 31.12.2011 року до міського бюджету (50%) -495,79 грн., та на користь балансоутримувача (50% + ПДВ 20%) -694,09 грн. У уточнення позовних вимог вмотивовані тим, що відповідно до Акту обстеження від 30.10.2012 року орендованого приміщення за адресою: вул. Героїв Сталінграду, 31-а, займана площа оренди складає -9,28 кв.м., у зв'язку з чим було здійснено перерахунок розміру збитків за Методикою розрахунку та використання плати за оренду комунального майна, яка затверджена рішенням міської ради №12/17 від 25.07.2007 року „Про орендні ставки за використання комунального нерухомого майна".

У судовому засіданні 07.11.2012 року представник прокуратури м. Дніпропетровська Битяк Н.І. та старший прокурор прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська Дзюба В.В. подали заяви, у яких вказали, що не заперечують проти зменшення позовних вимог та просять стягнути з відповідача на користь Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради збитки у розмірі 465,79 грн. та на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт" збитків у розмірі 694,09 грн.

Також у судовому засіданні 07.11.2012 року представником позивача-2 подано заяву, згідно якої не заперечує проти уточнення позовних вимог, поданих Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, просить задовольнити позов з урахуванням цих уточнень.

Представником Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі Дніпровського територіального управління приватного акціонерного товариства "МТС Україна" подано заяву, якою визнає позовні вимоги в частині сплати орендної плати за фактичне використання спірного приміщення (його частини прощею 9,28 кв.м.) у розмірі 495,79 грн. до міського бюджету та 694,09 грн. з ПДВ балансоутримувачу.

Представник Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, згідно заяви від 07.11.2012 року проти зменшення позовних вимог не заперечує.

Розгляд справи був відкладений з 20.09.2012 року на 11.10.2012 року, з 11.10.2012 року на 25.10.2012 року, у судовому засіданні 25.10.2012 року оголошувалась перерва до 01.11.2012 року, розгляд справи 01.11.2012 року було відкладено на 07.11.2012 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2012 року строк розгляду справи продовжено на 15 днів до 12.11.2012 року.

У судовому засіданні 07.11.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення прокурора, представників позивачів, відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2009 року між Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради (орендодавець) та Закритим акціонерним товариством „Український мобільний зв'язок", в особі директора Дніпровського територіального управління (відокремлений підрозділ) -(орендар) був укладений договір №216-УКВ/09, відповідно до п.1.1 якого з метою ефективного використання комунального майна орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.2007 року №41/11 зі змінами та доповненнями передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно -нежитлові вбудовані приміщення (надалі -об'єкт оренди) загальною площею 8,75 м2, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 31а, на четвертому поверсі чотириповерхової будівлі, вартість якого, згідно з незалежною оцінкою становить 41 973,00 грн., без ПДВ, що перебуває на балансі Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт", для використання під розміщення обладнання мобільного зв'язку. Використання об'єкту оренди не за цільовим призначенням забороняється.

Відповідно до п.2.1 договору передача нерухомого майна (об'єкт оренди) в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на цей об'єкт оренди. Власником майна (об'єкта оренди) залишається територіальна громада міста Дніпропетровська (в особі міської ради), а орендар користується ним протягом строку оренди. Орендар вступає у строкове платне користування об'єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі об'єкта оренди (п.2.2 договору).

Факт передачі нежитлового вбудованого приміщення, розміщеного за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 31-а, площею 8,75 м2 відповідачу підтверджується актом приймання-передачі орендованого приміщення від 06.06.2009 року (а.с. 25 на звороті).

Відповідно до п.3.1 договору розрахунок орендної плати здійснюється за Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженого міською радою.

Розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, становить 1 064,06 грн. без ПДВ /базова за травень місяць 2009 рік/. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та у повному обсязі спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача. Орендна плата за перший місяць оренди коригується на індекс інфляції, починаючи з червня місяця 2009 року (п.3.2 договору).

За користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 50% від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету м. Дніпропетровська на розрахункові рахунки, які відкриті управлінням Державного казначейства за місцем реєстрації орендаря, як платника податків та зборів, в районних інспекціях м. Дніпропетровська, відповідно з кодом бюджетної класифікації 22080401 -в розмірі 532,03 грн.;

- 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 532,03 грн. на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п.3.3, п.3.4 договору).

Відповідно до п.3.5 договору орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря.

Додатковою угодою від 17.05.2010 року до договору оренди №216-УКВ/09 від 06.06.2009 року сторони внесли зміни у преамбулу договору, а саме назву орендаря Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв'язок" змінили на слова Приватне акціонерне товариство „МТС Україна", що є правонаступником Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок", яке діє на підставі Статуту.

Відповідно до п.1.1 Положення про Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, затвердженого рішенням 12 сесії Дніпропетровської міської ради VІ від 15.12.2010 року №12/5 та зареєстрованого в державному реєстрі 29.12.2010 року, Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради є правонаступником прав та обов'язків (у тому числі майнових, фінансових, немайнових і корпоративних) управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради в зв'язку з реорганізацією шляхом злиття та приєднання юридичного управління департаменту забезпечення діяльності міської ради - апарату Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до 10.1 договору цей договір діє: з 06 червня 2009 року до 06 червня 2011 року. Після закінчення терміну дії договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на переукладення договору оренди на новий термін. Умови договору оренди на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо умов договору переважне право орендаря на переукладення договору припиняється (п.10.2 договору).

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором (ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Отже, договір оренди вважається продовженим на той же строк і на тих же умовах.

Згідно пояснень, наданих позивачами, орендна плата сплачується орендарем у повному обсязі відповідно до умов договору оренди № 216-УКВ/09 від 06.06.2009 року.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №216-УКВ/09 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 06.06.2009 року та додаткової угоди до нього в частині використання додаткової (порівняно з умовами договору) частини приміщення, що не є об'єктом оренди даного договору та без сплати за користування.

Згідно акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради за період з 01.10.2010 року по 31.12.2011 року та з питань, порушених у зверненні громадянки Синецької О.Є. за період, визначений у зверненні, складеного Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області за результатами ревізії діяльності Позивача-1, встановлено, що відповідно до договору від 06.06.2009 року №216-УКВ/09 ЗАТ „Український мобільний зв'язок" фактично займає 11,75 кв.м., що на 3,0 кв.м. (11,75-8,75) більше, ніж визначено договором оренди.

Так, в ході зустрічної звірки Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт", встановлено недоотримання орендної плати із ЗАТ „Український мобільний зв'язок" за договором №216-УКВ/09 від 06.06.2009 року, про що викладено в довідці Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 17.02.2012 року за №06-21/12.

Актом контрольних обмірів нерухомого майна від 13.02.2012 року встановлено, що фактична площа оренди, що займає ЗАТ „Український мобільний зв'язок", становить 11,72 кв.м. (обладнання станції), а площа відповідно до договору -8,75 кв.м. (обладнання станції).

Головним державним фінансовим інспектором Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області та заступником головного бухгалтера Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт" було зроблено перерахунок орендної плати за період з 01.12.2010 року по 31.12.2011 року за договором від 06.06.2009 року №216-УКВ/09, відповідно до якого позивач -1 недоотримав орендну плату у розмірі 2 778,36 грн., а позивач-2 у розмірі 3 889,71 грн.

30.10.2012 року Комісією у складі головного спеціаліста відділу з відчуження та оренди комунального майна управління корпоративних прав Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради Лєпіна О.В,, головного спеціаліста відділу з відчуження та оренди комунального майна управління корпоративних прав Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради Маяковського В.О., головного спеціаліста відділу претензійно-позовної роботи управління правового забезпечення Дніпропетровської міської ради Шуригіної Т.М., в присутності представника Публічного акціонерного товариства „МТС Україна" Ларіна Г. та представника балансоутримувача інженера технічного відділу Шевської Л.Ф. було обстежено нежитлове приміщення за адресою: вул. Героїв Сталінграду, 31а, загальною площею 8,75 кв.м., яке орендує ПАТ „МТС Україна", згідно договору оренди №216-УКВ/09 від 06.06.2009 року для використання під розміщення обладнання мобільного зв'язку, про що складено Акт обстеження нежитлового приміщення. Згідно названого акту встановлено, що під час перевірки орендованого приміщення були проведені контрольні заміри приміщення. Відповідно до даної перевірки було виявлено, що загальна площа даного приміщення складає 9,28 кв.м.

Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради було зроблено перерахунок недоотриманої орендної плати за Методикою розрахунку та використання плати за оренду комунального майна, яка затверджена рішенням міської ради №12/17 від 25.07.2007 року „Про орендні ставки за використання комунального нерухомого майна". Відповідно до названого перерахунку сума завданих збитків за період з 01.12.2010 року по 31.12.2011 року складає: до міського бюджету (50%) -495,79 грн. та до балансоутримувача (50% + ПДВ 20%) -694,09 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України, орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Також, одним з основних обов'язків орендаря є зобов'язання використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню (ч.2 ст.18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", ч. 1 ст.773 Цивільного кодексу України, ч.2 ст.285 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Зі спірного Договору вбачається, що сторонами досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Факт визнання Відповідачем, що передане йому в оренду нежитлове приміщення згідно договору оренди від 06.06.2009 року придатне для використання за призначенням підтверджується Актом приймання передачі від 06.06.2009 року підписаним обома сторонами.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ст. 22 Цивільного кодексу України).

Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управлена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Обов'язок по відшкодуванню збитків настає для суб'єктів господарювання у разі порушення господарського зобов'язання в результаті неналежного виконання (або невиконання) умов договору (ст. ст. 224, 229 Господарського кодексу України, ст.ст. 610, 611, 623 Цивільного кодексу України).

Упущена вигода містить у собі неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною (ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України).

Суд вважає доведеним у встановленому порядку факт використання Відповідачем додаткової (порівняно з умовами договору) частини приміщення, що не є об'єктом оренди даного договору, та без плати за користування, що призвело до понесення Позивачами збитків у вигляді неодержаних доходів, а відтак у позивачів є право на відшкодування цих збитків.

Прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська посилається на недоотримання позивачами орендної плати, що і є причиною спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Обов'язок своєчасної сплати орендної плати орендарем передбачено п.5.2 договору, ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч.5 ст. 762 Цивільного кодексу України, ч.3 ст.285 Господарського кодексу України.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч.1 ст. 286 Господарського кодексу України).

Прокурор (з урахуванням уточнення позовних вимог, поданих позивачами) просить стягнути з відповідача збитки, а саме недоотриману орендну плату на користь позивача-1 у розмірі 495,79 грн. та на користь позивача-2 у розмірі 694,09 грн.

У заяві від 07.11.2012 року відповідач уточнені позовні вимоги, а саме в частині сплати орендної плати за фактичне використання спірного приміщення (його частини прощею 9,28 кв.м.) у розмірі 495,79 грн. до міського бюджету та 694,09 грн. з ПДВ балансоутримувачу визнає у повному обсязі.

Право відповідача визнати позов повністю або частково передбачено ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України визнання позову відповідачем викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Згідно ч.5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дії відповідача не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Також суд бере до уваги, що представник відповідача разом з представниками позивачів-1,2 приймав участь у контрольному обмірі площі приміщення. Виходячи з вищевикладеного, господарський суд приймає визнання відповідачем позову.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача-1 збитків у розмірі 495,79 грн. та на користь позивача-2 збитків у розмірі 694,09 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог. Оскільки прокурор при поданні позову звільнений від сплати судового збору, то повернення судового збору є неможливим, оскільки збір не було сплачено.

У той же час, з урахуванням положень п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно до зменшених позовних вимог у розмірі 287,21 грн.

Керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, ідентифікаційний код 14333937) в особі Дніпровського територіального управління приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/1, ідентифікаційний код 24435062) на користь Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75, ідентифікаційний код 37454258) збитки у розмірі 495,79 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, ідентифікаційний код 14333937) в особі Дніпровського територіального управління приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/1, ідентифікаційний код 24435062) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт" (49038, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 119А, ідентифікаційний код 32616520) збитки у розмірі 694,09 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, ідентифікаційний код 14333937) в особі Дніпровського територіального управління приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/1, ідентифікаційний код 24435062) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31214206783005 в Відділенні банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, ідентифікаційний код 37989269, МФО 805012, КБКД 22030001, ідентифікаційний код суду 03499891) судовий збір у розмірі 287,21 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.М. Крижний

Повне рішення складено - 07.11.2012 року