Ухвала суду № 27375528, 29.10.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 року м. Київ К/9991/52065/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Державної податкової служби

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2012 року

та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2012 року

у справі № 2а-13886/11/1370

за позовом Приватного акціонерного товариства «Ірокс»

до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Ірокс»звернулось до суду з позовом про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова № 0002992321 від 23.11.2011 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2012 року позов задоволено; визнано неправомірним та скасовано спірне податкове повідомлення-рішення, з огляду на протиправність його прийняття.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2012 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2012 року змінено в частині мотивів задоволення заявленого позову; в решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами проведеної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Ірокс»з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів до бюджету за період з 01.01.2010 року - 01.10.2011 року при здійсненні фінансово-господарських взаєморозрахунків з ПП «Сервіс доріг»та ін., складено акт № 4237/23-209/23958651 від 17.11.2011 року, в якому встановлені порушення вимог ч. 5 ст. 203, ч.ч. 1,2 ст. 215, ст. 216 ЦК України, а саме: вчинення правочинів, укладених з ПП «Сервіс доріг», не спрямованих на реальне настання наслідків, що обумовлені ними при придбанні та продажу товарів (послуг); пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.3.1 п. 7.3, пп. пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до завищення податкового кредиту на суму 51 584 грн. та заниження суми податку на додану вартість за травень 2010 року в розмірі 51 584 грн.

На підставі результатів вказаної перевірки, 23.11.2011 року відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0002992321 про визначення грошових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 77 376 грн., в т.ч.: 51 584 грн. основного платежу та 25 792 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що укладені між ПАТ «Ірокс»та ПП «Сервіс доріг»правочини мали реальний характер, по ним настали відповідні правові наслідки і господарські операції відбулися фактично.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині мотивів задоволення заявленого позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що перевірка позивача була проведена на підставі постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУМУС України у Львівській області та згідно п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України не передбачає прийняття податкового повідомлення-рішення за результатами такої перевірки до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Як встановлено матеріалами справи, перевірка позивача проведена на підставі постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області від 03.10.2011 року «Про призначення позапланової документальної перевірки», яку призначено по кримінальній справі № 2064, порушеній за фактом фіктивного підприємництва ПП «Версант», ПП «Сервіс доріг», ПП «Інформаційно-консалдингова агенція «Інтелект», ПП «Трансзахідком»за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку щодо зміни мотивів задоволення позовних вимог, оскільки підставою для скасування прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення № 0002992321 від 23.11.2011 року є порушення зі сторони податкового органу приписів ст. 86.9 Податкового Кодексу України.

Враховуючи викладене, відсутність порушень норм матеріального та процесуального права, висновок суду апеляційної інстанції про зміну постанови Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2012 року в частині мотивів задоволення заявленого позову є вірним, а касаційна скарга відповідача -необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Державної податкової служби відхилити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)В.В. Кошіль Судді(підпис)І.В. Борисенко (підпис)О.А. Моторний