Ухвала суду № 27375461, 29.10.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2012 р. м. Київ К-35357/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2009 року

та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.11.2008 року

у справі № 2-а-3555/08

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Одесагаз»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Одесагаз» звернулось до суду, з урахуванням змін позовних вимог, з позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі від 16.08.2007 року № 0000361610/0, від 01.11.2007 року № 0000361610/1, від 27.12.2007 року № 0000361610/2 про визначення податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 21 535,36 грн.; від 16.08.2007 року № 0000371610/0, від 01.11.2007 року № 0000371610/1, від 27.12.2007 року № 0000371610/2 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток та штрафні санкції за виключенням донарахованого податкового зобов'язання з податку на прибуток та штрафні санкції за результатами перевірок Котовського управління з експлуатації газового господарства ВАТ «Одесагаз»на підставі акту перевірки № 1107 від 04.07.2007р.; Ренійського управління з експлуатації газового господарства ВАТ «Одесагаз»на підставі акту перевірки № 386/23-17-24762989 від 09.07.2007р.; Балтського управління з експлуатації газового господарства ВАТ «Одесагаз»на підставі акту перевірки № 122-2300/24541002 від 11.07.2007 року; Овідіополського управління з експлуатації газового господарства ВАТ «Одесагаз»на підставі акту перевірки № 23-3/25026029 від 23.07.2007 року; від 16.08.2007 року № 0000401610/0, від 01.11.2007 року № 0000401610/1, від 27.12.2007 року № 0000401610/2 в частині донарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість та штрафних санкцій в сумі 231 803,40 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.11.2008 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2009 року, позов задоволено частково; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 16.08.2007 року № 0000361610/0, від 01.11.2007 року № 0000361610/1, від 27.12.2007 року № 0000361610/2; від 16.08.2007 року № 0000371610/0, від 01.11.2007 року № 0000371610/1, від 27.12.2007 року № 0000371610/2; від 16.08.2007 року № 0000401610/0, від 01.11.2007 року № 0000401610/1, від 27.12.2007 року № 0000401610/2; в решті позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної планової виїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2005 року по 31.03.2007 року, складено акт № 713/16-10/03351208/10 від 06.08.2007 року.

Також були проведені виїзні планові документальні перевірки структурних підрозділів ВАТ «Одесагаз», за результатами яких були складені акти перевірок: № 1107 від 04.07.2007 року Котовського управління з експлуатації газового господарства ВАТ «Одесагаз»; № 386/23-17-24762989 від 09.07.2007 року Ренійського управління з експлуатації газового господарства ВАТ «Одесагаз»; № 122-2300/24541002 від 11.07.2007 року Балтського управління з експлуатації газового господарства ВАТ «Одесагаз»; № 23-3/25026029 від 23.07.2007 року Овідіополського управління з експлуатації газового господарства ВАТ «Одесагаз».

Результати перевірок структурних підрозділів ВАТ «Одесагаз»були зведені в один акт перевірки № 713/16-10/03351208/10 від 06.08.2007 року, в якому зафіксовані порушення: пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, пп. 5.2.1, пп. 5.2.7 п. 5.2 ст. 5, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 5.4.8 п. 5.4 ст. 5, пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. п. 1.1, 1.3 ст. 1, пп. 3.1.3 п. 3.1 ст. 3, пп. пп. 4.2.9, 4.2.15 п. 4.2 ст. 4, пп. 9.10.1 п. 9.10 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», п. 1.11 ст. 1, пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6, пп. 7.2.1 п. 7.2, пп. пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, п. 11.11 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість».

На підставі результатів вказаної перевірки та адміністративного оскарження, відповідачем прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- 16.08.2007 року № 0000361610/0, від 01.11.2007 року № 0000361610/1, від 27.12.2007 року № 0000361610/2 про донарахування податкового зобов'язання по податку з доходів найманих працівників в розмірі 21 535,36 грн., в т.ч.: 5 514,18 грн. основного платежу та 16 021,18 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- від 16.08.2007 року № 0000371610/0, від 01.11.2007 року № 0000371610/1, від 27.12.2007 року № 0000371610/2 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 66 185 грн., в т.ч.: 26 657 грн. основного платежу та 39 528 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- від 16.08.2007 року № 0000401610/0, від 01.11.2007 року № 0000401610/1, від 27.12.2007 року № 0000401610/2 про визначення суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість в розмірі 11 669 048 грн., в т.ч.: 7 779 364 грн. основного платежу та 3 889 684 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Донараховуючи податкові зобов'язання по податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість спірними податковими повідомленнями-рішеннями, відповідач виходив з того, що позивачем завищено валові витрати виробництва та обігу на 212 500 грн. та суму податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 42 500 грн. за жовтень 2006 року, які були сплачені ТОВ «С-МЕДФА ГРУП»за надання послуг з вивчення ринку поліетиленових труб для газопостачання на виконання вимог договору № ОГ-25-08 від 25.08.2006 року, оскільки ці витрати не пов'язані з господарською діяльністю; завищено валові витрати в сумі 260 000 грн., сплачені ТОВ «Юридична фірма «Форум»за надання юридичних послуг по договору від 20.08.2003 року, у зв'язку з відображенням валових витрат не в тому податковому періоді; факт подвійного включення позивачем до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість в жовтні 2005 року в розмірі 11 035,20 грн. за податковою накладною № 11144 від 31.05.2005р., яка була отримана від ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»на суму ПДВ -399 610,24 грн.

Донараховуючи податкові зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб, податковий орган зазначив про неутримання позивачем податку з доходів фізичних осіб з сум перерахованих позивачем ПП «Володимир»за харчування сторонніх громадян та ФВАТ «Нова»за мінеральну воду, оскільки відсутня персоніфікація наданих благ конкретній фізичній особі; отримання головою правління ВАТ «Одесагаз»від позивача доходу у вигляді додаткових благ (витрати на відрядження) та проживання працівників позивача в гуртожитку без утримання податку з доходів фізичних осіб.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що витрати на проведення маркетингових досліджень пов'язані з статутною діяльністю позивача та встановлено факт оплати таких послуг та отримання від ТОВ «С-МЕДІА ГРУП»податкової накладної № 87 від 21.09.2006р. на суму 42 500 грн.; у позивача наявні документи, що підтверджують заявлені суми витрат на відрядження та можливість віднесення таких витрат до складу валових витрат ВАТ «Одесагаз»; вартість проживання працівників позивача у гуртожитку не може вважатись виплатою працівникам додаткового блага та не повинна включатись до складу загального оподатковуваного доходу працівників позивача; встановлено факт технічної помилки при включенні до Реєстру податкових накладних сум податку на додану вартість по двом податковим накладним № 11144 від 31.05.2005 року та № 10190 від 30.04.2005 року, отриманих від ДК «Газ України НАК «Нафтогаз України»в частині зазначення реквізитів, що не завищило загальну суму податкового кредиту з ПДВ по отриманих від постачальника накладних за звітний період; з акту перевірки не вбачається в чому саме полягає порушення законодавства і якими доказами це підтверджується, яка сума податку на прибуток донарахована за результатами перевірки; відповідачем порушено порядок оформлення результатів перевірок при складанні акту № 713/16-10/03351208/10 від 06.08.2007р.

Однак, рішення судів попередніх інстанцій не можна вважати такими, що відповідають вимогам, передбачених ст. ст. 69, 159 КАС України.

Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, тобто таким, що ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В даному випадку судами попередніх інстанцій не встановлено зв'язку між проведенням маркетингових досліджень та господарською діяльністю ВАТ «Одесагаз»; не досліджено в кожному окремому випадку оплату витрат на відрядження працівників та докази на підтвердження необхідності відрядження; не досліджено питання щодо відображення позивачем валових витрат по наданню юридичних послуг не в тому податковому періоді, а також питання щодо повторного включення позивачем до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість в жовтні 2005 року в розмірі 11 035,20 грн. за податковою накладною № 11144 від 31.05.2005р.

Без встановлення даних обставин та дослідження доказів на їх підтвердження, прийняття законного та обґрунтованого рішення неможливе.

Згідно ч. 2 ст. 227 Кодексу адміністративного суду України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вказаних обставин, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про необхідність скасування рішень судів попередніх інстанцій та направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді слід взяти до уваги вищезазначене та прийняти законне і обґрунтоване рішення відповідно до норм матеріального, процесуального права, надати належну правову оцінку обставинам у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі задовольнити частково.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2009 року та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.11.2008 року скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий(підпис)В.В. Кошіль Судді(підпис)І.В. Борисенко (підпис)О.А. Моторний