Постанова № 27374743, 06.11.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 листопада 2012 року 11:15 № 2а-11778/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Мороз Ю.М., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Візаж» додержавної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва ДПС провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.08.2012 №00042122-7 та від 13.08.2012 №00042022-7, ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт-Візаж»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва ДПС від 13.08.2012 №00042122-7 та від 13.08.2012 №00042022-7.

Позовні вимоги мотивовано тим, що державною податковою інспекцією у Солом'янському районі міста Києва ДПС протиправно, на підставі хибних висновків акту перевірки від 31.07.2012 №5179/22-7/37313691 щодо нікчемності правочинів, укладених між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Перший Український Правочин», прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.08.2012 №00042022-7, яким позивачеві визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 365 476,00 грн. та податкове повідомлення-рішення від 13.08.2012 №00042122-7, яким позивачеві визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 407 054,00 грн.

Відповідач проти позову заперечив із посиланням на обґрунтованість акту перевірки від 31.07.2012 №5179/22-7/37313691 та правомірність податкових повідомлень-рішень 13.08.2012 №00042122-7 та від 13.08.2012 №00042022-7. Так, представником органу державної податкової служби вказано на нікчемність господарських операцій між позивачем та його контрагентом як таких, що не спрямовані на настання реальних правових наслідків, за відсутності факту реальності господарських операцій.

Під час судового розгляду справи в судовому засіданні оголошувалась перерва відповідно до приписів статей 71, 150 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку із необхідністю одержання нових доказів у справі, з відповідача судом витребувані документи, необхідні для повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи.

В судове засідання 05.11.2012 представник відповідача не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, докази чого містяться в матеріалах справи. При цьому, доказів з необхідністю отримання яких і оголошувалась перерва у справі, відповідачем суду не надано, інформації щодо неможливості надання цих доказів відповідачем суду не повідомлено.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку з тим, що відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи №2а-11778/12/2670 у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби здійснено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Візаж»з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по фінансово-господарським взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «Перший Український Правочин» за період з 01.07.2009 по 30.06.2012.

Перевіркою встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Арт-Візаж»підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин та підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження позивачем податку на прибуток у сумі 292 381,00 грн.

Крім того, перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пунктів 201.4, 201.6 та 201.10 статті 201, пунктів 198.3 та 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження позивачем податку на додану вартість на суму 325 643,00 грн.

За наслідками перевірки державною податковою інспекцією у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби складено акт від 31.07.2012 №5179/22-7/37313691 та прийнято податкові повідомлення-рішення:

від 13.08.2012 №00042022-7, яким позивачеві визначено грошове зобов'язання із податку на прибуток у сумі 365 476,00 грн., у тому числі : 292 381,00 грн. -основний платіж, 73 095,00 грн. -штрафні (фінансові) санкції

від 13.08.2012 №00042122-7, яким позивачеві визначено грошове зобов'язання із податку на додану вартість у сумі 407 054,00 грн., у тому числі: 325 643,00 грн. -основний платіж, 81 411,00 грн. -штрафні (фінансові) санкції..

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Пункт 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначає вичерпний перелік обставин для здійснення документальної позапланової перевірки.

Згідно з підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, у разі отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Візаж»державною податковою інспекцією у Солом'янському районі міста Києва ДПС проведено на підставі 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, а саме на підставі постанови старшого слідчого СВ ДПІ у Подільському районі міста Києва капітана податкової міліції Музичука О.В. від 02.07.2012 по кримінальній справі №77-00199, порушену за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 205 Кримінального кодексу України.

Перевіряючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення на відповідність вимогам, зазначеним у частині третій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Норми пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України не містять застережень, зокрема, щодо виду складу злочину або ж суб'єктного складу осіб, за фактом якого та у відношенні яких порушено кримінальну справу.

Відповідно до пункту 58.4 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надіслання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

За таких обставин, Податковим кодексом України чітко визначений статус матеріалів перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону і порядок визначення органом державної податкової служби податкового зобов'язання за наслідками такої перевірки.

Під час судового розгляду справи суд витребовував у відповідача інформацію, чи є рішенням суду у кримінальній справі №77-00199 (що набрало законної сили) або постанова про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Відповідач вимог суду не виконав, відповідну інформацію суду не надав. Із матеріалів справи вбачається відсутність відповідного рішення у кримінальній справі на час прийняття податкових повідомлень-рішень від 13.08.2012.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи те, що податкові повідомлення-рішення від 13.08.2012 №00042122-7 та від 13.08.2012 №00042022-7 винесені державною податковою інспекцією у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби на підставі висновків акту позапланової перевірки, яку призначено відповідно до кримінально-процесуального закону, зважаючи на недоведеність з боку відповідача наявності на момент винесення податкових повідомлень-рішень від 13.08.2012 рішення суду, винесеного за результатами розгляду кримінальної справи по якій призначено податкову перевірку, суд вказує на передчасність прийняття податковим органом податкових повідомлень-рішень від 13.08.2012 №00042122-7 та від 13.08.2012 №00042022-7, у зв'язку з чим вказує на наявність підстав для їх скасування.

Зазначена позиція суду узгоджується із судовою практикою, висловленою в судових рішеннях, що набрали законної сили, зокрема, ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012 у справі №2а-17427/11/2670, від 23.08.2012 у справі №2а-7565/12/2670, ухвалах Вищого адміністративного суду України від 28.08.2012 №К/9991/96613/11, від 24.09.2012 № К/9991/50512/12.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Враховуючи, що при прийнятті податкових повідомлень -рішень від 13.08.2012 органом державної податкової служби порушено спосіб їх прийняття, не дотримано приписів Податкового кодексу України щодо статусу матеріалів перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону і порядок визначення органом державної податкової служби податкового зобов'язання за наслідками такої перевірки, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Візаж»підлягають задоволенню, а податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби від 13.08.2012 №00042122-7 та від 13.08.2012 №00042022-7 -скасуванню.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби від 13.08.2012 №00042122-7 та від 13.08.2012 №00042022-7.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.