Постанова № 27374732, 08.11.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 листопада 2012 року письмове провадження № 2а-12262/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айтекс" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.05.2012 №0001682270, №0001692270 Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив скасувати податкові повідомлення -рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва № 0001682270, № 0001692270 від 23.05.2012 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача, відповідачем у порушення норм податкового законодавства України було прийнято протиправні податкові повідомлення-рішення, якими позивачу було донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість та штрафних санкцій в розмірі 316 663,75 грн., та податку на прибуток приватних підприємств та штрафних санкцій в сумі 394 011,25 грн.

Позивач вважає, що висновки працівників ДПІ у Голосіївському районі м. Києва щодо нікчемності правочинів, укладених між ним і його контрагентом, не підтверджені належними документальними доказами, які б свідчили про наявність у ТОВ "Айтекс" умислу на отримання лише незаконної податкової вигоди та відсутність у товариства наміру досягнення фінансово-господарського результату. Крім того відповідачем не надано жодних доказів того, що укладення та виконання договору не відповідає дійсним намірам сторін щодо набуття прав та обов'язків та носить недійсний характер.

Представник відповідача проти позову заперечив повністю, вважає свої рішення обґрунтованими та прийнятими без порушення чинного законодавства в результаті перевірки, яка свідчать про порушення позивачем положень Законів України "Про оподаткування прибутку підприємств", "Про податок на додану вартість", просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Оскільки у судове засідання прибули не всі сторони, суд відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив перейти до розгляду справи у письмовому провадженні

За результатами розгляду документів і матеріалів поданих сторонами, пояснень їхніх представників, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айтекс" (ідентифікаційний код 32524943) зареєстровано Голосіївською районною в м. Києві державною адміністрацією (свідоцтво про державну реєстрацію № 10681070009001834 від 22.05.2003 року.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва на підставі направлення від 23.04.2012 року № 387/22-70 та наказу від 20.04.2012 року № 468, згідно із пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, на виконання постанови слідчого СОГ старшого слідчого СВПМ ДПС у м. Києві Додатко О.О. від 02.02.2012 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Айтекс" з питань правильності нарахування повноти і своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по фінансово -господарським взаємовідносинам з ТОВ "ВБФ "Будсервіспостач" за період з 01.01.2009 року по 30.03.2012 року.

У ході перевірки, на думку податкового органу, встановлено порушення. п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 22.05.197 року "Про оподаткування прибутку підприємств" в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 315209,00 грн., в т.ч. за ІІ картал 2010 року у сумі 157174,00 грн., ІІІ квартал 2010 року у сумі 132 806,00 грн, ІV квартал 2010 року в сумі 25229,00 грн., та п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року "Про податок на додану вартість", п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами та доповненнями в результаті чого знижено податок на додану вартість на суму 257 367,00 в т.ч. по періодам: у травні 2010 року у сумі 13333,00 грн.; у червні 2010 року у сумі 108647,00 грн.; у липні 2010 року у сумі 3759,00 грн.; у серпні 2010 року у сумі 65111,00 грн.; у вересні 2010 року у сумі 46333,00 грн.; у квітні 2011 року у сумі 20184,00 грн., про що було складено Акт від 08 травня 2012 року № 82/1-22-70-32524943 (далі -Акт перевірки від 08.05.2012 року № 82/1-22-70-32524943).

Перевіркою встановлено, що позивач у періоді з 01.01.2009 р. по 30.03.2012 р. мав взаємовідносини з контрагентом -ТОВ "ВБФ "Будсервіспостач".

Як вбачається з Акту перевірки від 08.05.2012 року № 82/1-22-70-32524943 при проведенні перевірки ТОВ "Айтекс" використано:

- постанову слідчого СОГ старшого слідчого СВПМ ДПС у м. Києві Додатко О.О. від 02.02.2012р. щодо проведення перевірки підприємства ТОВ "Айтекс";

-бухгалтерська довідка ТОВ "Айтекс";

-первинні документи ТОВ "Айтекс" (податкові накладні, акти виконаних робіт, видаткова накладна, банківські виписки, договір, реєстри отриманих податкових накладних);

- додатки №5 до декларації з ПДВ «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»;

- копія протоколу допиту від 05.02.2011 року гр. ОСОБА_2

В акті перевірки підприємства відповідач вказує на те, що слідчим СОГ старшим слідчим СВПМ ДПС у м. Києві Додатко О.О. порушено кримінальну справу № 79-002363 за фактом фіктивного підприємництва, тобто придбання ТОВ "НВФ "Торг-Сервіс", ТОВ "НВФ "Прайм-Сервіс", ГОВ "НВФ "Прінт-Прайм", ТОВ "НВФ "Медіа-Сервіс", ТОВ "НВФ Прінт-Сервіс", ТОВ "НВФ Оптіма", ТОВ "Арена" з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі за ст. 205 ч. 2 КК України та умисного ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах за ст. 212 ч. З КК України, вчинених невстановленими слідством особами.

Підставою для зробленого податковим органом висновку про наявність порушення позивачем податкового законодавства, стало твердження відповідача про неправомірність віднесення до складу податкового кредиту та витрат перевіряємого періоду сум, сформованих по господарським операціям з ТОВ "ВБФ "Будсервіспостач".

На підставі висновків Акта перевірки, Відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення №0001692270 від 23.05.2012 року відповідно до якого Позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 394 011,25 грн., в т.ч. за основним платежем -315 209,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -78802,25 грн. та №0001682270 від 23.05.2012 року відповідно до якого позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 316 663,75 грн., в т.ч. за основним платежем -257 367,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -59296,75 грн.

Не погодившись із висновками акту перевірки та винесеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач скористався правом адміністративного узгодження спірних податкових повідомлень-рішень, відповідно до приписів ст. 56 ПК України, за результатами якого податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скарги без задоволення.

Не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.1.1.ст.1 Податкового кодексу України (далі ПК України), відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Згідно пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Із зазначеною нормою кореспондується норма закріплена у п.58.4 ст.58 ПК України відповідно до якої, у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для призначення перевірки позивача відповідно до п. 78.1.11 п. 78.1 статті 78 Податкового Кодексу України стала постанова слідчого СОГ старшого слідчого СВПМ ДПС у м. Києві Додатко О.О. від 02.02.2012 року, винесена в межах розслідування кримінальної справи № 79-00236, яка порушена за фактом фіктивного підприємництва, тобто придбання ТОВ "НВФ "Торг-Сервіс", ТОВ "НВФ "Прайм-Сервіс", ГОВ "НВФ "Прінт-Прайм", ТОВ "НВФ "Медіа-Сервіс", ТОВ "НВФ Прінт-Сервіс", ТОВ "НВФ Оптіма", ТОВ "Арена" з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі за ст. 205 ч. 2 КК України та умисного ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах за ст. 212 ч. 3 КК України, вчинених невстановленими слідством особами.

В акті перевірки податковий орган вказує, що проведеним аналізом виписок про рух коштів по рахунках фіктивних підприємств - встановлені суб'єкти господарювання контрагенти, які скористалися послугами угрупування за рахунок документального оформлення безтоварних операцій з фіктивними підприємствами, безпідставно сформували податковий кредит та валові витрати.

Представником відповідача не надано доказів ухвалення вироку суду та набрання ним законної сили як на час винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, так і під час розгляду справи по суті.

Відсутність судового рішення по кримінальній справі виключає прийняття податкового повідомлення-рішення за результатами проведеної перевірки щодо позивача, оскільки така перевірка проведена за постановою, винесеною відповідно до кримінально-процесуального законодавства в межах розслідування кримінальної справи.

При цьому суд дійшов висновку, що законодавцем у пункті 86.9 Податкового Кодексу України встановлена імперативна норма, яка забороняє податковому органу приймати податкові повідомлення-рішення не тільки відносно підприємства, стосовно посадових осіб якого порушено кримінальну справу, а й щодо будь-якого іншого, перевірка якого проводиться на підставі постанови слідчого в межах розслідування кримінальної справи. В даному випадку законодавцем встановлений прямий пріоритет наслідків розслідування та судового розгляду кримінальної справи перед застосуванням наслідків, які передбачені Податковим Кодексом України. Зазначена норма спрямована на реалізацію органом досудового слідства своїх повноважень по доведенню вини посадових осіб підприємства у скоєнні інкримінованих ним злочинів. При цьому суд вважає, що в даному випадку недодержання податковим органом при визначенні грошових зобов'язань платника податків вимог пункту 86.9 Податкового Кодексу України є формальною підставою, яка тягне за собою скасування податкового повідомлення-рішення, оскільки останнє може бути прийнято тільки за результатами вирішення кримінальної справи.

Вказана позиція неодноразово висловлювалась Вищим адміністративним судом України та викладена, зокрема, в ухвалах від 01 жовтня 2012 р. по справі № К/9991/42373/12 та від 15 жовтня 2012 року у справі К/9991/49494/12.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повно важення надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до вимог ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, сукупність вищенаведених встановлених обставин підтверджено документально, що дає суду підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 128, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Айтекс" задовольнити повністю.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби № 0001692270 від 23 травня 2012 року, №0001682270 від 23 травня 2012 року.

Судові витрати в сумі 2 146,00 грн. присудити на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Айтекс" за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій